Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Если с увеличением диафрагмы пятно рассеивается- увеличивается в размерах , но при этом теряет контрастность ,то вам думаю повезло, у меня есть такое чудо 44-2 , у него зависит от направления источника света -слева, справа -появляется пятно которое размыливает часть кадра и понижает контрастность снимка.
Где-то читал,что ранние "Гелиосы" не подходят на цифрозеркало.Из-за того,что на задней линзе нет просветления и свет "гуляет" между полированной матрицей и стеклом,давая доп.засветку.От плёнки так свет не отражался,поэтому там это было не критично.На более поздних объективах просветление уже было.Так что лучше искать "Гелиосы" более поздних модификаций.
Скажите, какой нужен переходник на Никон, чтобы присоединить объектив Гелиос 44-2? Пробовала обычный, выдавал сообщение "объектив не подсоединен", хотя на всех форумах люди пользуются нечипованным и у них все работает.в чем может быть проблема?
в чем может быть проблема?
Проблема, в том что нужно режим съемки перевести в мануальный.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7000Объектив:-Выдержка:1/40 cДиафрагма:f/3.5ISO:1000Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:135 мм
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7000Объектив:-Выдержка:1/160 cДиафрагма:f/5.6ISO:400Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:58 мм
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7000Объектив:-Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/5.6ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:58 ммСоветские объективы лучше по качеству любого сегодняшнего , единственный недостаток - отсутствие автофокуса
первый снят на Юпитер-37А , остальные на Гелиос 44м-4
Советские объективы лучше по качеству любого сегодняшнего , единственный недостаток - отсутствие автофокуса
все срочно пошли продавать свои эти, как их L-ки, Art-ы, и это г...но никоновское с золотыми полосками.....
А я себе завтра Калейнар-5Н
Советские объективы лучше по качеству любого сегодняшнего , единственный недостаток - отсутствие автофокуса
Да неужели? И что это я, который снимал еще на Любитель-2, ФЭД и Зенит не слишком-то их жалую? Может, действительно продать все свои объективы эльки? Думайте сначала, а то получается "чукча не читатель, чукча писатель"! Я понимаю, когда говорят про объективы Zeiss или Leica, это действительно эталон качества, а советские объективы - всего лишь трофейные немецкие разработки, не более. При всей моей нелюбви к ******.
Этот самый Гелиос снят мной с моего старого доброго Зенита которым я снимал ч.б и сейчас на никоне я про него ни чего пакостного сказать не могу
Я просто не люблю плоские фотографии, где нет пространства и объёма
Я просто не люблю плоские фотографии, где нет пространства и объёма
Какая связь ? Пространство и объем создают исключительно гелиосы?
я про него ни чего пакостного сказать не могу
Это всего лишь субъективное мнение. Я тоже иногда балуюсь гелиосами, коих у меня штук пять различных, но по качеству и рисунку это далеко не лучшие объективы. На троечку с плюсом.
Я снимаю как умею и как мне нравиться Тамрон 17-50/2.8 использую только для быстро двигающихся объектов, так как имеется автофокусировка.
Выше я представил 3 снимка сделанные 1500рублёвыми объективами.
Представьте и вы топовыми 70000рублёвыми для сравнения, пусть все посмотрят, наглядно насколько хороши современные чудо-объективы, они как минимум в сорок раз лучше
Старая песня, сравнение синего и сладкого. Берите свой 1500 вы объектив и идите спорт.Покажете потом результат.
Старая песня, сравнение синего и сладкого. Берите свой 1500 вы объектив и идите спорт.Покажете потом результат.
Что показать нечего? Только пустая болтовня?
Борис БруминСтарая песня, сравнение синего и сладкого. Берите свой 1500 вы объектив и идите спорт.Покажете потом результат.
Что показать нечего?
Все что вы увидите на этом сайте, снято не на Гелиос . И желаемого вами объема, там через край.
А зря, попробуйте- приятная штука!
А зря, попробуйте- приятная штука!
Что зря?
Вся изюминка Гелиоса это закрученный боке и мягкость картинки за счет низкой разрешающей способности, что само по себе минус. В контровом способен выдавать интересные блики, что также является минусом в качестве, просто минусы, порой, мы способны превращать в плюсы, в зависимости от поставленной задачи. Вообще, интересная тенденция получается; то, с чем начинаем бороться как с браком, через какое то время вдруг становится художественным приемом...
Берите 85 1.8, отличное стекло, в умелых руках творит чудеса, чесно слово, я заменила свой кит на него,и ничуть не жалею, правда цена подскочила, из-за скачков евро доллара, почитайте отзывы,ьфорумы, инфы много о нём, и все правда чистейшая)))))
Борис БруминСтарая песня, сравнение синего и сладкого. Берите свой 1500 вы объектив и идите спорт.Покажете потом результат.
Что показать нечего? Только пустая болтовня?
Ни кто, ни чего не предоставит, на всех фото-форумах, далее бла-бла-бла дело не идет.
Потому как, реальная разница не столь разительна как цена, а оправдать затраченные средства на стекло в виде отменных фотографий могут единицы, что больше говорит о мастерстве человека нежели его аппаратуры.
На одном из фотофорумов наткнулся на такое сообщение:
Кто-то где-тоДля всех интересующихся этим объективом: у новой версии есть косяк - достаточно сильная засветка центральной части кадра. Проявляется в виде белесого пятна размер которого зависит от значения диафрагмы. Особенно заметно при наличии темных объектов в центре кадра. Причиной этого явления является хвостовик объектива изготовленный из металла, но не окрашенного в черный матовый цвет. Свет, проходя через линзы, отражается от внутренней поверхности хвостовика, падает на лепестки диафрагмы и снова отражается уже на матрицу.
Устраняется этот косяк легко: нужно снять хвостовик (он крепится несколькими винтиками)и окрасить внутреннюю поверхность черной краской. Можно использовать обычный черный маркер.
Конечно, удивляют такие проколы у производителя оптики, который занимается этим не один десяток лет.Вчера купил новый Гелиос 40-2-N на Никон. После нескольких тестовых снимков на прикрытых диафрагмах обнаружил такое... Та ли эта засветка о которой говорит вышеупоянутый автор или дело в другом? Экземпляр согласно паспорту произведён 16 авг 2015. Байонет (хвостовик) металлический алюминиевого цвета.
Буду рад комментариям.
Точно такая-же беда была на моём nikkor 50/1.4
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
