Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Как думаете, стоит ли приобретать данный объектив (нашла вариант за 1,5к вместе с переходником), либо лучше подкопить на canon 50/1.4. знаю, что многим не нравится закрученное боке, которое дает данный объектив
Я за Canon 50 1.4- пользовался отличное стекло, единственно фокусное на кроп меня не устроило
Если не пугает ручная фокусировка, берите, думаю не пожалеете. Если название Helios, а не Гелиос, значит это экспортный вариант, при условии хорошего состояния линзы - брать не раздумывая.
Лично я свой выбор сделал после просмотра статьи Helios-44-2 2/58
гелиос достойный объектив, для неспешной съемки, но я им и детей снимаю иногда. мягок по рисунку, контровой держит плохо. боке главный его плюс. кому что нравится 
Если не пугает ручная фокусировка, берите, думаю не пожалеете. Если название Helios, а не Гелиос, значит это экспортный вариант, при условии хорошего состояния линзы - брать не раздумывая.
Лично я свой выбор сделал после просмотра статьи Helios-44-2 2/58
в чем разница между ними? разброс качества?
в чем разница между ними? разброс качества?
Возможно разницы не будет, многое зависит от завода изготовителя, их три было... Но экспортный вариант в Советском Союзе - это, так сказать, гарантия качества.
у меня гелиос .рисунок хорошии.но трудно на открытои дырке попасть в фокус.это фото снего 
Да хоть нехай будет на Швейцарском языке бери родной Кэнон 50/1.4 с автофокусом,подумай сама зачем Вам Гелиус?дрова им снимать.
и еще вопрос, какой переходник лучше приобретать? в месте, где есть возможность приобрести объектив, переходники pixco
Изложу свои соображения,может поможет.Гелиос-дёшево,красивый мягкий рисунок,прочный,недорогие макрокольца.Ручная фокусировка предполагает неспешную съёмку,переходник лучше с чипом подтверждения фокуса. Кэнон-светлее,автофокус, но на порядок дороже и хлипче. Для ответственных съёмок где важно точно сфокусироваться и не пропустить момент-однозначно кэнон.Для съёмки для себя-можно смело сэкономить и взять гелиос.
Ещё одно-для меня 50 мм на кропе не совсем понятны.Какойто недопортретник.В помещении и в рост- узковат,а для плечевых-лицевых - коротковат.Как штатник-лучше 35/2.0 или сигма 30/1.4 , а как портретник - 85/1.8.Имхо.
Если на гелиос- переходник лучше с чипом брать,будет подтверждение фокуса,правда жалуются на китайские-очень часто некорректно работают,лучше брать черного цвета,чтоб куда ненадо не бликовал,да и незаметней.А вообще Canon 50 1.4 будет резче и в работе намного приятней,да и разрешающая способность у него больше.Как выше писали гелиос для неспешной съемки,хотя за его смешную цену можно и побаловаться(все же разница между ними в цене где-то в 9 раз)
лушниковский переходник программируемый, подтверждение фокусировки есть. я просто одел и ничего не программировал. там это нужно только что бы в exif была информация о диафрагме. металл вроде похож на аллюминий, но потяжелее с покрытием матовым серого цвета, работает со всеми canon кроме первого 5d-цепляет зеркало. пардон за спешные кадры:
знаете, щас как раз тот момент, когда и хочется, и колется))) и кит хочется чем-то заменить, и денег пока нет на 50 1/4 (который уж очень хочется приобрести)
Nastya_Lu, а почему именно 50?Я одно время тоже полтинником загорелся,но по зрелым размышлениям пришел к выводу,что в помещении с кропом все же узковато,а на улицу можно и подлиннее ФР.Так что купил дешняковый 55-250(пока устраивает,альтернативы при этих фокусных с соотношением цены и более-менее качества не особо нашел) и собираю потихоньку на 85 1,8usm ,а для помещений взял бы что то типа 35 мм.
Nastya_Lu, а почему именно 50?Я одно время тоже полтинником загорелся,но по зрелым размышлениям пришел к выводу,что в помещении с кропом все же узковато,а на улицу можно и подлиннее ФР.Так что купил дешняковый 55-250(пока устраивает,альтернативы при этих фокусных с соотношением цены и более-менее качества не особо нашел) и собираю потихоньку на 85 1,8usm ,а для помещений взял бы что то типа 35 мм.
не, хочется что-то светосильное. буквально сейчас сидела читала про 85, смотрела фотографии, сделанные им, и что-то я уже сомневаюсь по поводу 50) вот был бы объектив с фр 100 где-то, вообще отлично было бы
Мне лично 85 приглянулся,сам им не фотал,но видел у знакомых с него фотки,отзывы только хорошие и реаьная цена)) а с ФР около ста есть чудо штуковина Canon EF 135 f/2.8L USM,но цена огорчает немного
Сколько стоят эти гелиос и кэнон? Один купить, на второй копить.
У меня есть и тот и тот. У гелиуса переходник с чипом (черного цвета, брал дорогой за 800 руб.). Если совет, то я бы посоветовал canon. Автофокус, светосила, картинка не самая плохая. Но самое главное - автофокус! Поверьте, не будете попадать фокусом, фотографии в брак. А в ручном режиме (с гелиусом, даже при наличии чипа) брака будет очень много. Если хотите все таки 50 мм, возьмите 1,8, он в цене в 3 раза дешевле и проверите, нужно ли Вам такое фокусное расстояние. Если не подойдет - продадите (максимум рублей 300 потеряете).
Кому как, но для меня автофокус это последний аргумент. Почти всегда отключен.
Был и 44-2, и мс 44 м 4, и мс 81н. Наигался, продал. Купил 50/1.8, не нарадуюсь. Зачем вам 1.4???
для меня автофокус это последний аргумент. Почти всегда отключен.
На улице у детской горки, когда ребятишки бегают - как снимаете?
dmfдля меня автофокус это последний аргумент. Почти всегда отключен.
На улице у детской горки, когда ребятишки бегают - как снимаете?
У нас нет детской горки
В любом случае вручную.
Был и 44-2, и мс 44 м 4, и мс 81н. Наигался, продал. Купил 50/1.8, не нарадуюсь. Зачем вам 1.4???
Согласен с Денисом купите 50ф1,8, большинству объективов из серии гелиос далеко до родного полтинника от кэнон
Одно, другому не мешает! Берите оба два! 
На одном из фотофорумов наткнулся на такое сообщение:
Для всех интересующихся этим объективом: у новой версии есть косяк - достаточно сильная засветка центральной части кадра. Проявляется в виде белесого пятна размер которого зависит от значения диафрагмы. Особенно заметно при наличии темных объектов в центре кадра. Причиной этого явления является хвостовик объектива изготовленный из металла, но не окрашенного в черный матовый цвет. Свет, проходя через линзы, отражается от внутренней поверхности хвостовика, падает на лепестки диафрагмы и снова отражается уже на матрицу.
Устраняется этот косяк легко: нужно снять хвостовик (он крепится несколькими винтиками)и окрасить внутреннюю поверхность черной краской. Можно использовать обычный черный маркер.
Конечно, удивляют такие проколы у производителя оптики, который занимается этим не один десяток лет.
Вчера купил новый Гелиос 40-2-N на Никон. После нескольких тестовых снимков на прикрытых диафрагмах обнаружил такое... Та ли эта засветка о которой говорит вышеупоянутый автор или дело в другом? Экземпляр согласно паспорту произведён 16 авг 2015. Байонет (хвостовик) металлический алюминиевого цвета.
Буду рад комментариям.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться