Телескоп Sky Watcher Mak 102 (Максутов-Кассегрен, аппертура 102 мм, фокусное 1300)
Монтировка Nexstar SLT 
Nikon 5100 + телеконвертер Tamron 2x в прямом фокусе. 
Желтая зона засветки.
730  кадров из 9000 (атмосфера гуляла). - PIPP, Autostakkert, вейвлейты в Registax.

9000 кадров???  Серьезно??? Ярослав!!!))) Оно стоило того? Всё так мелко, ничего же нельзя толком рассмотреть. Я что-то в легком замешательстве))

Спасибо большое за разъяснение. Возможно и скорее всего, что я не понимаю подобного творчества, но зачем снимать планеты на любительском уровне? Есть учёные, которые этим занимаются профессионально на профессиональном оборудовании. Это лишь мое мнение, но по-моему,  результат полученный не стоит ТАКОГО расхода ресурса затвора - 9000 кадров… я точно не готова на такой подвиг))) Ради чего? Не могу понять.

Я ничего конечно не понял(монтировка, жёлтая зона и т.д.), но снимаю шляпу.

Ярослав, на моё мнение, в принципе, можно не обращать внимание, но если можно, объясните мне, где найти применение данному снимку? Его можно продать? С ним можно участвовать и рассчитывать на победу в конкурсе фотографии? Может хотя бы распечатать и подарить кому-то или повесить у себя дома, в офисе? Возможно, просто любоваться, рассматривая снимок детально? Сомневаюсь, что положительно можно ответить хоть на один вопрос. Тогда зачем, для чего? Кто откроет эту тему с данным фото ещё хотя бы раз, чтобы посмотреть именно фотографию, а не почитать комментарии? Не обижайтесь, Ярослав, имела удовольствие с Вами общаться в личке, Вы очень приятный человек, но, кмк, Вы ерундой занимаетесь. То с моноклем что-то мутите, то с планетами)) Главное, для чего? Я поняла бы, если это было бы качественно и красиво, а так, не знаю, ну не могу понять такого творчества. Извините меня. Конечно, всё очень и очень ИМХО, но другого мнения пока не имею, возможно, оно изменится после того, как что-то, что Вы ждёте, окажется в Ваших руках - подожду,  время покажет. Надеюсь, без обид))

Наталья, как вам так обьяснить.... вот когда мужики на рыбалку едут - в 99 % случаев расходы многократно превышают себестоимость пойманой рыбы ...  они ж не за рыбой едут...

Ваша правда. Вот только рыбалка, охота или огородничество - в удовольствие тому, кто этим занимается, со стороны вряд ли кому-то интересно наблюдать за процессом. Вот и тут так же: вполне вероятно, всё, что делает Ярослав, интересно ему, а вот мне, как зрителю итоговой картинки - нет. Почему-то мы всегда на любые оправдания авторов неудачных работ пишем, что никому не интересно с какими трудностями человек столкнулся при съемке - важен результат, так почему в данном случае должно быть по-другому?  Я не разбираюсь в астрофотографии и как это всё снимается, и меня не должно это интересовать - я зритель, должен привлечь лишь результат, а его нет.

Результат он такой... он же не золотой червонец, что бы всем нравиться.

Скидку никто и не выпрашивал... просто есть реальность а есть человеческие ожидания.... многие покупая телескоп продают его через неделю - потому что ожидали качество Хабла а получили - см. фото... а вообще, надо вас притащить в поле, на ночь... с телескопом, шашлычком и всей прочей атрибутикой... и показать звезды, галактики. туманности.... а там либо зацепит, либо нет... а потом уже спорить про качество, количество, толщину, длинну и прочие глупости....

я повторюсь - 

Вы всё очень правильно, Кирилл, написали, и я бы с удовольствием согласилась с Вами, если бы это касалось какого-то другого дела. Как-то видела по TV передачу про астросъемку - то, как и на что снимается это на профессиональном уровне, ну просто невозможно на любительском. Такие вещи снимаются в астрономических обсерваториях, а не в поле, и монтировка для подобной съемки - мощнейшая стационарная установка, которая по-любому недоступна обычному фотолюбителю, тем более, в полевых условиях, связанных с переездом. Фотоаппарат тоже имеет значение, наверное, не зря был выпущен Nikon 810A, адаптированный и заточенный именно под астросъемку. Не имея возможности снимать на нужную технику для получения качественных фотографий, как можно идти дальше, даже поняв свои ошибки? Если проводить аналогию с той же рыбалкой - это примерно, как кидать в воду голый крючок без наживки и сидеть ждать, что какая-нибудь глупая рыба (а в воображении рыбака она, конечно же, вооот такенная) заглотит его. Давайте тогда не будем придираться в портретах или в пейзажах к мыльности, нерезкости, отсутствию качества. Почему-то там нас не волнует, что дул ветер, тряслись руки или еще что-то происходило, что помешало сделать качественный снимок. И там мы об этом пишем. А тут, значит, ночь, звёзды, шашлык - всё, это сразу в папочку с шедеврами.

А если вот так относиться к фотографии, то можно считать удачным любой неудачный снимок. Если нравится сам процесс съемки, а результат не важен - конечно, можно этим заниматься, но не думаю, что у Вас будет много зрителей, которых Вы заинтересуете своим снимком, ну, три человека, как сказал Кирилл, не больше и то, им интересен не сам снимок, а оборудование.