Боюсь, как бы народ не устал комментировать фотки, если я их все по одной выкладывать начну
Я то, в общем не против, скорее даже за.

Фокусное, по-моему было минимальным. Небо? Но оно, вроде, как второстепенный объект на этом сюжете. Не скажу, что я хотел выделить здесь что-либо конкретное, скорее весь пейзаж целиком.
Хотя, предполагаю, фонарь можно было взять за основу снимка. Фокус стоял на автомате.
А с дисплея камеры мне трудно было точно определить, где основная зона резкости кадра.
Что нужно было предпринять, для повышения резкости переднего плана? Ручной фокус, большее закрытие диафрагмы или что-то еще?

А как же верхняя часть, ее бы, скорее всего, сильно замылило?

Следующий:
[img url=http://photo-monster.ru/forum/u_uploads/39614/15/maxi/162.jpg]http://photo-monster.ru/forum/u_uploads/39614/15/maxi/162.jpg[/img]

Давайте так. Как в начальной школе, помните? Прочитали рассказ, а потом учитель задает вопрос: "Что автор хотел сказать этим произведением?". Так вот.  Первый вопрос. Что снимали? Ответ: красоту, природу, пейзаж не принимается! Как минимум фокус должен быть направлен на объект съемки. И еще, ко всем фотографиям указываете фокусное расстояние. Это легко можно увидеть в свойствах.
P.S.  В отличие от предыдущей фотографии тут нет объема. Изображение выглядит плоско.

Объем передается тенями и резкостью. Для съемки этого кадра выдержка слишком длинная. Вода течет, ветки колышутся...если еще снимали с рук при фр=50, - "ваще алес"! Еще раз говорю, передний план - это не низ, и не верх - это ближние объекты. Не важно сверху они или снизу. В данном случае фокус на воду бессмысленно направлять. Во-первых, вода все равно размоет изображение, во-вторых, вода - не контрастный объект, а Ваш аппарат (по секрету скажу, только никому) резкость наводит как раз по контрасту (ищет фокусное расстояние, где граница между цветами наиболее резка). А вода мало того что не контрастна, так еще и движется, дает блики... Для съемки пейзажей фокус лучше ставить до 25. не торопитесь на ручную фокусировку переходить. Попробуйте сначала перейти на точечную.

Если не хватает точек фокусировки - всегда можно применить блокировку автофокуса.
Думаю у Кэнона это возможно.
И ещё: не забывайте о правиле "золотого часа". Это правило работает,уверяю.

Странно, сайт совсем другое диафрагменное число показывает. Никакой ветки в центре не вижу, пока не начинаю ее специально искать. внимания она не отвлекает. Как не странно, но мне кадр в целом нравится. Резкость на мой взгляд на достаточном уровне. И глубину показали (резкостью - ГРИП). Гуру конечно Вас отругают за не правильную компоновку: главный объект в центре, правая часть не уравновешена с левой... Но тут уж быть как все или идти своим путем решать только Вам. Теперь в качестве д\з, зачем именно такие параметры диафрагмы и  ФР? Если хотели хотели размыть фон, то диафрагму можно было бы еще сильнее открыть, а выдержку соответственно уменьшить (1\25 - слишком долго, даже если Вы снимали со штатива, все равно микросмаз может появиться от ветра), а если не хотели, то зачем ФР - 85?

У меня закрадываются сомнения, что гроздь рябины висела слишком высоко, а автор поленился лезть на дерево 

Я в который раз Вас спрашиваю. Почему выдержка 1\30? Почему ФР такое большое?

ну мне тогда добавить нечего