ФФ есть ФФ

Это  как я понимаю, если провести аналогию в Никоне, выбор между д7100 и д 700. Я бы однозначно выбрала ФФ(Д700) . ФФ это да!!! Когда перешла поняла всю прелесть! Меньше шума, лучше картинка на более качественных объективах.

Это не много, проверить на битые пиксели, если всё в порядке то и не стоит думать.

Однозначно берите Марк. Я бы ни минуты не думала. Если вы уже пользовались кропом и уже есть возможность взять ФФ ( тем более по более низкой цене). Я уверена,что вы не расстроитесь ни секунды.  Момент "уходящей модели",как вы выразились был бы уместен при выборе между более ранним и более поздним кропом,но никак не в сравнение кропа и фф. Главное,Чтоб состояние марка была хорошим. Удачи!

брать ФФ это пол дела,  и на объективы надо тратить совсем другие деньги.  если вы готовы то берите ФФ !

Марк 2 уже история

5000 кадров это новая камера. Битые пиксели есть в ЛЮБОЙ камере, даже прямо с конвейра. Просто они выключены программно. Это вообще надуманная проблема.

Камеры, как и хорошие часы, например, не устаревают. Миф об устаревании успешно внедрен производителями. Просто в новые модели по чайной ложке добавляют "революционные инновации", которые на самом деле давно найдены и получены технологами компаний, но не афишируются. Эта методика позволяет продать на порядок больше и наблюдается во всех сферах производства ТНП, от шампуней до автомобилей. Она особенно заметна в сфере производства бытовой электроники.

Второй марк позволяет снимать с профессиональным качеством. Только необходимы соответствующие линзы. Можно сказать, что в свое время эта камера "была" топовой в своем сегменте. Но она не "была", а "есть", просто в третий марк Canon добавил удобных заманушек позволяющих получить... тот же результат. Только с меньшими усилиями.

И надо понимать, что это не универсальная камера, которую производитель, кстати, не создает намеренно - многообразие моделей и декларируемая невозможность создания идеальной камеры позволяют продавать гораздо больше. Проблема выбора именно для этого и создана.

Короче, как юзер 70D, скажу Вам - берите марк 2, если есть деньги на стекла и понимание, что в конструкцию камеры намеренно заложены минусы типа медленного автофокуса. Это камера для неспешной, вдумчивой так сказать съемки, не для профессионального репортажа.
Разговоры про "современные матрицы" почерпнуты из обзоров, которые написаны по шаблону и заказу производителя.
70D отличная камера и позволяет делать качественные снимки, но ФФ есть ФФ. Этим сказано все.

Желаю Вам удачи!

Если есть стекла то ФФ смотрится привлекательно, но есть большое НО - 2 марком снимают максимально видео убивая матрицу - в итоге фото пробег минимален а аппарат отработан - L  серия стекол дорога если фото не пирносит зароботок то 70 кенон с китом хороший выбор тоже - я свой ФФ отработал за 2 сезона а стекла плачу до сих пор

Lirika, это очередная страшилка от радио ОБС. Да и покупать М2, чтобы снимать видео? Можно, конечно, гвозди скрипкой заколачивать, но стоит ли? 
Кстати, есть проверенный критерий правильности соотношения фотограф-аппаратура в контексте окупаемости. Камера должна отбиваться за 2-4 месяца, в зависимости от времени года и/или направления, в котором работает фотограф. Свадебщики зависят от сезона, тогда как репортажники и студийщики практически нет или в меньшей степени. Если аппаратура не отбивается примерно в такие сроки, значит квалификация фотографа, как профессионала и, это важно!, бизнесмена недостаточна. Понятно, что это касается также и стекол, и всего остального.

Сергей, речь идет об окупаемости, т.е., о коммерческом использовании с целью извлечения материальной прибыли из своих умений. Есть такой модный термин "монетизация". Это один из определяющих критериев профессионализма. Профессионал, это не только высококвалифицированный мастер, но в первую очередь - человек зарабатывающий деньги своим ремеслом. Тогда ремесло становится профессией. В противном случае это хобби, которое не исключает возможного наличия мастерства профессионального уровня.

А если для души, то о какой окупаемости речь? Это же совершенно очевидно.
Думаю, что вы прекрасно это понимаете.

Эх, жаль Вы не видели, что такое Марк2, у которого настрел 1000 кадров, при этом который в фото выдаёт "Лас Вегас", всё фото усыпано россыпью разноцветных точек, если бы увидели, поверили бы в страшилки. У меня у знакомых фотографов 2 раза такое было, оба повелись на малый "настрел" камеры. 

Посмотрите, чем снимают видео на свадьбах  , будете сильно удивлены.

По теме - смотря для чего, если для неторопливой съёмки, лучше марк2, если репортаж, однозначно 70Д.

Кроп против ФФ спор бессмысленный, как сказал один мой товарищ, когда я попросил его назвать преимущества кропа (кроме цены, и телеэффекта), он сказал "какие могут быть преимущества у трёхлапой собаки, перед собакой, у которой все лапы на месте?".  ФФ однозначно лучше ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, когда же фотоаппараты разного класса, тут на одной матрице не вырулишь

Если бы Вы это видели, то не говорили бы, что выгорание матрицы от съёмки видео, это миф.

А это как раз и было по существу, камеры до этого принадлежали людям, которые снимали  на них видео. Вы в курсе, насколько сильно нагревается марк2 при съёмке видео? Почитайте об этом в интернете.

Видеокамера, с качеством съёмки, как у Марка 2, будет стоить втрое дороже Марка 2. По-этому НЕТ, не проще.