Если у вас полнокадровая камера будет картинка получше , 1,4 имеет во внутрях диспенсерные стекла, цветопередача лучше, имеет ультра звук. мотор, точнее и быстрее фокусировка, промахов фокуса меньше, конструктив надежней , ручной довод фокуса без выключения автофокуса , светосила выше 1,4 
Но если имеете 1,8 , камера кроп матрицей , 50, 1,8 работает нормально, то думаю не стоит разоряться на 1,4, а лучше обратить внимание на фиксы 24  2,8   28 2,8 или 35 2

Стоит. Светосила пригодится и боке.

Смотрите как я думаю. Если вы знаете для чего вам 1.4, то берите, если нет, то я бы не стал тратить впустую бабки... 
На простом примере могу объяснить. У меня был 85\1.8 за ~15тыс рублей. Я снимал им совсем немного творческих съемок, наверное 2-3 съемки (своих, для себя). Две фотографии (2 портрета) снятые мной на это бюджетное стекло с двумя разными моделями занимают 2 и 5 место за все время существования сайта 35 фото в разделе техники, то есть снятые именно на 85 1.8 ..  Для меня это очень достойный результат. 
http://35photo.ru/items/Canon+EF+85+mm+F1.8+USM_i3289/   

Далее... Сейчас я имею портретник (85 1.2II) стоимостью ~ 100 000 р и мне нечего вам показать такого плана\уровня.. Думаете действительно дырка 1.2\1.4 поможет вам сделать что-то лучше?
В 90% случаях, не поможет! 

Подумайте над этим

Элька она и в африке элька, умеренный телевичок с эльковской правильной картинкой, со стабилизатором, в помещениях нужна будет вспышка, в незначительный сумерках этот объектив не силен ,  но несмотря на все это , относится к классу люксовых и в любом случае лучше объективов без полоски.
Этим стеклом комплектуются полноформатные камеры, и если смотреть на цену с камерой его цена намного ниже ,чем покупать отдельно, многие продают эти стекла с камер, из-за немного постной картинки и низкой светосилы в отличном состоянии, купите с рук сохраните деньги

Продайте девушке свой! недорого!

В идеале хорошо бы 24-70, но для меня дороговато, поэтому и думаю для репортажной и свадебной съемки взять 24-105, а для шикарных портретов теперь и не знаю, придется все также на 50 1,8 снимать. Когда-нибудь может камеру полноформатную возьму и буду переходить на 1,4 (1,2 тоже не по карману) .

Когда у меня был 7D, я в 90 % случаев использовал 17-55/2,8. Считаю его лучшим штатным зумом для кропа у Canon. Выбрал его после сравнения с 24-105.

Стоит покупать 50 f1.2 тогда вы точно удивитесь своим снимкам и будите радоваться.
Как проверить: придите в магазин подцепите объективы и почувствовайте разницу.
24-105 это просто  .....но! Денег нет, тогда лучше не тратить деньги на ветер. Возьмите кредит.

С чего вдруг? Каким образом размер матрицы влияет на картинку?

Диспенсерный - значит дозированный. Какие ещё диспенсерные стёкла? Может быть имелось ввиду низкодисперсионные стёкла, т.е. стёкла с низким коэффициентом рассеивания? Если это так, то подобные стёкла ставят для уменьшения хроматических аберраций, повторюсь ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ, а не для устранения. То, что в объективе используется такие стёкла, это говорит лишь о том, что без них уровень ХА был бы слишком большим, а с ними он на приемлемом уровне. 

Что Вы хотите от нового объектива? 1.4 версия будет иметь лучшую резкость на 1.8, чем 1.8 версия, она быстрее фокусируется, она тише, у неё несколько иной рисунок. То, что у Вас кроп, это не значит ничего, объектив на кропе работает точно также, только угол захвата изображения меньше.

Согласен

А по поводу EF 50mm f/1.8, я считаю, что это один из лучших объективов для начинающего фотографа, но один из худших для продвинутого. За свою цену этот объектив очень хорош, и он хорош прежде всего ценой, когда появится возможность (и желание) попробовать другую оптику (хотя бы тот же 50/1.4 или 85/1.8) Вы поймёте, насколько же 50/1.8 фиговый объектив. По-поводу 24-105, лично я бы его не брал, если нужен типа "репортажник", то лучше взять 28-135 или вообще китовый 18-135, они дешевле, а по картинке отличаются не сильно. Но если для Вас красная полоска и буква L в названии значат больше, чем соотношение цена/качество тогда берите 24-105L.

А если взглянуть более детально?

Качество сборки, скажите, чем плохи 28-135 или 18-135? Вы хоть раз видели, чтобы эти объективы развалились или с ними что-то случилось?

Защита... я так понимаю пыле-влагозащита, которая нужна при съёмке в не самых лучших условиях. Во-первых, к камере Елены, к 650Д, толку от пыле-влагозащиты, если её нет в камере? А во-вторых, при той же съёмке в дождь, на улице будет довольно темно, и светосила 4 будет не лучшим решением при съёмке в таких условиях.

Цветопередача, есть конкретные сравнения цветопередачи 24-105L против зумов не "L серии"? Или L - это всегда круто?

Автофокус... автофокус зависит от камеры в первую очередь, и от мотора автофокуса во вторую очередь. С чего вдруг 24-105L стал таким мегаавтофокусным?

Стаб - думаете в L серию ставят не такой стаб, как в более бюджетные объективы? 

Понимаете, Кэноновский 24-105L, он делит людей на 2 лагеря, одни говорят, что это же L объектив, и это уже много значит, а другие говорят, что вообще не понимают, за какие заслуги объектив получил L маркировку, т.к. объектив мягко говоря средний. Это как люди, которые гордо говорят, что они снимают на фиксы, а когда спрашиваешь, какой фикс любимый, говорят, что полтинник, а остальных они и не пробовали (и таких много, уж поверьте  ).

Парень спорит , у самого никон!!!?

Вот именно может ,может . Может у меня и узкое мышление, но я не цепляюсь к чужим комментариям , а уж тем более не хамлю и не обсуждаю физиологические способности других участников этого сайта! И  в отличии от вас просто помогаю человеку разобраться в сути вопроса!