Да... Это два конкурента. Берите оба, не прогадаете. И для портрета и для спортивных мероприятий! Все равно купите один. Следом червячок подъест на второй!

Извиняюсь, отредоктировал после Вашего поста.

Два не куплю, надо выбрать один))))

85ку берите. стекло хоть и не такое шустрое, но лучшего портретника из оригинальных стёкол вам не найти.

Если смотреть "от набора" я бы взял 85мм. Если для постановки, к нему взять 35мм, и этого хватит, а к 135мм нужно брать как минимум 24 и 50, иначе будет слишком большой разброс по фокусным.

Если брать для свадеб, а по хорошему, портретный фикс хорош в дополнение к 70-200, то опять же, 85мм выгоднее, т.к. на улице и 70-200 не плох, а в помещении с 85мм будет комфортнее. 

В общем, с точки зрения удобства, лично на мой взгляд, 85мм лучше. А вот по картинке, нужно самому смотреть, у светосильной 135ки есть свой шарм, особенно в полноростовых портретах.

Почему же только для ростовых? Для погрудных он тоже хорош

Вот те раз. Я про башку одну речи не вел)). Я его тестировал, поэтому говорю, как оно есть. Да и по собиранию пыли 85 уступает. Ладно, не буду с Вами спорить. А то дойдем до плевания в экран)))). Мое мнение останется при мне. Ну а Ваше при Вас. Я ни чем не собираюсь Вас переубеждать). Сколько людей, столько будет и мнений. Я ко всему отношусь спок

Он хорош для всех портретов, но если в крупных и поясных портретах разница между ним и 85мм не большая, то в полноростовом разница ощутимая, 135ки как-то по особенному "отрывают" от фона, похожий эффект даёт 70-200/2.8 на 200/2.8, но всё-равно на 135ку выходит красивее.

Думаю, как-то не очень корректно сравнивать 135 с 70-200. Все-таки они Немного для разных задач. И с Вашим, Игорь, постом полностью согласен) Хотелось бы услышать ТС, к чему у него душа больше лежит)

согласен , если не понимаете это , лучше не спорьте!

Так идентичные мнения с нашими))

Это так, но ТС не написал для конкретно каких целей. Вот мы и развели димагогию. Знали бы, меньше писанины может быть было.