Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Постоянный свет и его использование
В последнее время, с появлением новых фотокамер, позволяющих снимать на высоких значениях ISO без значительных потерь качества, наблюдается устойчивый рост интереса фотографов к работе с постоянным светом.
Надо сказать, что изначально именно постоянный свет был основным в фотографии. И он применяется до сих пор в таких известных студиях, как Harcourt.
В этой статье я хотел бы поделиться своим взглядом на работу с постоянным светом, рассказать о некоторых особенностях, которые необходимо учитывать, если вы решите попробовать этот тип освещения.
Основное и главное достоинство постоянного света – это возможность более тонко управлять им, нежели импульсным светом, а также его наглядность. Вы сразу видите почти (почему почти – я расскажу ниже) то же самое изображение, которое получите при съемке на свою камеру.
1. Источники постоянного света.
Лучшими, по моему субъективному мнению, являются источники постоянного света на старых добрых галогенных лампах. Дело в том, что раскаленная металлическая спираль, которая и испускает свет, дает непрерывный спектр электромагнитного излучения.
Преимущества источников постоянного света на галогенных лампах: непрерывный спектр излучения, что дает индекс цветопередачи CRI (Color Rendition Index) практически 100%.
Недостатки источников света на галогенных лампах: большое энергопотребление, в результате сильный нагрев корпусов источников света, необходимость соблюдения мер пожарной безопасности и техники личной безопасности для предотвращения ожогов. Также недостатком ламп накаливания является изменение цветовой температуры света в зависимости от напряжения, подаваемого на спираль лампы. Напряжение может изменяться как случайно, например, при большой нагрузке на электрическую сеть, так и намеренно диммером или другими регуляторами, с целью получения специальных эффектов.
В идеале, для того чтобы получить стабильную цветовую температуру, нужно использовать мощные стабилизаторы напряжения, что и делается в дорогих профессиональных студиях, таких как Harcourt.
Для мощных источников света нужно использовать специально разработанные для них жаростойкие модификаторы света.
Ярким представителем, выпускающим профессиональное оборудование с использованием галогенных ламп, которое можно использовать для фото- и видеосъемки, является фирма Dedolight. Есть похожие аналоги и у китайских производителей.
На второе место я бы поставил источники постоянного света на светодиодах. Их спектр близок к непрерывному, но с небольшими локальными провалами в спектре.
Преимущества светодиодных источников: низкое энергопотребление, возможность изготовления светодиодов с различной цветовой температурой испускаемого света (даже в одном источнике). Светодиодные источники света пожаробезопасны и не требуют специальных жаростойких модификаторов света. В целом, источники на светодиодах имеют большие перспективы, особенно с появлением новых сверхмощных светодиодов (100 – 200 Вт), что сделало возможным промышленное изготовление мощных источников света, близких к точечным. По световому потоку они сравнимы с галогенными лампами. Светодиоды питаются от источника постоянного тока, поэтому они лишены такого недостатка, присущего дешевым люминесцентным лампам, как пульсация с частотой полупериода сети переменного тока (25 Гц).
Недостатки светодиодных источников: небольшие локальные провалы в спектре излучения. Пока еще недостаточная интенсивность светового потока, по сравнению с источниками на галогенных лампах.
На третье место выйдут источники освещения на специальных (подчеркиваю, именно специальных) люминесцентных лампах, сконструированных таким образом, чтобы обеспечить минимальные провалы в спектре излучения. Стоят такие лампы недешево. Кроме того, в таких источниках используются пускорегулирующие устройства, преобразующие переменный ток с частотой 50 Гц в ток с частотой несколько десятков килогерц. В результате практически полностью исчезает неприятный эффект мерцания, присущий дешевым лампам, а также эффект нестабильности баланса белого от кадра к кадру.
Достоинства источников на люминесцентных лампах: меньшее энергопотребление и нагрев, по сравнению с лампами накаливания. Легкость создания источников равномерного мягкого света относительно большой площади (за счет большой излучающей поверхности самих ламп).
Недостатки источников на люминесцентных лампах: прерывистый спектр у ламп среднего ценового диапазона, более низкий индекс цветопередачи, чем у светодиодов, использование ртути в лампах, в результате, необходимость соблюдения специальных мер безопасности.
Панели на люминесцентных лампах профессионального качества выпускает фирма Kino Flo.
Бюджетные источники постоянного света на люминесцентных лампах я считаю непригодными для качественной фотосъемки в силу следующих причин: прерывистый спектр излучения, в результате чего искажается цветопередача (многие оттенки просто отсутствуют). Причем, это практически невозможно исправить балансом белого и прочими регулировками. Немного помогает создание пользовательского профиля с помощью Color Checker Passport, но и это не решает проблемы, так как если провалы есть в спектре падающего света, то они будут и в отраженном, а камера воспринимает именно отраженный свет.
Вторая причина: пульсация интенсивности светового потока с частотой полупериода электрической сети. Об этом уже было написано выше.
Для примеров, использованных в статье, я использовал источники постоянного света на галогенных лампах.
2. Настройки камеры для съемки.
При съемке с постоянным светом нужно учитывать следующие моменты при настройке фотокамеры.
Контроль выдержки. Для предотвращения шевеленки и смазывания изображения выдержку нужно устанавливать не длиннее, чем 1/Фр * К, где Фр –фокусное расстояние объектива в мм, К – величина кроп-фактора для вашей камеры.
Например, при использовании объектива с фокусным расстоянием 85 мм расчетное максимальное время выдержки для полнокадровой камеры будет 1/85 с, а для камеры с кроп-фактором 1,6 уже 1/136. Естественно, эти значения нужно округлить в сторону более короткой выдержки, до ближайшей стандартной.
Хотя, должен заметить, что небольшая шевеленка и легкий смаз в фотографии с постоянным светом довольно часто используются и как художественный прием. Поэтому если вы апологет бритвенной резкости, вас ждет глубокое разочарование.
Если вы используете объектив или камеру с функцией стабилизации изображения, то сможете выиграть до 3-4 ступеней экспозиции, то есть, снизить ISO, скажем, со значения 1600 до значения 200. Правда, при этом нужно будет просить модель замирать на несколько секунд, прежде чем сделать кадр. Иначе, стабилизатор ничем не поможет.
Использование светосильных объективов также поможет вам снизить значение используемого ISO, так как помимо высокой светосилы, премиум-объективы обладают еще и более высоким светопропусканием за счет более высокого оптического качества стекла и просветления.
Можно также использовать и штатив, но в этом случае нужно помнить, что вы ограничиваете свою мобильность в плане быстрой смены точек и ракурсов съемки. Кроме того, модель должна будет некоторое время сохранять полную неподвижность, что может сказаться на эмоциях и динамике кадра.
Диафрагма: при съемке с постоянным светом возникает необходимость использования более широких диафрагм, чем при импульсном освещении. Дело в том, что вы не сможете снимать при постоянном освещении с такими значениями диафрагмы, как при использовании импульсного света (f/11 – f/16). Точнее, снимать-то можно, но придется применять либо очень мощные источники света, суммарной мощностью с десяток-другой киловатт, либо сильно увеличивать выдержку и поднимать ISO. Для меня неприемлем ни один из вариантов.
Конечно, если вы снимаете статичные объекты со штатива, например, предметы, то можете устанавливать сколь угодно длинные выдержки и узкие диафрагмы, также как и минимальное ISO. В данном же случае речь идет о съемке людей.
Обычно я снимаю с постоянным светом, используя диафрагмы не уже f/4. Довольно часто снимаю на диафрагмах f/1.2 – f/1.4.
Значения ISO. Обычно при постоянном свете приходится использовать более высокие значения ISO, если необходимо держать диафрагму и выдержку в заданных пределах. Поэтому следует определить для себя, до какого значения ISO ваша камера может снимать без существенных потерь качества. Для любительских камер с матрицей APS-C это, как правило, значение ISO 400-800, для современных полнокадровых камер это может быть значение вплоть до ISO 6400.
Если вы снимаете светосильным объективом на открытой диафрагме или используете стабилизатор в камере, объективе, то сможете снимать на более низких ISO.
Баланс белого. Устанавливайте баланс белого согласно цветовой температуре используемых источников. Идеальным вариантом будет установка баланса белого по серой карте непосредственно в камере. О том, как это делается, я рассказывал в статье "Установка баланса белого по серой карте"
3. Особенности установки света
Съемку с постоянным светом желательно проводить в помещении, где есть возможность изоляции от внешнего освещения, то есть, на окнах должны быть плотные черные рулонные шторы либо иные устройства, отсекающие внешний свет. Также необходимо выключить все посторонние источники света, не имеющие отношения к съемке.
Многие, кто начинал снимать с постоянным светом, сталкиваются со следующей проблемой: изображение получается гораздо более контрастным (очень яркие блики, проваленные тени), чем его видит наш глаз.
Это вызвано тем, что наш глаз способен воспринимать гораздо более широкий диапазон яркостей, чем сенсор фотокамеры. Поэтому нужно настраивать освещение сцены таким образом, чтобы визуально контраст казался несколько сниженным. Через некоторое время вы приобретете необходимые навыки.
Хорошим решением будет использование флэшметра в режиме замера постоянного света.
4. Практические примеры использования постоянного света.
Один источник постоянного света Dedolight DLHM4-100. Выдержка 1/125 с, диафрагма f/3.2, ISO 1600.
Один источник постоянного света ARRI 650. Выдержка 1/125 с, диафрагма f/4, ISO 1000
Один источник постоянного света Dedolight DLHM4-100. Выдержка 1/250 с, диафрагма f/2, ISO 200
Источник постоянного света LED панель + отражатель. Выдержка 1/160 с, диафрагма f/3.2, ISO 400
Источники постоянного света: RAYLAB XENOS RH-1000 c софтбоксом 60х60 см рисующий, Dedolight DLHM4-100 моделирующий. Выдержка 1/320 с, диафрагма f/1.4, ISO 640
Попробуйте снимать с постоянным светом. Если вам это и не понравится, то все равно будет очень полезно для развития навыков фотосъемки и установки света.
Автор: Евгений Карташов
03/02/2014
Просмотров : 151456
Источник: photo-monster.ru
Автор: Евгений Карташов
Еще уроки из рубрики "Съемка в студии"
Освещение «Ракушка»
Ничто так не повышает качество портретных фотографий, как работа со внешней вспышкой и мало какие схемы освещения впечатляют настолько же сильно, насколько это делает...
Читать дальше →
13/12/2017.
Фотосъёмка — Съемка в студии.
Перевод: Алексей Шаповал
27 916
12
Рембрандтовский свет в фотосъемке
По мере того, как вы узнавали все больше о работе со студийным светом и его расстановке, вам наверняка приходилось слышать о рембрандтовском свете или...
Читать дальше →
04/12/2017.
Фотосъёмка — Съемка в студии.
Перевод: Алексей Шаповал
58 531
7
Портретное освещение: классические ошибки
В этой статье я расскажу о пяти основных вещах, которые портретные фотографы делают неправильно. Хоть в фотографии нет...
Читать дальше →
08/09/2017.
Фотосъёмка — Съемка в студии.
Перевод: Алексей Шаповал
46 786
13
Фотографируем одежду на модели за 7 шагов
Следующие рекомендации помогут вам создать качественные рекламные фотографии одежды, представляемой на модели. Когда предметы одежды демонстрируются на человеке, у вас...
Читать дальше →
22/06/2016.
Фотосъёмка — Съемка в студии.
Перевод: Марк Лаптенок
29 547
0
Студийный свет: простые и мощные техники
Постановка студийного освещения может показаться сложным делом, если Вы не брались за него прежде. Однако, «не так страшен чёрт, как его малюют». Посудите сами, всего...
Читать дальше →
05/04/2016.
Фотосъёмка — Съемка в студии.
Перевод: Марк Лаптенок
95 503
16
Фэшн-фотосъемка: советы от профессионала
Моя фотографическая карьера началась три десятилетия назад, когда я прибыл в Лондон в возрасте 24 лет и стал работать ассистентом фэшн-фотографа...
Читать дальше →
28/02/2015.
Фотосъёмка — Съемка в студии.
Перевод: Анна Смолина
87 549
3
Перед открытием сайта выскакивает предупреждение, что здесь есть материалы +18 (хотя во все времена было +16). Но не в этом суть: а в том что все это ради двух полуприкрытых сосков на одной фотографии?! Ребята, а что будет дальше? Может, хотите как на Востоке? Остановите это безумие.
Пытаюсь освоить постоянный свет.
Пока экспериментирую с самым обычным уличным прожектором. Настолько хорошо подходит такой свет для фото ?
Если я буду использовать несколько таких прожекторов одновременно (с абсолютно одинаковыми лампами) - у них будет разброс по цветовой температуре ?
Если включать их всегда на 100% мощность (и во время простоя и во время съемки ) - будет огромное выделение тепла, летом это совсем не кстати ))) какие варианты регулировки обычно используются ?
Понятное дело, что цветовая температура зависит от поданной на лампу мощности. При повышении мощности уходим к синему цвету, при уменьшении - к желтому. Но, если на все одинаковые лампы - подавать одинаковое напряжение, то цветовая температура будет одинаковой ??
планирую попробовать так - во время простоя подавать на лампы мощность чуть более 50% от номинальной ( просто через диод), а непосредственно перед съемкой (за 3-5 секунд, что-бы дать лампе время нагреться) и во время съемки (1/100 - 20 секунд ) поднимать мощность почти до 200% от номинальной (310 DC вместо 220 AC), все организовать с пульта.
насколько это правильно ?
Честно говоря: хороша теория, но есть два факта. 1. На заре матриц пульсация была проблемой, но её решили давно все производители. Более того, сами вспышки именно пульсируют и по количеству "пульсов" отпускаю количество света. 2. Главная беда "энергосберегалок" не в пульсации. Нам заморочили голову, что цветовая температура главное - как бы не так. На них пишут: тёплая и пр. - полный обман и ложь. Без учёта спектрального состава пучка получить "хорошие" цвета невозможно. И это не говоря о согласовании по той же цветовой температуре разных источников. А о цветоделении по каналам я и заикаться боюсь ...
На своём опыте могу сказать однозначно: три SB-910 - пара отражателей - наше всё, остальное пустая трата времени. Что касается постоянного света, то он должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО галогенным. Накаливание только для местной подсветки, создания эффектов или когда под рукой ничего нет.
Что такое ББ? Это синхронизация чувствительности в RGB каналах. Можно снимать при любом свете, но обрабатывать в RPP, вмешиваясь в RAW данные до демозаики и конвертировать из RAW во внутренний tiff уже с "подгулянными" каналами. Но свет, по любому, нужно иметь с хорошим "континуальным" спектром, хоть импульсный, хоть постоянный.
По-моему, в любом случае критерием выбора должна быть оценка времени на все стадии: подготовка, съёмка, обработка. Вот тогда можно осознано переходить к постановке творческого содержания съёмки.
Так о чем и речь) я именно предпочитаю старые добрые галогенные источники с температурой 3200 К. Светодиоды тоже перспективны, но пока не довелось поработать с самыми современными источниками на базе сверхмощных светодиодов. Как только появится опыт работы с ними, я обязательно опубликую статью.
Читал мнения "профи", что в будущем светодиодный свет вытеснит вспышки из фотостудий и, особенно, с пленэра.
Поэтому было бы очень интересно узнать Ваше мнение на сей счёт и, конечно же, познакомиться с результами Ваших опытов.
Обычные люминесцентные лампы на самом деле пульсируют, но не с частотой 25 Гц, как написано в данной статье.
На самом деле, пульсация происходит на каждом полупериоде синусоиды, частота которой равна 50 Гц. Полупериоды следуют с частотой в два раза большей частоты синусоиды, т.е. 50х2=100 Гц.
На глаз мерцание на такой частоте у ламп накаливания совершенно не ощущается. Их нить просто не успевает остывать, пока текущий через неё ток на каждом полупериоде проходит через ноль.
Но люминесцентные лампы обладают намного меньшей инерционностью, чем лампы накаливания. Поэтому их пульсацию можно почувствовать даже на глаз. При переходе через ноль лампа успевает погаснуть, и потом на очередном полупериоде снова загорается, когда напряжение на ней достигает уровня зажигания. Т.е обычная люминесцентная лампа горит не постоянно, а "стреляет" импульсами света, следующими с частотой 100 Гц.
Если одновременно используется несколько таких ламп, то "моргают" они сразу все одновременно.
При съёмке есть вероятность срабатывания затвора в момент, когда все лампы не горят, т.е. в полной темноте.
Евгений! Сможете на ящик bask65@mail.ru прислать адрес вашей почты? Не могу найти адрес на сайте.
Спасибо.
Самый большой минус источников постоянного света в нагреве. И...самое интересное, что не только в нагреве корпусов этих источников. 2 источника мощностью 1 кВт каждый достаточно ощутимо греют и саму модель, что приводит к выделению пота. Глаза модели подвергаются яркому свету, зрачки сужены. Источники приходится выключать, чтобы дать отдых модели.
Так как LED источники состоят из отдельных светодиодов, а каждый из них имеет в своем конструктиве линзу, то в целом свет получается менее рассеянный, более направленный, что может быть как плюсом, так и минусом.
Устав модели: модель обязана стойко переносить трудности, связанные с фотосъемкой. Я когда снимаю с постоянным светом, контролирую тот момент, когда кожа начинает блестеть, зову визажиста, чтобы он устранил блеск и подправил макияж, потом продолжаю съемку.
К LED панелям отношусь с осторожностью, качество света у них довольно специфичное, предпочитаю смягчать точечные источники с помощью соответствующих насадок или фрост-рам с диффузным фильтром.
БЛАГОдарю!
Женщины, они как вода, на них стабилизация не влияет... их можно только "размазать", или только "заморозить"... Поизучайте съёмку с проводкой, это когда что-то равномерно движется, а мы сопровождаем его в фокусе, тогда при ваших 1/60с будет смазан фон. а у Карташова речь о "естественном" движении, т.е. то же покачивание, дрожание и т.п. Вот он предлагает на время открытого затвора сыграть с моделью в "замри". Что же тут не понятного? свет то постоянный, он светит на всех фазах затвора и инструментом тут является выдержка, а не синхронизированный импульс. Это при импульсе, когда выдержка длиннее синхронизации, то её продолжительность не имеет особого значения. А тут, света мало, удлиняем выдержку до длительностей, когда движение в кадре начинает сказываться. Потому и "замри".
Пускай человек сам попробует) собственный опыт это лучший учитель.
> Вот он предлагает на время открытого затвора сыграть с моделью в "замри".
Если б так, вопроса не было бы. Но он предлагает поиграть в "замри" на несколько секунд ДО съёмки. И вот это меня смутило.
Товарищ дорогой! Неужели так сложно понять, что ПЕРЕД ТЕМ КАК СДЕЛАТЬ КАДР означает ПЕРЕД НАЖАТИЕМ КНОПКИ СПУСКА ЗАТВОРА! Если просить модель замереть ВО ВРЕМЯ съемки, то есть, после нажатия, то БУДЕТ УЖЕ ПОЗДНО! Сдается мне, что это некий троллинг.
Замри, когда модель нашла или проявила что-то новое и надо чуть отмотать работу назад или что не получалось ранее...иногда говорю стоп..и повтори..
Клапауций: Не понял. Почему?
Что может давать смаз изображения? Во-первых, движение в кадре. Воду фонтана мы "размазываем" длинной выдержкой, а "замораживаем" короткой. Во-вторых, собственно "шевелёнка" её источник дрожание рук и пр. фотографа во время съёмки, например, вы снимаете на палубе катера, в вагоне и пр. В-третьих, подвижка самой матрицы в камере.
Стабилизатор изображения компенсирует (не важно как) два последних вида дрожания, а первый - только замораживать, и лучше на 1/500с или короче.
Спасибо за разъяснение очевидных вещей
Но они никак не "бьются" с текстом статьи.
Две причины смаза стаб таки компенсирует. И мне не понятно, почему Евгений написал "стабилизатор ничем не поможет".
Далее, если ставить 1/500с (а даже и 1/60с) то зачем нужно "просить модель замирать на несколько секунд"?
Видимо, Вы не совсем поняли, для чего нужен стабилизатор при съемке с постоянным светом. Он нужен, чтобы увеличить выдержку, следовательно уменьшить ISO и получить менее шумную картинку. Если модель при съемке будет активно двигаться, стабилизатор ничем не поможет. Он компенсирует дрожание рук в данном случае. Попробуйте снимать на 135 мм с выдержкой 1/20 с без стабилизатора и со стабидизатором. Почувствуйте сами разницу, тогда не будет вопросов. Через руки лучше доходит, чем через голову.
Спасибо, это-то понятно, меня запутали формулировки
> Если вы используете ... камеру с функцией стабилизации изображения, то сможете выиграть до 3-4 ступеней экспозиции. Правда, при этом нужно будет просить модель замирать на несколько секунд, прежде чем сделать кадр. Иначе, стабилизатор ничем не поможет.
Не понял. Почему?
Все довольно просто. Стабилизатор позволяет компенсировать незначительное дрожание камеры в руках фотографа при увеличении выдержки, что без использования стабилизации непременно приведет к смазыванию изображения.
Если (условно) Вы снимаете на 1/160 сек, то использование стабилизатора и увеличении выдержки на 4 стопа (в 16 раз), можно будет применить выдержку значительно длиннее, к примеру 1/10 сек без последствий в виде "шевеленки".
Ну, а в виду того, что создание кадра не только работа затвора, но и подготовка, фокусировка, работа системы стабилизации начинающаяся ДО и заканчивающаяся ПОСЛЕ непосредственно съемки - необходимость в неподвижности модели на секунду-полторы очень важна. В противном случае система стабилизации просто не выполнит своей функции и все окажется напрасным!
Спасибо за статью, по немногу информации и будет прогресс)). Из вашей статьи ранее узнал, что есть источники постоянного света на светодиодах и заказал себе две LED панели по 1000 светодиодов на ebay, конечно с диммером (регулятором освещения). Две панели с комплектом гелей (белый и золотистый)и, конечно, съемными шторками обошлись в 375usd + 170usd за доставку. Сегодня получил посылку, свет мощнейший - хоть в потолок направляй)). Теперь буду экспериментировать со световыми схемами)). Поэтому тему поддерживаю полностью!!!
Благодарю Евгения Карташова за науку. Давно черпаю знания о фото с Ваших сайтов. Придумал и за 3 дня дома изготовил источник постоянного света на люминесцентных лампах мощностью 360 Вт (размер 1200х1200мм). Комплектующие стоили примерно 4000р. Пульсация интенсивности светового потока исключена установкой пяти современных ЭПРА. Был очень доволен фотографированием с этим источником, пока из Вашей статьи не узнал из о проблеме прерывистого спектра излучения и искажении цветопередачи – расстроился. Уважаемый Евгений все-таки оцените, пожалуйста, полезность моей разработки для других любителей. Чертежи, спецификацию и технологию дам всем желающим. Фото здесь: http://dropmefiles.com/OZq8t
Так в статье совет есть, Color Checker Passport, вы сравните цвета шаблона при вашем свете и при стандартной пыхе. Или если профиль не строить а только сравнить - сфоткайте что-нибудь, Пантон или например каталог виниловых пленок. Если на пипетке все отличаются примерно на одну величину-то норм, если большой разброс - есть провалы.
Спасибо, попробую.
Не стоит все так буквально воспринимать. Если вы не видите искажений цвета, то пользуйтесь на здоровье. Провалы в спектре важны при высоких требованиях к правильности цветопередачи на картинке, например, в рекламной съемке.
Спасибо, учел.
Ух ты, молодчага
А можно мне тоже технологию с чертежами? Не откажусь и от файлов в CAD-форматах, есть пара программ.
Отлично.Спасибо
Павел Петрович, геометрия перспективы у кропа или фуллфрейма на одном объективе одинакова. Но сектор захватываемого изображения разный. Потому и вводят поправку на кроп.
Уже столько копий сломано на эту тему...
Скажу сущую крамолу: перспектива вообще не зависит от фокусного !
Это если не считать тилты, ленсбэби и фишаи.
Там свои заморочки.
Да, с арендой студии это вариант, не учёл.
Вы не отметили, что у Dedolight используются конденсорные линзы и это уже не просто галоген. Поэтому tda2030 и задаёт вопрос. Дело в том, что контраст освещения настолько высокий, что пропали полутона. Нужно было бы линзочку Френеля применить или модификатором рассеять. Это обычное дело при выполнении проб с мощными осветителями.
У вас так получается, что всё пышно цветёт и ура прогрессу. Я тоже прорабатывал этот вопрос. В общих чертах вы правы, но головная боль в мелочах.
1. Индекс цветопередачи CRI (Color Rendition Index) в самых дорогих и лучших случаях 92-93%, обычно 88-90% получить же 100% ни практически, ни теоретически невозможно... "Близко", я понимаю "внутри правила 3х сигм", поэтому и несогласен с вами. Если цвет особого значения не имеет (ориентируемся на его эстетическую сторону), то "вполне" можно и без "фирмы" сконструировать галоген. Если же цвет значим ( точное репродуцирование), то это очень большая проблема. Поэтому, в этой теме я бы сделал упор на следующее соображение: галогенный свет это "стадия" развития фотомастерства, и, если вы доросли до неё, осваивайте не мешкая ни минуты.
2. На светильник Dedolight нужно от 20 до 35 тыс и это без трансформатора. Комплект обойдётся до 50 тыс.руб. Для работы нужно от 3х до 8 комплектов светильников с насадками. Что-то порядка 350-450 тыс рублей. Стоит ли начинать с таких затрат? Конечно нет. Тогда что делать?
Вот-вот, Что делать и Кто виноват... Галогеновая лампочка на 12V стоит около 30р, понижающий трасформатор (китайский) к ней 15-25 тыс, при чём сразу на несколько лампочек (до 10-12шт). Регулятор брать только ступенчатый. Дальше покупаем пластиковые трубки для сантехники на 0,5 дюйма, крутим стойки, рассчитываем по школьному курсу физики и делаем свет. Из Китая я получил за 640 руб с бесплатной доставкой белый кубик для предметной съёмки. С него и начал + натюрморты. Делаю сам сноуты, гриды - интересно. Но это пока пойму, что же мне нужно. Вот, потихоньку стал покупать желатины. Пригодился и старый Свердловск 4. Может мой вариант кого-то и натолнёт на практические решения.
Что тогда делать? Хороший вопрос. Тем, кто живет в больших городах, можно арендовать студию с подобным оборудованием, сейчас их много. Либо взять в аренду комплект на пару дней и активно поснимать. По деньгам вполне разумные суммы.
Здравствуйте. Я новичок и может быть чего-то не понимаю, но все же подскажите, пожалуйста, а что с лицом (точнее кожей лица) у модели на третьем фото?
Здесь за счет очень жесткого света на лице отсутствуют плавные светотеневые переходы, которые определяют объемность. Но в данном случае именно такой эффект меня устраивал (меньше обработки и ретуши)
Спасибо. Очень хороший материал.
ИМХО кое-что спорно.
По люменисценткам - недорогие (40уе) мекинговские трифосфорники дают достаточно равномерный спектр.
Если вас устраивает результат - почему бы и нет.
Комментарий удален из-за нарушений правил сайта
Угол, зрения,как раз, меняется.
Душа моя, фокусное расстояние у объектива вещь неизменная - стоит ли объектив на полке,в чулане или привинчен к фотоаппарату. Если в нём 300 мм, то на павильонной камере с размером кадра 18х24 сантиметра этот объектив будет нормальным, т.е. с углом 45 градусов.Теперь установите его на аппарат 24х36 мм....Разницу не заметить сложно.
Спасибо. Теперь я четко усвоил урок поправки на выдержку при кропе. Логика проста: 1) Чтобы сделать аналогичный кадр на кропе по сравнению с полной матрицей мне придется увеличить расстояние до объекта съемки (чтобы он уместился в кадре);
2) Из-за увеличения расстояния до объекта будет больше проявляться эффект шевеленки при съемке с рук, который мне придется компенсировать за счет 3) выставления более короткой выдержки, в данном случае короче в 1,6 раз - это минимальные требования для получения резкого снимка.
Примечание: при съемке со штатива либо только при свете от вспышки данное правило уже не будет действовать. Но в статье речь идет как раз о постоянном свете и съемке с рук. Поэтому вывод очевиден - необходима поправка на минимальные требования к времени выдержки для достаточно резкого снимка.
СПАСИБО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ДИСКУССИИ - Я реально осознал необходимость этого правила!
Абсолютно правильные рассуждения! В отличие от начитавшихся всякого бреда, но не осознавших на практике элементарных вещей, еще и пытающихся навязать их начинающим, запутывая их. Приходится ограждать людей от таких умников, действуя жестко.
Игорь Шведов, хорошо, что Вы это замечаете и понимаете. А когда люди путают перспективные искажения и угол зрения, на котором основана работа всех оптических приборов, таких как бинокли, телескопы, микроскопы, то это печально.
Комментарий удален из-за нарушений правил сайта
Да всё нормально .
Я сам сначала ошалел
Давно было. Сейчас и ссылку не дам.
Впрочем, в этой теме это оффтоп.
А Евгений Карташёв - доступно объясняет сложные вещи.
За что ему большое спасибо.