Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Худшее цветовое пространство для обработки
Какое цветовое пространство предпочтительнее для обработки фотографий, а какое лучше не использовать без крайней необходимости? На просторах интернета на данный вопрос даются самые противоречивые ответы.
Давайте же разберемся в этом вопросе раз и навсегда, опираясь на объективные данные, элементарную математику и здравый смысл.
14/11/2018
Просмотров : 23456
Источник: photo-monster.ru
Автор: Евгений Карташов
Еще уроки из рубрики "Adobe Photoshop"
Эффект мятной зелени в Photoshop
На многих весенних и летних фотографиях можно увидеть так называемый эффект мятной зелени. Такая цветовая схема довольно популярна. В новом видеоуроке вы узнаете, как сделать...
Читать дальше →
15/03/2024.
Видеоуроки — Adobe Photoshop.
Автор: Евгений Карташов
2 229
0
Решение проблемы с планшетом Wacom
У некоторых пользователей, в том числе и у меня, существует проблема при работе с планшетом Wacom в Adobe Photoshop. Суть проблемы заключается в "залипании" курсора при...
Читать дальше →
17/06/2016.
Видеоуроки — Adobe Photoshop.
Автор: Евгений Карташов
31 003
34
Где скачать и как установить Фотошоп?
Вчера на нашем проекте «Фотошоп-мастер» появилась инструкция по установке Adobe Photoshop для начинающих пользователей этой программы. Мы подумали, что эта...
Читать дальше →
15/12/2015.
Видеоуроки — Adobe Photoshop.
Автор: Евгений Попов
58 015
19
В формате PSD картинка, имеющая пространство sRGB 16 bit, весит на четверть меньше, чем такая же в Adobe RGB или ProPhotoRGB.с той же глубиной цвета. Можете проверить. О чем это говорит? А вот о чем: реальная глубина цвета в sRGB 16 бит на самом деле вовсе не 16 бит, а максимум 12. И при конвертации из sRGB в Adobe RGB утерянные тона не восстанавливаются, как нельзя отрастить отрезанные пальцы... Можно только через Lab по Маргулису слегка повысить вариативность цветов, и может (даже!) при этом удастся избежать постеризации. Но! Если мы хотим передать на профессиональной фотопечати без потерь и при том вполне естественно, не в "ядовитых" тонах ярко-ультрамариновую воду из той лагуны в Индийском Океане, где купались летом, то хочешь-нехочешь придется изучать и использовать широкие пространства, и при том в 16 бит, и на хорошем дорогом мониторе.
ВНИМАНИЕ! Это не совет для простых фотолюбителей, при использовании таких пространств действительно запросто можно огребсти проблем. Это совет ТОЛЬКО для будущих профессиональных дизайнеров-фотообработчиков. А вот выдергивать один канал из этих самых ProPhotoRGB и вставлять в sRGB только для передачи "ядовитых" цветов я не стал бы. Это все равно, что пересаживать себе печень или сердце от свиньи или там обезьяны. Т.е. результат получится как минимум противоестественный. Лучше все же изучить пре-пресс несколько глубже и знать, что делаешь, чем пользоваться костылями сомнительной релевантности. Евгений конечно же не пре-пресчик, а только очень хороший фотограф, ретушер и преподаватель, поэтому ему и не надо, может, все это знать, но тем кто собирается готовить печатные издания к печати, особенно цифровой, такие знания отнюдь не помешают. Говорю как член ТСПХ и Лиги Метрополис)))))
2:09. "Изображение состоит из каналов".
Изображение раскладывается! по каналам и каждый канал отображается! (а не является) черно-белой либо цветной монохромной, согласно настройке фотошопа, картинкой.
Тот же орган, только в профиль.
Евгений, здравствуйте! Если RAW не имеет цветового профиля, подскажите, что же за цветовое пространство отображается в EXIF - Uncalibrated ?
Здравствуйте! Uncalibrated и означает, что никакого цветового профиля нет. RAW- это просто оцифрованные АЦП камеры электрические сигналы с матрицы. Цветовой профиль появляется тогда, когда вы начинаете проявку RAW в любом конвертере, вот тогда можете выбирать из всего многообразия, так сказать. Только оно не нужно, т.к. sRGB покрывает полностью 99% среднестатистических сюжетов.
Большое спасибо! Все понятно.
Так что же выставлять в фотокамере? AdobeRG или sRGB, 8 бит или 16 бит?
Прочитал все комменты так и не понял :(
Я уже несколько раз в комментах отвечал: RAW не имеет цветового профиля. Если снимаете в JPEG, ставьте sRGB.
Спасибо,познавательно!
А в самой камере при съёмке,какой выставлять профиль AdobeRG или sRGB?
RAW не имеет цветового профиля
Евгений, спасибо Вам за понятные и информативные уроки!
Здравствуйте, Евгений! Подскажите, пожалуйста как мне поступить. Я снимаю серию фотографий. Какую-то части из этих снимков, при съёмке не известно что именно. я использую для фотокниги с распечаткой в типографии. Какое цветовое пространство использовать при съёмке, постобработке и сохранения для печати в типографии? Спасибо.
Лучше всего взять у типографии профиль печатной машины, сделать цветопробу в фотошопе (если у вас откалиброванный монитор), тогда вы будете очень приблизительно представлять результат. Потом надо распечатать тестовый макет в этой типографии, чтобы внести коррективы по цветокоррекции Печатаете второй макет. Если второй макет устроит, печатаете весь тираж. Но, бывает, что печатники накосячат, тогда у вас в руках есть проба печати макета с тем результатом, который вас устроил. Тогда предъявляете абсолютно обоснованные претензии. Иначе никак.
Вывод: очень хорошо,тоже нехорошо!
Спасибо.
Вот что Евгений умеет делать просто отлично - так это раскладывать по полочкам в голове все то, что лежало бесформенной кучей. При помощи очень простых и понятных слов. Спасибо.
Почему некоторые фотоконкурсы при приеме работ требуют файлы в Rgb?
Спасибо, понял sRGB !
Спасибо Евгений, за ваши всегда понятные,информативные уроки, без "воды",а из увиденного сделал вывод,что при выборе цветового пространства следует руководствоваться : 1 - итоговым цветовым пространством(Если для инета-то sRGB,если для полиграфии ,то тем пространством,в каком снято изображение на камеру) 2 - наличием монитора с охватом необходимого цветогого пространства)
Цветовой профиль в камере не имеет никакого значения, он не записывается в Raw
Спасибо за поправку Евгений-ввела в заблуждение настройка в фотоаппарате с выбором -AdobeRGB-sRGB)
Спасибо!
Ну хоть Евгений разъяснил, а то, было время, месяц эксперементировал с разными пространствами...
Спасибо, Евгений, очень в тему!
Спасибо! Да, я путалась в этих пространствах, по наитию использовала sRGB, но сейчас по крайней мере поняла, как цветовые пространства отличаются друг от друга
!!!!!!!!
Спасибо большое, Евгений! Очень полезная информация, но я не могу понять, почему у меня в RAW цвета ярче и сочнее, чем потом в фотошопе? Попробую поднастроить.
Проверьте, включено ли в ACR и в фотошопе использование графического процессора. Попробуйте различные варианты с включением и отключением там и там.
Большое спасибо за урок. С удовольствием просмотрел еще раз
Спасибо за теоретический урок! А как практически настроить профиль sRGB начиная с камеры RAW и далее в фотошопе? Заранее спасибо за ответ.
Посмотрите мой бесплатный курс на нашей платформе для онлайн-обучения: https://o.cscore.ru/c/13699
Большое спасибо.
Больше спасибо за информацию...!!!
У меня есть урок одного человека, который как раз советовал после RAW конвертора, если вы собираетесь дальше работать в Фотошопе, сохранять и открывать фото в фотошопе в цветовом пространстве ProFotoRGB, в формате Tiff. Демонстрируя как раз разницу плавности градиента на небе. А далее уже, после сложной цветовой обработки, конвертировать в sRGB 8 бит, формат JPG.
Математика - наука точная. Тут все однозначно. Вероятность появления постеризации многократно выше в ProPhoto RGB с глубиной цвета 8 бит. Если в изображении все укладывается в sRGB, то незачем лезть в широкое пространство, нужно сразу в sRGB и обрабатывать.
А если ProPhoto RGB с 16бит, то вероятность появления пастеризации не выше? В том плане, что вы в ответе делаете упор и на битность.
И именно к профото сразу вопрос. Если всё так, шире профиль - хуже, то почему лайтрум работает в таком широком цветовом пространстве? Не хочется же думать, что в adobe сидят не очень умные люди, что об этом не знаю и не сделают sRGB, ну RGB максимум.
И фотографии у тех кто в нём работает получаются не хуже и без пастеризации. Как так)
*тут согласен, что профото сильно излишен, но вот интересно как так с лайтрумом.
В Lightroom, как и в Camera Raw, при проявке создается временный файл в формате одной из спецификаций Tiff c глубиной цвета 22 бита на канал. Даже не 16, а 22! При такой битности кодирования цвета не знаю. что нужно сделать, чтобы получить постеризацию))
Значит широкий профиль и неплох при условии обработки снимка с достаточной глубиной цвета. В том же лайтруме опять же иначе бы запили sRGB.
Тогда возникает вопрос, не лучший ли вариант обрабатывать в Adobe RGB 16bit, а при сохранении готовой фотографии преобразовывать в sRGB? (Особенно если монитор с хорошей матрицей и достаточно охватывает Adobe RGB)
Ведь по логике лучше обрабатывать когда материал шире, и есть для неё простор, что в лайтруме и используется.
Вопрос, для чего это"шире" и "простор"? Если практически 99% цветов реальных снимаемых сцен sRGB покрывает полностью? Если вы потом переводите в sRGB, то втискиваете цвета в более узкое ЦП, то что не влезает при этом - просто обрежется и никакого улучшения качества не будет, так как чудес не бывает. Нельзя впихнуть невпихуемое).
Внимательнее читайте, про впихнуть широкое пространство в более узкое речи и не было.
Это само-собой понятно, что лишнее обрежется.
Вернусь снова к лайтруму: если там организована обработка в профото с большой глубиной цвета, значит в этом есть смысл/толк, логично же. Было бы хуже - так не сделали б.
И тогда логично, что и в фотошопе будет лучше обрабатывать снимок в том же Adobe RGB 16bit, нежели sRGB 8bit. Акцент на обрабатывать, проводить манипуляции.
А готовое само-собой в sRGB, когда обработка закончена и соответственно запас цветовой информации больше не понадобится.
Можно зайти с другой стороны конкретным вопросом: зачем лайтрум работает в очень широком профото?
В лайтруме вообще как-то все хитроподвывернуто с цветом. В при обработке RAW используется Melissa RGB, пространство, похожее на ProPhoto c гаммой 1. По всей видимости, для того, чтобы гарантированно вместить все цвета, которые способна зафиксировать цифровая камера. В Library же превьюшки отображаются уже в Adobe RGB. Из-за этого уже много копий сломано на адобовских форумах, т.к. картинка в Develop и Library выглядит по разному. Давайте завернем дискуссию, т.к. она отношения к теме не имеет.
Вообще-то напрямую имеет, о качестве обработки касаясь цветовых пространств и целесообразоности их использования, давно меня волнует, вот и хотелось толком разобраться, т.к. видео полностью не ответило.
Ну закроем так закроем, думал, что поможете наконец прояснить этот вопрос.
Александр, Ваш, как я понял основной вопрос:"Тогда возникает вопрос, не лучший ли вариант обрабатывать в Adobe RGB 16bit, а при сохранении готовой фотографии преобразовывать в sRGB?"
Вы всё правильно и говорите и делаете. Не так важен цветовой охват в котором Вы работаете на своём компе, важна глубина цвета, т.е. битность и только она влияет на появление постеризации. Так что работайте в Adobe RGB и 16bit, а при сохранении готовой фотографии перед размещением в Интернет не забывайте сконвертировать в sRGB и тогда Вашу картинку все увидят примерно так же, как Вы её видите. Почему примерно, потому что редко кто занимается калибровкой своих мониторов. А калибровка монитора, конечно-же важна, если нет такой возможности, то хотя-бы контроль по тесту "Хакамада" Алексея Шадрина. Удачи.
Добрый день.
Спасибо за информацию.
Параллельно просмотру этого видео, у меня возник вопрос:
Если необходимость в калибраторах монитора или достаточно установки профиля монитора sRGB???
Здравствуйте. Если вы не занимаетесь допечатной подготовкой для полиграфии и у монитора нет существенных отклонений по цветопередаче, то можно обойтись без калибровки. Но, никакой профиль монитора никуда ставить не нужно.
Спасибо!
Евгений, спасибо за урок. Я когда то выбрал для обработки режим sR GB 8 бит, потому что у фото меньший объем памяти. И заметил, что у меня природа при попытках сделать эффект HDR на широком цветовом диапазоне приобретала эффект "ядерной зимы"
Спасибо, очень полезный урок!
Спасибо за информацию
спасибо, доходчиво, понятно, полезно
Спасибо
Лайк
Плавать в вопросах использования цветового пространства может только тот, кто никогда не слушал Журавлева. Правда, Евгений?
Неправда. Уж сколько все объясняют элементарные вещи, количества людей, их не знающих, не уменьшается.
много думал....
Спасибо Евгений! Просто, ясно и доходчиво!
????????????????????????????