Сколько людей, столько и мнений. У меня были 16-85 и 70-300. Продал.Не удобно носить сразу оба, а когда возьмешь один из них, то вечно не хватает фокусных. 300мм мне ни разу не потребовались(птичек не снимаю). 18-105 стоит на D90 - отличное стекло, дочери очень нравится. Мой набор видите внизу. 18-200 когда просто на прогулке, а 50мм в кармане. 12-24 когда пейзаж и городская архитектура, а 50мм в кармане. 35мм в домашних условиях просто не заменим, а 85 ну очень хорош для портрета. Для макро может быть и 105мм (макро не мой профиль советовать не могу). Все это  пришло со временем и для меня стало удобным. 18-200 мне понравился гораздо больше,чем 16-85, 70-300 жалко было продавать великолепное стекло. Просто был не востребован. Все варианты зависят от Ваших финансовых возможностей и интересов.

У меня D7000 и сейчас понял, что сглупил. Взял дорогую зеркалку и дешевый объектив.
Думаю, для начала лучше всего присмотреть объективы, почитать отзывы. От объективов зависит качество фото.

Этот слишком дорогой для начинающего. Лучше взять на 60D, в два раза дешевле.

Тогда Д600
Времена Д90 канули в Лету.
Хорошая машинка,но уже давно и безнадёжно устарела для покупки.
Касаемо связки 16-85+70-300
Странно слышать,что продана шикарная связка лучших бюджетных стёкол по причине "неудобства".
А мешок фиксов тягать? Причём - самых бюджетных.
Причём если полтинник с 35-кой - вполне сносный вариант,то самый младший 85-ый - 
никакой по картинке. И опять-таки - какие задачи ставятся перед фотографом?
Ну а выбор Кэнона 60Д....
Что тут сказать? Будьте готовы покупать "элечную" оптику.

Да дело ведь не только в мегапиксельности.
Да и высокая мегапиксельность при наличии более-менее пристойной оптики
позволяет кропить кадр так, как хочется.Без сильной потери детализации.
Шумность матрицы то же очень весомый аргумент.
А Д7000 гораздо лучше на высоких ИСО. Это - факт. Я снимал на Д300,а у них матрицы одинаковые.
Равно как и эргономика у современного Д7000/71000 получше будет.
Про упомянутые фиксы скажу,что и полтинник и 35-ка - очень толковый вариант.
Но 85 1.8Д я пробовал.Скучное унылое никакое.
Уж лучше мануальный Калейнар с полки снять.

для пейзажей ширик к примеру 18-35, для портретов 50 1,8G или 70-200. макро 60 2.8. но это выходит в хорошую сумму. лучший набор ширик, фикс, и теле-зум.

посмотрите тут там есть и отзывы. лучше в руках пробовать. из недорогих 55-200, 55-300, 18-200, 70-300. смотря сколько денег) хорошая оптика их стоит..

Спасибо большое  за советы!!По цене примерно до 20 тыс. Тушку я еще не выбрала nikon d7000 или d600. Меня интересуют портреты,репортажная, а также спортивная съемка.

Да. Тяжело советовать. Тем более не по мне ездить по ушам. Наверное надо Вам определится с тушками. Какая вам ближе? Что Вы хотите иметь кроп или FX? Только потом подбирать оптику. Не каждое стекло может пропустить то, что примет матрица. В итоге начинаются разочарования. Я тоже стоял перед этим выбором и задавал вопросы на форуме http://photo-monster.ru/forum/topic432.html . Вроде как меня убедили,нашел почитал статью http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262  Потом взвесил все за и против и остался на кропе,а  весной сменил весь парк объективов. В конечном итоге для себя  я не почувствовал разницы между кроп и полным кадром. Решил, что лучше иметь хорошие стекла, которые пропускают все что может взять матрица. Прочитал о стеклах все доступные обзоры и конечно Кена Роквела http://www.kenrockwell.com/nikon/index.htm и после этого принял окончательное решение относительно стекол, т.к. с тушкой решение было принято. Все оптическое перевооружение обошлось чуть более 80000руб. Вы знаете я доволен и спокоен. Могу снимать пейзаж, дочь, внука. Есть стекла для портрета в помещении и на улице. Тревэл зум как штатник. Я не профи, а любитель с большим стажем еще со школы более 40 лет. Мне Вам заливать нет смысла, это просто мои мысли. В любом случае для спорта нужно быстрое, светосильное стекло например Nikon 70-200/2.8 VRII, а оно стоит не малых денег.

Спасибо!! Наверное я лучше возьму кроп,больше подходит по бюджету. Спорт я снимаю редко, могу и обойтись.Теперь пытаюсь подобрать себе тушку среди кропов.думаю взять d7000 , а есть ли похожая модель у Кенана? Или у Pentax ? И что вы думаете вообще насчет этой фирмы? И у какой модели пыле влаго защита лучше?или поискать тушку подешевле и взять подороже стекло?

Полностью согласен относительно Nikon. Теперь An- решение принимать Вам. Вы получили, по моему мнению, исчерпывающие ответы. Если Вам нравится Canon, тогда купите тушку с хорошим автофокусом. По стеклам остаются те же рекомендации. По другим фирмам сказать не могу. Просто не интересовался, т.к. очень нравится Nikon и изменять ему не собираюсь.Пылевлагозащита у D300S великолепная. Он относится к профессиональным камерам в разделе кроп. Управление максимально выведено наружу. В конечном итоге сходите в магазин и подержите в руках. И не забудьте, что D7000 снят с производства и на смену пришел D7100, а D300S пока в снятых с производства не числится. Определитесь с разрешением матрицы. Как я писал, что от этого зависит выбор стекол. Чем больше Мп, тем требовательней подход к стеклам.Мне(как я уже писал) достаточно 12 Мп. Практически все,что снимаю распечатываю на бумаге и раздаю родственникам и знакомым. Отпечатки более формата А4 не делаю, да и размер больше редко кому нужен.Хранить не удобно. Если вы будете хранить на компьютере, а распечатывать на бумаге 10*15, то 12Мп вам хватит с тройным запасом. Разрешение при печати 240-300, а на экран монитора выводится кажется 75. Перечитайте все отзывы на этой ветке и можете спокойно принимать решение. На все вопросы вы уже получили ответ и можно принимать окончательное решение. На вашем месте на этом этапе взял бы D90, а со временем если надо, то поменял. Денег минимально, качество великолепное и опыт получите и понимание к чему стремиться. Фотолюбители до сего времени фотографируют на D40 и многие довольны.Вы же когда обувь покупаете знаете, что не на всю жизнь. Мода меняется. Точно так и в фотографии. Сегодня кроп,завтра полный кадр, а после завтра средний формат. Когда-то (лет 15 назад) профессиональным цифровым фотоаппаратом считалась тушка 1,5Мп.И стоила очень дорого. Вердикт-не надо выбирать раз и на всегда, Вы не в ЗАКСе.