Уныло, скучно - слабая композиция нет главных объектов!

во втором пейзаже задумано о "дороге" как путь куда-то в нечто ... жаль она не в горизонт упирается

На обеих чуть цвет и контраст, и вторую - кадрировал бы, убрал нафиг обрубок столба слева, возможно, и думаю хорошо было бы вписать в квадрат.

зачем?

Что даст фотографии урезание верха или низа? В чем будет плюс? Улучшиться сюжет? Появится смысловой центр? Что?

Урежете верх - лишитесь солнца, урежете низ - равнина уйдет - это по первой фотографии. По второй аналогично.

Мне вообще ничего не надо, я уже давно прошел все эти горизонты, трети, четверти и т.д. я хочу донести мысль, что прежде чем советовать резать, да и проводить любое действие во время съемки и во время обработки надо подумать, что это даст? Зачем это делать?
В контексте данных снимков - урезка равнины или неба не даст выигрыша никакого. Во второй - плохо - обрезок столба слева, остальное аналогично - ничего не даст.
Все эти правила третей, расстояния для взгляда, горизонты - это все условности, ну или догмы - которые вбиваются в головы. Например, правило третей - супер! клева! но бывают исключения, а еще допущения, а еще различное трактование разными людьми - и зачем такое правило, которое получается чаще всего - ради правила в учебнике?

сюжет бесхитростен, уныл и сер, нет интересных главных героев, привлекающих взгляд объектов, уныло и серо.
так обработки добавьте, по поводу третей и прочих золотых сечений - их не зря придумали, их не зря веками оттачивали живописцы, чтоб так их разом похерить. правила желательно знать в совершенстве, чтоб знать где и как их можно нарушать. в данном случае нарушение правил автором ничего хорошо не дало.