Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Собираюсь приобрести зеркалку Canon 760D. Озадачился в выборе объектива на все случаи жизни и для начала из за ограниченного бюджета рассматриваю два варианта: 1) Китовый Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM и 2) Tamron AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) for Canon. Что выбрать?
Я бы сперва озадачился выбором профессионального объектива!),....А уж потом шо останется тратил на тушку!)....Будь я на вашем месте...то взял бы (древний) Canon EOS 550D и нормальный проф объектив!,...
Для новичка, чтобы научится азам фотографии, можно практиковаться и на Гелиосах. Я бы советовал родной 18-135, а вот когда поймете, какие фокусные у вас предпочтительнее, решаться на покупку
профессионального объектива!),...
Удачи.
Я за Tamron.
Canon 550D не рекомендую. Уж слишком старый. За те деньги которые вы собираетесь потратить я бы взял Sony a6000 с двумя объективами.
Я за Tamron.
Canon 550D не рекомендую. Уж слишком старый. За те деньги которые вы собираетесь потратить я бы взял Sony a6000 с двумя объективами.
О каких двух объективах вы говорите?
Я бы сперва озадачился выбором профессионального объектива!),....А уж потом шо останется тратил на тушку!)....Будь я на вашем месте...то взял бы (древний) Canon EOS 550D и нормальный проф объектив!,...
А какой объектив вы бы посоветовали к EOS 550D?
Для новичка, чтобы научится азам фотографии, можно практиковаться и на Гелиосах. Я бы советовал родной 18-135, а вот когда поймете, какие фокусные у вас предпочтительнее, решаться на покупку
Мне на первое время вполне хватит мало мальских пейзажей и портретов. Как я понимаю 17-50 соответствует моим требованиям. Мой взгляд пал на Tamron из-за постоянной светосилы, чем китовый похвастаться не может! Или я в чём то ошибаюсь?
Денис АнатольевичДля новичка, чтобы научится азам фотографии, можно практиковаться и на Гелиосах. Я бы советовал родной 18-135, а вот когда поймете, какие фокусные у вас предпочтительнее, решаться на покупку
Мне на первое время вполне хватит мало мальских пейзажей и портретов. Как я понимаю 17-50 соответствует моим требованиям. Мой взгляд пал на Tamron из-за постоянной светосилы, чем китовый похвастаться не может! Или я в чём то ошибаюсь?
Нет не ошибаетесь!)...Как на первое время его хватит!,...
V.K.Я бы сперва озадачился выбором профессионального объектива!),....А уж потом шо останется тратил на тушку!)....Будь я на вашем месте...то взял бы (древний) Canon EOS 550D и нормальный проф объектив!,...
А какой объектив вы бы посоветовали к EOS 550D?
И не только к данной модели),ко всем камерам от Canon!),...Это Canon EF 24-70 f/4L IS USM Но вопрос),готовы вы на такое пожертвование?...цена данного стекла 50.780 руб.
готовы вы на такое пожертвование?...цена данного стекла 50.780 руб.
Да я согласен, что вещь универсальная) Но дороговато. Я могу позволить себе китовые Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM и Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM. Вот им я ищу замену за ту же сумму до 350 евро. На сколько я понимаю Tamron AF SP 17-50mm F/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical for Canon за 348 евро даёт лучшую картинку. Или что то ещё можно подобрать за цену китового но поинтереснее?
О каких двух объективах вы говорите?
Кит 16-50 и 55-210 . не 2.8 конечно, но за эти деньги получается не плохой набор для старта. Опять же - это все для лубительского уровня. Если портретами зарабатывать, то без фулфрейма и светосильных фиксов не обойтись.
Можно рассмотреть еще 24-105 f4.0 Canon б/у, сам таким владею и доволен, если не претендуете на картинку с "изюминкой" и нет необходимости в широком угле.
Нет не ошибаетесь!)...Как на первое время его хватит!,...
А как замена Tamronu не будет лучше Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM for Canon?
Можно рассмотреть еще 24-105 f4.0 Canon б/у, сам таким владею и доволен, если не претендуете на картинку с "изюминкой" и нет необходимости в широком угле.
А как замена Tamronu не будет лучше Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM for Canon?
Оба с ложкой дегтя. Если быстрый автофокус не важен, я бы рекомендовал тамрон. Ещё из минусов резинки растягиваются у него. У Сигмы автофокус быстрый, но в ручном режиме ход кольца маленький и очень неудобно наводиться. По резкости, работе в контровом тампон мне нравиться больше. Сигма ловит зайцев на ура.
Оговорюсь, что данные объективы у меня были на разных системах и вполне возможно (хотя сомневаюсь), что у меня не правильные выводы.
Оба с ложкой дегтя.
А что вы скажите по поводу часто встречающегося бэк фронт фокуса на sigma? Это брак или как я слышал с выходом новых моделей зеркалок производитель специально что то меняет в конструкции, что бы сторонние объективы переставали корректно работать? А вообще картинка у sigma 17-50 f2. 8 (или того-же tamron) намного лучше кита canon EF-S 18-135 f3.5-5.6 is stm?
Может мне везло, но проблем с бэк и фронтфокусом не было. 18-135 не пользовался.
18-135 не пользовался.
А другими китовыми? F2.8 должен же быть лучше как ни крути по картинке?
Вы немного неправильно называете. Китовый - это то, который в комплекте идет. Вы скорее подразумеваете "штатные" объективы, т.е. универсальные. Из таких для кроп пользовался только 18-55 от никон и кэнон (точные модификации не помню, вот они попадают под слово китовый), тамрон 18-270. Последний можно охарактеризовать как "ну такое...". Оба 18-55 можно использовать с оговорками.
На самом деле объектив на все случаи жизни... я такого не знаю) Кому-то полтинник универсал, а кому-то 18-300. Я последнее время с 17-50 хожу, но мне его не хватает. То слишком узко, то слишком широко.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться