Тема: Речная долина
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800EОбъектив:24.0-70.0 mm f/2.8Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/11ISO:250Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:24 мм
Мой объектив : Nikon 10-500mm f/1.1G ED VR AF-S NIKKOR
Форум / Пейзажная фотография, фотоохота, городской пейзаж / Речная долина
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800EОбъектив:24.0-70.0 mm f/2.8Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/11ISO:250Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:24 мм
Очень красиво, нравится!
Наташа, этот снимок без фотошопа, ну плиз!
Очень красиво, очень нравится!!
Наташа, этот снимок без фотошопа, ну плиз!
Думаю если такой вопрос возникает, то это не важно, Фотография ведь хороша!
Ооочень хороша
Дело, Мастера боится )
Классно.
Дело не в том, что обрабатывают фотошопом, а в том ,что на первом снимке фотошоп -мастер ,а не фотограф!
Дело не в том, что обрабатывают фотошопом, а в том ,что на первом снимке фотошоп -мастер ,а не фотограф!
Песня не новая, давно известная и поднадоевшая - не в моде она сейчас, не в тренде)) Вам, Андрей, лучше для поддержания разговора на эту тему поискать другого собеседника - мне это уже не интересно. Говорить опять и снова прописные истины - слишком скучно. Время лучше потратить на обработку следующей фотографии. А вы можете создать тему со своей работой и там сколько угодно рассусоливать эту интересную вам проблему.
И да, для борцов с Фотошопом: в данной работе в связке с Фотошопом еще и Luminar идет)) Предупреждаю, что на лозунги типа "Тот случай, когда исходник лучше" или
бывалыйбойкот фотошопу, за чистые фото!
я не реагирую)))
Безусловно! Есть разница, порой вот такие провода и мешают сделать снимок идеальным! Да и камера не всегда слушается, чтобы передать тот цвет, который на яву!
Фото прям завораживающее! Супер!
"тот цвет, который на яву" он находится на втором снимке, исходном!
вот поэтому нефиг сырые фото показывать. Vlarka сколько раз просили он не показал ни разу, я сначала не понимал почему так, потом понял что правильно делал. конечный результат есть, он хорош. а каким он был до фотошопа лично мне по-боку.
и не сказал-бы что здесь Наташа с фотошопом наворотила, я-бы еще чего разукрасил
вот поэтому нефиг сырые фото показывать. Vlarka сколько раз просили он не показал ни разу, я сначала не понимал почему так, потом понял что правильно делал. конечный результат есть, он хорош. а каким он был до фотошопа лично мне по-боку.
Да, Юр, согласна. Конечно жаль, что, надеясь, как обычно, на порядочность человека и добрые намерения, идешь навстречу, а в ответ получаешь черную неблагодарность и понимаешь, что надо быть более закрытым человеком. Спасибо, Юра, за поддержку!
Цифровой фотографии без обработки не существует... Пора бы уяснить этот факт... Юра прав, главное конечный результат. Я все больше склоняюсь к тому,что кто говорит о естественности снимка, о не использовании редакторов, просто не умеют обрабатывать...
Наташа, этот снимок без фотошопа, ну плиз!
Простите, фотограф предоставил на наше (и ваше в тч) обозрение фотографию. Вы о фото что-нибудь скажите, а как фотограф к такому пришел, я полагаю, это дело только автора. С фотошопом или нет, автору видней. Я так думаю.
Я все больше склоняюсь к тому,что кто говорит о естественности снимка, о не использовании редакторов, просто не умеют обрабатывать...
Вот это правильно. Я, каюсь, не умею обрабатывать снимки. Что-то усвоил, что-то нет. Камера ро еще как-то понятна, а уж фотошоп - ну темный лес. Поэтому предлагаю категорически запретить всем обрабатывать снимки в каких-либо редакторах, выкладывать их только в формате неф, ср2 итд. Также создать редакционную комиссию, которая будет оценивать снимки (правда я не очень понимаю какие критерии, из камеры даже неф выходит уже с какими-то обработками). Типа того - сегодня побеждает снимок 3456. Ну не увидел его никто, да и шут с тем. Голосуем за, Пусть победит "чистое" искусство. Но я стараюсь, вы подождите пока я научусь, а там....посоревнуемся (Наталья, извините, куда-то понесло)
Также создать редакционную комиссию, которая будет оценивать снимки
Это наверное и не к чему, хватает и троих на всех. Может поделим форум на два клана, ну к примеру КЛАН ШОПОБОЛИКОВ, и в противовес этому КЛАН АНАБОЛИКОВ -то есть, персоны никогда не бравшие в руки «перо бамбука», а так же лиц занимающиеся пленочной фотографией.
Вопрос в том зачем, тратить деньги на дорогие камеры и стекла с идеальной передачей цвета, когда в итоге, получается хрень, и обрабатывается все фотошопом, вот чего хотелось сказать.......!
Вопрос в том зачем, тратить деньги на дорогие камеры и стекла с идеальной передачей цвета, когда в итоге, получается хрень, и обрабатывается все фотошопом, вот чего хотелось сказать.......!
Решительно выступаю против дискриминации. Почему это фотошоп, фотошоп, а другой софт, которого не счесть. что хуже? Почему, бы , и его не запретить?
Особенно категорично требую запрета всего софта для стекинга астро и прочей спец съемки как наиболее типичных представителей программ для "обмана" и "искажения" первородного снимка.
Накропать гневное письмишко разработчикам PHOTOSHOP будет в самый раз. Для начала.
Вопрос в том зачем, тратить деньги на дорогие камеры и стекла с идеальной передачей цвета, когда в итоге, получается хрень, и обрабатывается все фотошопом, вот чего хотелось сказать.......!
Не совсем так, а мб совсем не так. Хрень, сколько ее не обрабатывай, хренью и останется. а действительно интересный снимок будет интересен и с мыльницы, и мобильного телефона. Топовая техника зто всего лишь инструмент, да дорогой, да качественный, да имеющий практически новейшие технические достижения в фотографии, но несмотря на это он останется всего лишь инструментом.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум / Пейзажная фотография, фотоохота, городской пейзаж / Речная долина