Re: Два портрета: какие мнения будут?
Вы бы лучше не объем добавляли, а растрепанные волосы на макушке убрали...
то делаете как-то задом на перед
Портфолио
Форум / Портретная фотография, fashion, beauty / Два портрета: какие мнения будут?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Вы бы лучше не объем добавляли, а растрепанные волосы на макушке убрали...
то делаете как-то задом на перед
Гарик_КPolBlackвидна постобработка
Там исходник гадкий.Шумный.И пока не разобрался с точками фильтров в "частотном"методе.
А потому что не надо этот метод использовать!
Что имеете против частотного разложения? Есть конкретные доказательные аргументы?
Продолжаю осваивать азы портретной съёмки,так как понял,что полный профан в этом.
Какие будут мнения по свету,съёмке и постобработке?
Снималось разными стёклами:первое фото на 24-120/4 VR II,второе - Калейнар-5Н
По свету плоховато, по обработке тоже, вторая, так вообще со светом ужас. Старайтесь найти такой свет, который даст больше объема на лице. Конечно, нужна тренировка, чтобы научиться видеть свет, но без этого никуда. Тренируйтесь, пробуйте, снимайте больше. Старайтесь сами анализировать свои картинки. Если получилось плохо, постарайтесь найти ошибки и больше их не допускать. Если получилось хорошо - найти, почему так получилось, запомнить и использовать дальше.
А научиться обрабатывать гораздо проще, чем найчиться снимать)
Кирилл ЮминГарик_КТам исходник гадкий.Шумный.И пока не разобрался с точками фильтров в "частотном"методе.
А потому что не надо этот метод использовать!
Что имеете против частотного разложения? Есть конкретные доказательные аргументы?
Извините, но аргументы есть, расположены они выше и выглядят как фотографии автора. Автор сам писал, что пока до конца не может разобраться в методе, кроме того, "частотка", на мой взгляд, более деструктивна, чем "додж". Вот и результат... В общем, Вы его сами оценили. А "додж", хоть и трудоемкий, но в понимании и овладении намного проще. Вот и советую:
Если не получается одним методом, пусть попробует другой. Пускай найдет себя и только потом совершенствует технику. А заставлять и дальше... насильно мил не будешь... можно отбить охоту к искусству, если постоянно получаться не будет... А первая похвала - она окрыляет!
А первая похвала - она окрыляет!
Вы знаете,похвалы в моей жизни - достаточно.
Может даже и заслуженной ???
Но я - репортажник. И классический портрет - для меня "терра инкогнито".
Мне больше вот такие портреты приходится делать:
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D40Объектив:-Выдержка:1/640 cДиафрагма:f/5.6ISO:200Вспышка:Без вспышки
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D40Объектив:-Выдержка:1/640 cДиафрагма:f/5.6ISO:200Вспышка:Без вспышки
Евгений КарташовКирилл ЮминА потому что не надо этот метод использовать!
Что имеете против частотного разложения? Есть конкретные доказательные аргументы?
Извините, но аргументы есть, расположены они выше и выглядят как фотографии автора. Автор сам писал, что пока до конца не может разобраться в методе, кроме того, "частотка", на мой взгляд, более деструктивна, чем "додж". Вот и результат... В общем, Вы его сами оценили. А "додж", хоть и трудоемкий, но в понимании и овладении намного проще. Вот и советую:
Если не получается одним методом, пусть попробует другой. Пускай найдет себя и только потом совершенствует технику. А заставлять и дальше... насильно мил не будешь... можно отбить охоту к искусству, если постоянно получаться не будет... А первая похвала - она окрыляет!
Фотографии автора - это не аргумент, а ваше утверждение насчет метода ЧР, это как палец молотком прибивают, а потом говорят, что молоток плохой.
Я опробовал метод "бьюти".Буду с ним разбираться.
А метод "ЧБ" - очень хорош.Надо только с точками раздела фильтров разобраться.
Вернее - понять,какие когда применять.
Я опробовал метод "бьюти".Буду с ним разбираться.
А метод "ЧБ" - очень хорош.Надо только с точками раздела фильтров разобраться.
Вернее - понять,какие когда применять.
Можно попробовать разобраться вместе. О каких точках раздела фильтров Вы пишите? О степени размывания по Гаусу?
Я делаю аналогию с "до боли знакомыми" мне акустическими фильтрами,с которыми работаю
Именно о степени размытия в каждой конкретной точке и идёт речь.Тут масса нюансов:
масштаб портрета,степень проработки кожи на исходнике,уровень шумов.
Как же тут Вам помочь? Не знаю. Для каждого кадра этот параметр будет разным. А Вы еще хотите применять "Частотку" на разных участках кожи с разными параметрами. В принципе, данным методом можно выполнить разложение более чем на 2 слоя (текстуру и светотени). Но ведь и тут Вы спросите про параметры. Начните с того, что Вы хотите сохранить, если только поры, то сделайте максимально увеличение участка и дергайте ползунок вправо от нуля до тех пор, пока самые крупные поры не пропадут (обычно они на щеках). Если родинки - то размытие придется делать больше ориентируясь уже по ним. Единственно, что сказать могу, на шумы можно внимания не обращать. Вас должны интересовать только детали кожи.
я делаю по сути четырёх-полосное разделение,если быть точным.
Т.е. имея три точки раздела мы на самом деле имеем четыре полосы пропускания.
Проблема с установкой самой верхней (если по аналогии с акустикой) точкой:самой мелкой.
Но тут только опытным путём можно решить.
Я как раз в новом видеокурсе "Фотошоп для фотографа 2013" очень подробно рассказываю именно про метод подбора радиусов фильтров)
Ну что, Гарик_К, скинемся на посмотреть?
В смысле?
Шучу. В смысле, что ознакомится с данным курсом полезно будет не только тебе, но и мне.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум / Портретная фотография, fashion, beauty / Два портрета: какие мнения будут?