Что имеете против частотного разложения? Есть конкретные доказательные аргументы?

Извините, но аргументы есть, расположены они выше и выглядят как фотографии автора. Автор сам писал, что пока до конца не может разобраться в методе, кроме того, "частотка", на мой взгляд, более деструктивна, чем "додж". Вот и результат... В общем, Вы его сами оценили. А "додж", хоть и трудоемкий, но в понимании и овладении намного проще. Вот и советую:
Если не получается одним методом, пусть попробует другой. Пускай найдет себя и только потом совершенствует технику. А заставлять и дальше... насильно мил не будешь... можно отбить охоту к искусству, если постоянно получаться не будет... А первая похвала - она окрыляет!

Фотографии автора - это не аргумент, а ваше утверждение насчет метода ЧР, это как палец молотком прибивают, а потом говорят, что молоток плохой.

Можно попробовать разобраться вместе. О каких точках раздела фильтров Вы пишите? О степени размывания по Гаусу?

Как же тут Вам помочь? Не знаю. Для каждого кадра этот параметр будет разным. А Вы еще хотите применять "Частотку" на разных участках кожи с разными параметрами. В принципе, данным методом можно выполнить разложение более чем на 2 слоя (текстуру и светотени). Но ведь и тут Вы спросите про параметры. Начните с того, что Вы хотите сохранить, если только поры, то сделайте максимально увеличение участка и дергайте ползунок вправо от нуля до тех пор, пока самые крупные поры не пропадут (обычно они на щеках). Если родинки - то размытие придется делать больше ориентируясь уже по ним. Единственно, что сказать могу, на шумы можно внимания не обращать. Вас должны интересовать только детали кожи.

Ого, тут я Вам не советчик

Ну что, Гарик_К, скинемся на посмотреть?