когда 7д вышел и  когда марик третьий? сравнение более чем некоректно. когда я выбирал, то выбор был или 7д или марик второй. а тут уж явно не марк2 выигрывал. и новая система фокусировки именно с 7д прошла обкатку .да и цена у марика ... уже ближе к среднему формату

А почему вы сравниваете нижнюю камеру в линейке кропов Никона и верхнюю у Кэнона?
Тогда уж сравнивайте D7100 с 7d, а D3200 с 100D, а то как-то несправедливо получается

Да паритет примерно.
Если хотите хорошую оптику, то Nikon 24-120/4 и Canon 24-105/4 в районе 25-30 тыр - подойдет и на полный кадр, если что.
Если побюджетнее, то Nikon 18-140/3.5-5.6 и Canon 18-135/3.5-5.6 в районе 10 тыр - чисто для кропа.
Вы поймите, если сравнивать в одной ценовой категории, то Вы столкнетесь с примерным паритетом во всём между этими двумя игроками. Никто не позволит конкуренту эксклюзивно занять какую-то нишу.
Кэнон сделал неплохую камеру 7d, Никон тут же выпустил d7100, чуть лучше в этом же сегменте, поскольку свежее. Никон сделал среднебюджетный кроп с поворотным экраном D5xxx - Кэнон тут же стартовал 6xxD c поворотным экраном. И с оптикой примерно так же. Кто-то один двигает на рынок какую-то фишку, тут же конкурент её повторяет/улучшает. Так и идут ноздря в ноздрю с переменным лидерством.
Вроде, топовая оптика у Никона немного дороже, зато подешевле бюджетная. Лучше всего съездите в магазин и подержите обе тушки в руках. Сам тоже так сделал, причем пробовал камеры и из тех, что выбирал и дороже, выше классом-двумя. Два колеса никона победили, хотя на первой камере было только одно. Но менять систему - неэффективно, это я понимал сразу. Обрастаешь всякими вспышками, оптикой, пультами, батарейками и т.п. избавляться от всего этого и всё заново покупать для другой системы - дорого.

Там  я прочел только первоапрельскую шутку про суперкамеру стоимостью 2килобакса, которая должна полностью убить продажи 5dM3  Поржал, спасибо.

количество точек фокусировки-19. эх….

Ну вообще то у Никона до этого была модель D7000, которая незначительно уступала 7D, а по некоторым параметрам и превосходила, а учитывая меньшую стоимость была совсем не плохой альтернативой.

Все отличия кроются в названии.
У первого постоянная светосила на всём диапазоне, это удобно для тех, кто снимает в ручном режиме, не нужно постоянно подстраивать выдержку.
У первого выше разрешающая способность, резкость.
Первый имеет пыле-влагозащиту.

З.Ы. Я на самом деле не очень понимаю оба этих объектива, я не пойму для чего они, ну кроме как "китовое стекло на полный кадр", цена не малая, скорость фокусировки - так себе, не репортажное стекло так скажем, из-за довольно низкой светосилы в помещении с ними тоже тяжеловато будет. У кэнона есть похожее 24-105 f4 L, я на него фотографировал, честно говоря я вообще не увидел разницы в сравнении с китовым 18-135, переплата только за лучшую защиту.

Возможно конечно как "одно стекло на все случаи" оно как то и пойдёт, но я бы лучше взял бы 18-200, 18-300 или 28-300, я видел с них фотографии, на мой взгляд не хуже чем 24-120.

ну, скажем, 24-120 это фактически 18-105 на кроп. особых задач не решает. есть и есть. а если нет,  то нет проблем.