Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум / Портретная фотография, fashion, beauty / Прошу вашей критики
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Из всех я бы оставил только последнюю.
я бы оставил только вторую.
1. снизу снимать портреты редко получается удачно, тем более для такой модели.
2. Михаил, Вы как смогли выставили на показ все недостатки модели, вместо того чтоб их спрятать.
3. Ретушью пользоваться надо
)) нет слов
Неудачный ракурс... Пухленькое личко девушки при нижней точке съемки (первый и поседний кадр) становится просто тяжеловесным - доминируют щеки. Как-то так.
самое интересное что фото выложеное здесь отличается кардинально от того что я делал, наверное надо было сохранять в формате для web страницы,на счет ретуши она здесь присутствует везде на всех фото, просто не такая сильная, странный ответ мишель что пухленькое личико, так и что теперь пухленьких людей не снимать,не подумайте что я обижаюсь но я хотел чтобы мне сказали здесь подправь то то здесь тото,для себя я понял что вот на таких сайтах когда выкладываешь фото ни кто одекватно ответить не может, отвечают фотографы без году неделя,говорю это не просто так был за мной грешок выложил фото профессионального фотографа так обхаяли так что мама не горюй.
самое интересное что фото выложеное здесь отличается кардинально от того что я делал, наверное надо было сохранять в формате для web страницы,на счет ретуши она здесь присутствует везде на всех фото, просто не такая сильная, странный ответ мишель что пухленькое личико, так и что теперь пухленьких людей не снимать,не подумайте что я обижаюсь но я хотел чтобы мне сказали здесь подправь то то здесь тото,для себя я понял что вот на таких сайтах когда выкладываешь фото ни кто одекватно ответить не может, отвечают фотографы без году неделя,говорю это не просто так был за мной грешок выложил фото профессионального фотографа так обхаяли так что мама не горюй.
наверное вам не стоит больше сдесь выкладывать ваши работы, врятли эти "монстры" их оценят по достоинству))
Ну надо же, профессионала обхаяли Многие "про" не умеют снимать, не беспокойтесь
Я не претендую на абсолютную истину и всегда говорю, что совсем не профи.
Извините, не знала, что начинающим должно молчать в тряпочку... (Давайте тогда внесем поправку в правила форума: "Новичкам комментировать запрещено!"
З.Ы. Тогда вопрос монстрам: мой комментарий - абсолютная глупость?
Тогда вопрос монстрам: мой комментарий - абсолютная глупость?
Придется ввести тестирование на монстр-пригодность
Неудачный ракурс... Пухленькое личко девушки при нижней точке съемки (первый и поседний кадр) становится просто тяжеловесным - доминируют щеки. Как-то так.
правильно все сказали. пухленькое становится ТЯЖЕЛОВЕСНЫМ. а пухленьких снимать тоже надо, но не так как сделал это автор.
нижняя точка съемки в 90% случаев - зло, подбородок становится доминирующим, а глаза и лоб маленьким.
если ретушь была - то мало и неудачно.
зы проверьте цветовое пространство, для сети надо использовать sRGB
МишельНеудачный ракурс... Пухленькое личко девушки при нижней точке съемки (первый и поседний кадр) становится просто тяжеловесным - доминируют щеки. Как-то так.
правильно все сказали. пухленькое становится ТЯЖЕЛОВЕСНЫМ. а пухленьких снимать тоже надо, но не так как сделал это автор.
нижняя точка съемки в 90% случаев - зло, подбородок становится доминирующим, а глаза и лоб маленьким.
если ретушь была - то мало и неудачно.зы проверьте цветовое пространство, для сети надо использовать sRGB
Ну вот совсем другое дело,если не секрет то как надо снимать пухленьких,с какой точки или еще что и что все таки не так с моей ретушью где мой касяк,что я не доделал
Ну вот совсем другое дело,если не секрет то как надо снимать пухленьких,с какой точки или еще что и что все таки не так с моей ретушью где мой касяк,что я не доделал
а разве моего примера обработки и выбранной фотографии не достаточно?
так разъясню:
1. везде ББ подгулявший, лицо везде желтое как больное.
2. видны недостатки кожи, лицо как будто в пятнах.
3. недостаточно проработаны глаза (ретушь), которые в портрете чуть не самое главное
мда... критиковать то особенно нечего.забудьте про вспышку в глаза и снимайте только в ручном. для сравнениея, и мне тоже хочется услышать критику. какая из двух обработок лучше.
[img url=http://rasfokus.ru/images/photos/medium/2873d1bcad29cdcd9cea8bb4a2e90db1.jpg]http://rasfokus.ru/images/photos/medium/2873d1bcad29cdcd9cea8bb4a2e90db1.jpg[/img]
или эта обработка?
[img url=http://rasfokus.ru/images/photos/medium/9a031372f03ff68497b58f112da0cb1f.jpg]http://rasfokus.ru/images/photos/medium/9a031372f03ff68497b58f112da0cb1f.jpg[/img]
Адский перешарп и некачественное размытие. Вторая тоже не очень радует. Переделайте лучше первую поаккуратнее. И обрежьте сверху чуть ниже большого блика на волосах и слева чтобы голова была по центру.
снимайте только в ручном
зачем только в ручном? ну зачем? если для большей части снимков максимум приоритета диафрагмы.
по фото - для такого макияжа ч/б по моему не подходит вообще, тем более уход в теплые тона и закос под ретро (как во 2 варианте).
тут нужен цвет и не такой агрессивный шарп.
с чего вы вдруг решили, что перешарп? и чем это потверждается? где типичные "лесенки", "окантовка" по контурам, вызванная прешарпом. в данный случаях... добавление зерна, шумов,детализации, для имитации плёнки. так же вытянул тени, т.к источник света один.только и всего. на счёт размытия...добавлял, но не много. что бы сделать акцент на глазах. если бы открыл полностью диафрагму, то думаю что его можно было бы и не делать. но боялся, что в ГРИП попали бы только глаза.на счёт обрезки и центрирования. резать как попало... лучше вообще не резать, учитывая что предварительно я уже сделал кадрирование под ЗС(золотое сечение), что бы сбалансировать левую(на фото) более яркую часть лица и правую, что тянул из теней, для равномерного восприятия.
отдельно хочу сказать про стекло... одно из немногих, которое шарпить не нужно. это фикс на 100, макрик с дыркой на 2,8 и с гибридным стабом.... из эль серии. как портретник ничем не хуже 24-70 из пойже серии. ну а вот полнаяя портянка параметров сьёмки. ну эксиф короче..
File Name IMG_0036.CR2
Camera Model Canon EOS 7D
Firmware Firmware Version 2.0.0
Shooting Date/Time 30.10.2012 00:39:25
Author nagiev70
Owner's Name
Shooting Mode Manual Exposure
Tv( Shutter Speed ) 1/40
Av( Aperture Value ) 3.5
Metering Mode Evaluative Metering
ISO Speed 1250
Auto ISO Speed ON
Lens EF100mm f/2.8L Macro IS USM
Focal Length 100.0mm
Image Size 5184x3456
Image Quality RAW
Flash Off
FE lock OFF
White Balance Mode Auto
AF Mode AI Focus AF
AF area select mode Zone AF
AF Microadjustment 0
Picture Style Faithful
Sharpness 7
Contrast 0
Saturation 1
Color tone 0
Color Space sRGB
Long exposure noise reduction 1:Auto
High ISO speed noise reduction 1:Low
Highlight tone priority 0isable
Auto Lighting Optimizer Standard
Peripheral illumination correction Enable
Chromatic aberration correction Disable
Dust Delete Data No
File Size 26147KB
Drive Mode High-speed continuous shooting
Live View Shooting OFF
Satellite signal status
Date/Time(UTC)
Latitude
Longitude
Altitude
Geographic coordinate system
Camera Body No. 2381218504
Comment
из эль серии. как портретник ничем не хуже 24-70
как раз тем хуже, что его шарпить не надо, его надо блюрить что в общем одно и то же, разве что конкретные операции иные. ведь макрик покажет все недостатки кожи, все прыщики и порки, что как раз для портрета не есть хорошо.
зачем только в ручном? ну зачем? если для большей части снимков максимум приоритета диафрагмы.
обьясню зачем. во первых. для меня понятие приоритет диафрагмы... абсолютно ничего не значащее понятие, т.к, снимаю стёклами с фиксированой диафрагмой(а это понятно эльки с фиксированой диафрагмой) и какой быть диафрагме, решаю я в процессе сьёмки. учитывая, что это всего прокрутка "колёсика" на тушке(как и выдержка тоже). и смнена фокусного растояния... на диафрагму не влияет в отличии от стёкол с переменной диафрагмой. единственное, если работою без вспышки, то ИСО ставлю на авто. после обновление прошивки автоисо стало работать до 6400.
рано или поздно... многим захочется качественных стёкол. а они(очень многие) имеют фиксированую диафрагму. хотя конечно не все.
как раз тем хуже, что его шарпить не надо, его надо блюрить
ну блюрить не проблема, когда есть из чего. а вот шарпить мыло... занятие пустое и бесполезное. у нас с таким стеклом работают многие свадебники.
PolBlackзачем только в ручном? ну зачем? если для большей части снимков максимум приоритета диафрагмы.
обьясню зачем. во первых. для меня понятие приоритет диафрагмы... абсолютно ничего не значащее понятие, т.к, снимаю стёклами с фиксированой диафрагмой(а это понятно эльки с фиксированой диафрагмой) и какой быть диафрагме, решаю я в процессе сьёмки. учитывая, что это всего прокрутка "колёсика" на тушке(как и выдержка тоже). и смнена фокусного растояния... на диафрагму не влияет в отличии от стёкол с переменной диафрагмой. единственное, если работою без вспышки, то ИСО ставлю на авто. после обновление прошивки автоисо стало работать до 6400.
рано или поздно... многим захочется качественных стёкол. а они(очень многие) имеют фиксированую диафрагму. хотя конечно не все.
зачем крутить два колесика, если можно крутить одно (в большинстве ситуаций)? тем более что если автоматика камеры позволяет больше думать о творчестве/компоновке/кадре/эмоциях и меньше думать о технике/экспозиции/выдержке.
оговорюсь, что качественные стекла не имеют фиксированной диафрагмы, у них она постоянная (и то это условное выражение)
оговорюсь, что качественные стекла не имеют фиксированной диафрагмы, у них она постоянная (и то это условное выражение)
ну что в принципе одно и тоже. хотя в моём понятии "постоянная" это всё же другой смысл. т.е, невозможно изменить её значение по желанию. а фиксированая(опять же моё понятие и не более), это возможность меня её по собственному желанию, а не по желанию зума.
с чего вы вдруг решили, что перешарп? и чем это потверждается? где типичные "лесенки", "окантовка" по контурам, вызванная прешарпом. в данный случаях... добавление зерна, шумов,детализации, для имитации плёнки. так же вытянул тени, т.к источник света один.только и всего. на счёт размытия...добавлял, но не много. что бы сделать акцент на глазах. если бы открыл полностью диафрагму, то думаю что его можно было бы и не делать. но боялся, что в ГРИП попали бы только глаза.на счёт обрезки и центрирования. резать как попало... лучше вообще не резать, учитывая что предварительно я уже сделал кадрирование под ЗС(золотое сечение), что бы сбалансировать левую(на фото) более яркую часть лица и правую, что тянул из теней, для равномерного восприятия.
Перешарп потому что перешарп, на глаз. Зачем вы из девушки сделали наждачную бумагу?)
По ширине действительно оказалось нормально, но по высоте все равно не хорошо
http://i024.radikal.ru/1301/c1/be7b298aa87a.jpg
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум / Портретная фотография, fashion, beauty / Прошу вашей критики