Первая скучна и по свету и по сюжету, спасая (если вдруг это очень надо) я бы раскрашивал снимок, контрастил, восстанавливал детали в светах (одним словом жарил бы) в шопе и более плотно кадрировал

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D3100Объектив:18.0-55.0 mm f/3.5-5.6Выдержка:1/500 cДиафрагма:f/11ISO:400Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:24 мм

Второй - интересный по сюжету, спорный по ракурсу и так же скучен по цветам и светам. Совет от дяди Келби актуален: при сером и невыразительном небе, стараться исключить его из кадра максимально. В противном случае, опять же жарить, жарить и жарить в шопе... памятуя о самом прекрасном чувстве - чувстве меры (не сразу и не всегда это получается)

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D3100Объектив:18.0-55.0 mm f/3.5-5.6Выдержка:1/80 cДиафрагма:f/8ISO:400Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:18 мм

ПыСы Все сварганено на очень быструю руку (с помощью фильтра КамераРо и пары корректирующих слоев, минут 10 с хвостиком на оба снимка). Не эталонный вариант, но наглядный ориентир направления моих мыслей

Структуры снега не видно, попробуйте при съемке сделать коррекцию экспозиции в +

Вы и так ответили на этот вопрос в предыдущем посте.
Да, сюжет не ускользающий, стоило побродить с камерой вокруг, поискать точку с которой опушка леса не растворяет в себе ключевые объекты.
+к этому, возможно, высота точки съемки, отличная от высоты среднестатистического человека, могла бы добавить изюминки. Но... все по месту, с учетом погоды, времени суток и года.

Ну, возможно, Борис.

Борис, так я и посоветовала. Сама фотографирую снег с коррекцией в +. С Коброй согласна, тоже всегда снимаю, чтобы было чуть темнее, тени вытягиваются, а пересветов, как правило, нет.

Подождите, у Вас раздвоение личности )) Снег Вы снимаете в +, но соглашаетесь с Коброй "чтобы было чуть темнее, тени вытягиваются,". У Вас, лично, что бы они были, нужно  стопа на 3-4 задрать экспозицию. Конечно у Вас их нет )))

Я вам больше скажу, в сумерках человеческий глаз не различает цвета.. По этой идее: не должна и камера! И если это сумерки, то... да никакого розового! А вообще, рефлекс от заката быть должен!

О.о Откуда копипаст? Я бы так красиво сказать не смог!

Способ с воот такенной бородой, как сфотографировать светлый объект (или небо) без пересветов и/или с сохранением структуры (адаптированный под любителя с цифрозеркалом).
1 Комкаете лист офисной бумаги, расправляете его (разглаживаете  на столе руками) и идете на натуру.
2 Фоторгафируете лист так, что бы он занимал все поле кадра с матричным замером экспозиции (что бы создать тепличные условвия экспонометру камеры). Идеально, если проделать данную "простидуру" для солнечной погоды, облачной и пасмурной.
3 Чапаете домой и в конвертере задираете экспозицию этих снимков. Сначала до потери структуры (теряются многочисленные складочки от комканья), потом - до вылетов в одном из каналов. Запоминаете эти значения.
К примеру, я не техномастурбатор и не балансирую на грани, потому вывел усредненные значения для своей камеры (они мало отличались для этих трех сцен), +3,3 ступени - потеря текстуры, 4 ступени - вылет в пересвет.
4 В следующий раз, фотографируя сцену с необъятным для камеры ДД и не желая терять инфу в светах, ставим точечную экспонометрию, экспонируем снимок по самому светлому, вносим экспокоррекцию на треть стопа меньше полученной лабораторным способом (в моем случае +3,7 для фоторгафирования неба и солнца (без вылета), +3 для фоторгафирования снега, оштукатуренных светлых стен на солнце, мокрого песка на пляже и т.д. (для сохранения текстур и фактур).

уважаемые граждане, с камерами d600, d800, пожалейте остальных постояльцев )) с вашим ДД, кнопку коррекции можно вообще заблокировать ))