Чем вам матричный не угодил? Я лично по умолчанию им пользуюсь. На камере просмотр - экран засветки. Если мигает засветка, кручу экспокоррекцию в минус. 

Если нужно максимально сохранить информацию в светах... там сложнее и это не для портрета. Тут лицо важнее.

Так посмотри с моей обработки, эти кадры в один в один , как тебе по резкости объектив за который  ты спорил? Оцените сюжет и кадрирование мне на данный важно.

Спасибо, всем , буду  разбираться с лайтрумом  поподробнее и  замером экспозицией, у меня  вопрос. Вот данная фотография. на  50мм  можно  сфотографировать можно в полный рост. Чтоб получились примерно такие фотографии или нужен   широко угольник , что типа  фокусных расстояниях  24 -70 ?  

Почитайте тут, ну и в GOOGLE напишите что-то типа "объективы для портрета nikon"

А вообще просьба к нашим гуру от фотографии дать рекомендации к примеру: лицевой прортрет-ФР не менее 85-90мм, поясной-50мм, ростовый-35мм ну или что-то в этом роде. Для неопытных это будет полезно и Вам огромное спасибо.

Петренко, да что ж ты такой категоричный?
Поинтересуйся, скажем, Александр Бурдов прекрасно снимает на 35мм ню и бельевую съемку. Например, http://burdov.35photo.ru/photo_544360/
Более того, скажем, полтинника у него вовсе нет. Но 85мм у него есть  Но тем не менее, он снимал это на 35мм, то есть, не потому, что у него 70-200 нету

И вообще, спор какой-то тухлый. Снимать можно на любые объективы, если Вы четко знаете, чего хотите получить. И портреты снимают на всё, от 16 до 400 мм, главное знать конкретный объектив, знать, как избежать искажений, присущих именно этом объективу или использовать эти искажения в соответствии со своим замыслом. Ну и, конечно, учитывать условия съемки. Глупо на 300мм пытаться снять что-то в комнате 2x3, но не менее глупо снимать пролетающие самолеты на 24мм. Есть масса всяких параметров, например, минимальная дистанция фокусировки. Ты в курсе, что телевики, типа 70-200 или 80-200 или 70-300 тупо не фокусируются на расстоянии меньше полутора-двух метров? Вот и считай, 2 метра до модели, полтора еще до фона, позади аппарата на штативе нужно пройти - итого, если комната меньше 4 метров, то даже не пытайся. Опять же, 70-200 и 70-300 не слишком портретный объектив - слишком резок, грубое размытие фона. А старый 80-200, снятый с производства, как раз наоборот, прекрасно подходит для портретов замечательным мягким рисунком.

Ну и что теперь, не давать, пока не докажет, что не лузер? Пусть берет и тренируется, не боги горшки обжигают. Некоторые и крашенные яйца в ряд снимают и ничего, поклонников масса, даже советов спрашивают. Каждому - своё.

Пока последний вопрос, на этих двух фотографиитоже бб проблемы? или может Raw скинуть ?
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7000Объектив:-Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/4ISO:125Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7000Объектив:-Выдержка:1/250 cДиафрагма:f/4.5ISO:125Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм

Конечно! RAW куда лучше! По ББ проблем не заметил.

И это... портрет же. Зачем столько много вокруг человека, что "не играет на него"?

Если фото ничем не обязывают, то почему бы и нет? Опыт приходит не только с чтением литературы, но и с фотографированием в "трудных условиях".

Я покупал фотоаппарат б\у  без объектива. А по поводу лучше и хуже многие поспорят , смотря в каких ситуациях их использовать.