Обзор Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STMhttp://radojuva.com.ua/2013/10/canon-ef-40mm-2-8-stm/

Думаю единственный плюс 40 мм, это использование на банкетах и то я бы предпочел другие варианты. Это же недопортретник, причем не особо светосильный, зачем он нужен?!

Найти такие деньги на объектив сейчас просто не реально мне.  Мне еще до 40-мм надо подсобирать денег

Ну вроде говорят 40мм качественнее и надежнее. Если бы было больше денег я  бы тоже с удовольствием взял что-то лучше, но, наверное, с моими деньгами - эти два будут лучшим вариантом. Если есть что-то получше посоветуйте пожалуйста.

Спасибо, за ответ. Буду думать. Но стоит ли переплачивать почти в два раза за этот объектив по сравнению с 50-мм?

А в каком это магазине 40мм стоит 125$? Я меньше чем 180$ не видел.

Вы наверное шутите, автор темы еще не совсем финансово готов к 40 / 2,8  а тут сигма ценой в 1,5 раза дороже тушки)) Хотя объектив конечно классный..А если по теме - полтинник по автофокусу частенько помазывает, но если съемка позволяет фокусироваться вручную,да еще немного прикрыть диафрагму можно классные фото получить, за свою цену он вполне хорош.

Имею 40 и 18-55, которым снимал 4 года. 40-к по качеству снимков намного лучше (резче, светосила чуть больше китового). Все сравнения делал и с рук и со штатива. Цена приемлемая для бедных. Совет: копите и приобретайте L-класса. Все выше перечисленные БАЛОВСТВО!

экономить на стёклах... не советую. если думаете о фотографии серьёзно. имея  ещё "первенец"  400д, я тоже прикупил к нему(кроме китового и телевика 75-300) полтинник. покупал два раза. просто первый раз в магазине толком не доглядел, но дома на просвет днём, увидел  в линзах маленький пузырёк воздуха. и хотя это было не критично(на фотографиях не сказывалось) дня через три пошёл и без проблем обменял его на такой же. указав на этот пузырёк воздуха. оба стекла не имели проблем ни с фокусом(не мазали, а точно в цель) , ни со скоростью фокусировки. боке тоже не смотря на пятиугольные гайки, вполне устраивало. то, что корпус из пластика, в отличии от первой модели не так уж и страшно. для примера таже элька фикс на 100, тоже имеет пластиковый  корпус. но... хроматика у полтинника, в контровом свете довольно заметная. после приобретения семёрки я опробовал все старые стёкла, что тогда успел прикупить к 400д. и только стольник из эль серии(ещё на 400д и 60д его успел обкатать) меня порадовал. так что думайте, если вам не жалко выкинуть сто евро тогда берите полтинник. по крайней мере его позже можно будет сдать из за светосилы.

стм привод на сороковнике вещь конечно полезная, но... для сьёмки видео с камерами, которые поддерживают автофокус при съёмке видео. а это начинается с модели 650д. так что не думаю, что вам от этого определёная польза.светосила понятно, что поменьше, но лепестков диафрагмы на 2 больше(не будет пятиугольные гайки рисовать, а семиугольные). так что взвесьте всё . прежде чем сделать окончательный выбор.

Коли уж так ограничен бюджет-может попробовать старую мануальную оптику?Рисунок у того же гелиоса гораздо интереснее чем у 50/1,8.И по цене дешевле в два раза.Единственное для чего не подойдёт-для динамичной коммерческой съёмки(типа свадьбы и т.п.),где критически важно быстро и точно сфокусироваться и не пропустить момент.Но выше озвученные объективы для этого тоже не очень подходят.

с этого полтинника  снимать можно только в ручном, автофокус вообще не бьёт) соответственно - только замершую модель)))

Имел 50 f1.4 и купил вместо него 40 f2.8 и ниразу пока ещё не пожалел. Все преимущества 50 пропадают при открытии диафрагмы. На 1.4 снимать вообще невозможно. Резкости просто НЕТ. Появляется только при закрытии до 3.5-4. И промахи, промахи по автофокусу очень частые. Пользовался и на кропе и на фф. Взял попробовать 40 f2.8 и через день тестирования продал этот 50 к чертям собачим )