если денег хватает то Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, если нет тогда и в список не стоит включать

Такой объектив обязательно нужно брать со стабилизатором. Те, кто говорят, что он не нужен  - жалкие недоучки. Условия съемки бывают разные, со стабом я могу спокойно снимать на крайнем фокусном 200 мм с выдержкой 1/15 сек. Попробуйте снять резкий кадр без стаба на таком фокусном. Если получится один из 10 - это будет замечательно.

Насчет БУ. Это всегда лотерея. Возможно, придется нести в сервис, а может и нет. Не угадаешь никогда. Хорошо, если есть еще действующая гарантия.

Спасибо за советы, а есть ли большая разница между родным 2,8 и сигмой на 2,8?

Мне кажется, Вы чересчур резки в высказываниях. Тем более вряд ли найдутся те, кто скажет, что стабилизатор не нужен. Могут найтись те, кто не готов за него платить 30тыщ, и это их право, и это не делает их жалкими недоучками (не подумайте, что примеряю на себя, по поводу своих навыков я иллюзий не испытываю )

я бы тоже выбрал и 2,8 и стаб, но это разница с тем что у меня есть примерно в 75 тысяч, если мне память не изменяет (на момент покупки). Я коммерческой фотографией не занимаюсь и не планирую, и для меня светосила и стаб объектива не приоритет, при выборе в какую свою игрушку вложить такие деньги

ну в этой теме вроде никто не утверждал, что он не нужен... я даже не сказал, что не могу себе это позволить, просто у всех свои приоритеты))

Что-то тут *** запахло! Кого тут недоучками называют? Люди берут по финансовым возможностям,а понты на хер ни кому не нужны!

Стаб спасает в статике конечно и довольно сильно. Правда у меня 50/50 штатив, но когда с рук...без стаба тяжко. 
А по теме я бы выбирал а) 70- 200 4 IS (именно стабнутая, в нем другая оптическая схема, и он, по заявлениям почти всех, более резок, чем просто 70-200), либо б) 70-200 2,8 II IS.
Весь вопрос в дырке. Надо ли Вам 2,8 и как часто, Вы человек опытный решайте сами. 

Я сейчас ходил и пока хожу с а).  Лишь спустя два года только сейчас чувствую, что мне нужен второй и его дырка иногда (появилась задача иногда снять людей и животных с отрывом от фона), так сказать все в одном. 

Про б/у. Если можете нормально выбрать и проверить, то все будет хорошо.

Не спешите с покупкой. Лучше накопить на лучший вариант.

Ну, на мой взгляд, 70-200 это всё-таки больше репортажный объектив, ибо для тех же портретов существует куда более дешёвый 85/1.8, который даёт картинку не хуже. Поэтому, лично для меня, преимущество 70-200 в статике, вещь не очевидная. Хотя я и не спорю, стаб бывает полезен, хотя бы даже для того, чтобы не повышать ISO лишний раз для сокращения выдержки. Но настолько большая переплата за него, на мой взгляд не оправданна. Но это я говорю с точки зрения любительской съёмки, которая не окупает оборудование.

Хм... съёмка журналов при плохом освещении - это действительно то, для чего нужен 70-200 со стабом . Мне почему-то кажется, что просили "живой" пример, когда понадобилась такая выдержка, в условиях, когда нельзя было поднять ISO (или уже было некуда его поднимать).

я лично на стороне стабилизатора, но насчет 1/15, думаю, это больше из серии технических возможностей, к практической съемке это мало применимо.

А Вы про какую версию? Про 4ку? А так портрет я не снимаю вообще (редко редко), мне природу, да какие-нибудь "макушки воон той церкви"...
Я говоря "все в одном" имел ввиду мастхэвную версию...вот там есть где разгуляться))

з.ы. да и что есть репортаж? как работа? или как шел-бежал, достал снял-пошел дальше?