Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от mariupol
Страницы 1
Думаю если остаются швы в панораме
ну я же написал "После сборки панорамы"(в панораме швы не остаются) и в заголовке Shift+F5->Content-Aware.
швы остаются от fill и " В CS5 таких проблем не было". Just for compare: обработал в CS5, все отлично.
Потому и спросил за настройки CS6.
BTW при склейке панорамы у фотошоп уже 100 есть ф-ция удаления швов и прекрасно работает.
После сборки панорамы бывает остаются "дырки", латаю Shift+F5->Content-Aware, остается seam(шов, наверное, в русском фотошоп). В CS5 таких проблем не было. В CS6 как-то настраивается fill без seam ?
Не нашел
Или снимать один RAW, что удобней, напр. если объекты перемещаются.
Что делать дальше с RAW, описано хозяином сайта step-by-step.
Для "тренировки" снимал RAW через открытое окно и после обработки видны предметы в комнате и за окном.
Удачи!
Спасибо, но заметно. "там такие волки сидят"
Кисточкой крашу, уже скоро будет результат.
Кстати, очень часто такая процедура бывает нужна и не только при зажеванной бумаге,
бывает вообще разрыв на куски и тогда соединяю сканер+фотошоп и потом линии стыка и замятия много часов ликвидирую. Это на обычных принтерах, даже на термических.
Спасибо!
да думали подобрать шрифт, но это не получится 100%.
Оригинал изготовлен термической печатью и шрифты фантастические.
Пробую в фотошопе... автоматизировать не удалось.
Печать и штамп ставит бухгалтер на готовый документ, т.е. это не фейк.
выложи сканированный файл в нормальном разрешении
300 это не нормальное разрешение для сканированного документа?
Эти фрагменты в резолюции 300.
Весь документ не получится, коммерческая информация...
IMHO "подделать" это несколько не подходящий термин, ни один символ документа не должен быть изменен и это самое главное.
Собственно название работы меня мало волнует, а бухгалтера еще больше.
Мне нужно убрать следы замятия и все.
Платежный документ был "зажеван", см. фрагменты на jammedPaper.jpg.
Повторная печать будет с надписью копия через весь лист огромными буквами по диагонали.
Отсканировал и пробовал убрать следы.
Танцы с бубном в CS6 ничего хорошего не дали.
Пробовал сделать десатурацию и выделить текст и потом текст положить на чистый А4. Выделение плохое и в местах зажевывания под текстом вообще конец света.
Пробовал выделить только места перегиба. Тоже плохо.
Сканировал повторно, но как B/W и получил 2012-08-13_124129.jpg
Сразу видно, что это подделка.
Что-н. можно придумать в фотошоп для восстановления?
Заранее спасибо!!
Кто и чего в сети выкладываети и на кого меня не интересует вовсе.
Специально конкретные примеры в вопросе были.
Напр. судебные эксперты каким-то образом находят даже на напечатанной фотографии и при качественной обработке, что это fake. Что касается jpeg, так в кино это вообще за секунды, чуть ли не по запаху.
Меня интересует, на самом деле возможно установить факт обработки (речь только о качественной обработке)?
Есть ли способы установить подвергалась ли фотография обработке в Adobe Photoshop и/или других редакторах, т.е. это fake или source из камеры без обработки?
Напр.: можно ли установить был ли синяк под глазом в момент съемки или его нарисовали в фотошоп позднее,
в номере у машины было 73 или 78, лежала ли эта собака на дороге или ее "положили" в ванишин поинт?
За exif я знаю и что его менять можно по желанию изготовителя фотографии тоже.
Соотношение цена-качество, если фотографировать не на продажу, рекомендуют Fujifilm FinePix HS30EXR.
Цена сейчас 267 фунтов на amazon.co.uk.
Сделанные им фотографии можно глянуть здесь club.foto.ru
причем фотографии без обработки в фотошоп.
Камера не зеркальная!!
Можно по частям, но для этого нужно было так и снимать, вот тут я стратил
Снимал горы примерно с уровня 50% и снимал как бы в 3 этапа: вершины, среднюю часть и касание с землей, по 9 в каждом этапе. Попробую отредактировать Camera RAW и сохранить в tiff. 27 raw и каждый редактировать отдельно придется, синхронизация не даст ничего из-за разной освещенности.
Если хватит терпения...
Всем спасибо!!
Снял 27 кадров в формате raw. Хочу сделать панораму.
В Kolor Autopano Giga результат не очень понравился мне.
Напрямую CS6 делает merge из raw, времени очень уж много даже на хорошей железяке, час ждал, не дождался
Если сначала обработать все кадры в Camera RAW, думаю быстрее будет.
Плс предложите вариант сохранения файла из Camera RAW для создания панорамы с минимальными потерями.
TIF или PNG?
Возможно другие варианты есть?
Zenyk1609Уважаемые Денис и Николай!
А для чего в таком случае придумали программы BenVista_PhotoZoom_Pro_4.0 и Genuine Fractals PrintPro 5.04 . В анотациях написано,что они должны увеличивать до 1000 раз и без потери качества фото.Ведь увеличивают фотографии до плакатных размеров и более.Как Вы поясните.
Спасибо и без обидНа заборе тоже много чего написано, но ведь там этого нет. Дело в том, что если информации нет изначально - взяться ей просто неоткуда (проще говоря, селедки в бочку не поместится больше ее объема). Если есть информация от 1000 пикселей, то раздуй их хоть до десяти миллионов - новой не прибавится, так и останется информация от 1000 пикселей. Все эти "волшебные" плагины используют пошаговую интерполяцию пикселей со сглаживанием, а затем усилением четкости контуров, то есть локального контраста. Но никакой дополнительной информации они не привносят. То есть толку от них - ноль.
Пожалуй даже меньше 0. Плагины стоят денег, а получается понять невозможно кто.
Моя знакомая после увеличения в фотошопе ретуширует фото в фотошопе и последующая печать в типографии, стоит операция больших денег, т.к. берет много времени и новичку не сделать хорошо. Если клиент знает цену работы...
Страницы 1
Форум / Сообщения от mariupol