У самого был D300 (кроп, 12 мегапикселей), сейчас D800 (36 мегапикселей) - по моему опыту мегапиксели и кроп не имеют решающего значения. Так что берите камеру надолго. Сразу скажу что от полнокадровой камеры получите в основном светлый оккуляр) но это того стоит как и конечно же возможность работать длиннофокусными объективами с более близкого расстояния. Это я всё к тому что дорогой кроп у никона это тот-же автофокус, таже или сравнимая скорострельность и т.д.

Почему я в своё время выбрал D300? Это был самый дешёвый аппарат с возможностью тонкой подстройки автофокуса внутри камеры под каждый объектив. Сейчас на вашем месте я бы повторил свой подход, только выбирал бы уже из современных. Я хочу подчеркнуть эту функцию, так как иначе будете снимать мыло или через LiveView, поскольку несколько объективов подогнать к тушке нереально даже в сервисе. Плюс к этому на разных диафрагмах может требоваться разная корректировка автофокуса, если конечно у вас не дорогой программируемый объектив от сигмы)

Может не в тему, но предостерегу от наступаний на грабли. Начните обрабатывать никоновские фото в их родном Capture NX2 - это даст возможность оценивать конвертеры по качеству заточки под никон. А в adobe lightroom/cameraraw перебирайте профили или делайте свои. Про остальные не буду здесь упоминать.

Наконец объективы... Лично я бы взял новый на гарантии Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Буква "G" принципиальна, не путать с версией D. Я брал такой за 6600 руб. но цены прыгнули... Однако это хороший по цене, по резкости, по боке, по попаданию автофокусом на открытой диафрагме объектив и он полнокадровый. Можно делать портреты, а можно панорамы сшивать. Почему на гарантии? Потому что мой первый объектив был бракованный (нестабильно фокусировался и я долго не мог понять что это вообще такое, когда то мыло, то резко) и я всё таки вернул деньги через сервис. Объективы это та ещё лотерея, я тогда купил 50mm f/1.4D. Почему не советую 1.4? Утомительно попадать всегда в глаз, а зажимая диафрагму получаем гайки в боке, плюс объективы с по настоящему резкой картинкой на 1.4 сильно дороже и не для сегодняшнего разговора.

Взять ли зум объектив вместо стандартного который посоветовал? Это вам решать, но лишь бы не разочароваться из-за дешёвых зумов... Каждый хороший зум стоит больше текущей выделенной суммы и даже не новый. Но можете в добавок купить подешёвке вторым объективом например Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (на avito 3000-4000 руб.) ну или то что приглянется)

Я думаю первый объектив должен позволять делать фото, говорящие о том что у вас хороший фотоаппарат. Предложенный Nikon 50mm f/1.8G даст качество картинки на уровне дорогих фотографов. А вы в свою очередь будете заниматься своим ростом, а не пенять на объективы и аппарат.

То что показано у автора темы по моему перебор, а вот на мой вкус интересный вариант похожей техники (не моё):

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D700Объектив:-Выдержка:1/60 cДиафрагма:f/6.3ISO:1000Вспышка:Включена, отраженный свет обнаруженФокусное расстояние:70 мм

Я глядя на остальные тоже сделал вывод что их толком не обрабатывали и даже есть контурные тени на фоне, но exif или отсутствует или photoshop (у тех что просмотрел). Я не видел фотоаппарата который выдаёт такие цвета... Может кто знает что это за чудо?