alexey-top

случилась неприятность, разбился жк экран на никон д5200. заказал на ebay  новый экран. вопрос менял ли кто сам и сложно ли это вообще?

Да кто ж знает вашу квалификацию-то??? Странный вопрос...

alexey-top

А вообще если честно, то стараюсь больше читать по выбору объектива и чем больше читаю тем больше захожу в тупик ) - :

Смотреть надо, а не только читать) Всегда по картинке выбирать стараюсь.

Боке и вообще примеры (есть группы почти для всех объективов): www.flickr.com

Сравнение техническое в наглядном виде (мышкой надо водить для смены картинки): http://www.the-digital-picture.com/Revi … ;APIComp=0

Ну, ошибся человек. не 1,4 а f/4 или f 1:4
а вообще странный вопрос... для человека, который хотя бы пол годика пользовался зеркалкой и у которого был "темный" (с переменным f) зум и "светосильный" фикс. 
За постоянную светосилу в f4 на всем диапазоне и приходится платить. А 24-120 3,5-5,6 на кроп  тот же 18-105 3,5-5,6 будет удобнее по фокусным, не хуже по качеству и куда дешевле.

alexey-top

Сергей всё верно, 18-200 отдал жене. Теперь встал вопрос что взять себе, тот же 18-200 или 24-120. К сожалению протестировать 24-120 возможности нет.

А вам сравнить 18-200 вообще не с чем было? Меня он даже после 18-105 разочаровал: в области 150-200 показал себя мыльным, не взирая на диафрагму, даже на 12 мегапиксельном Д90. Да и до 105 - сливал 18-105. Слишком уж спорный "прирост" фокусных за счет качества и почти троекратный ценник. Брал с рук за 60% от магазинной стоимости, за эти же деньги слил и вздохнул спокойно: себе не в убыток попробовал.
Со стеклами фф на кропе - спорно все: те стекла, которые очаровывали на кропе, "не пляшут" ныне на ФФ и наоборот: тот же китайский пластиковый копеечный Д-шный полтиник 1,8 - вполне себе стал.
Если финансы не "поджимают" их двух вышепредложенных однозначно 24-120.