А какой у вас Dell ? Скажите модель 

Canon 85/f 1.8Хороший вариант, вопрос только, нужен ли он автору. И ещё с фиксами очень желательно иметь тушку с микроподстройкой фокуса, есть шанс что сэкономите немного времени, нервов и денег.А так EF 50mm f/1.8 STM будет и подешевле и поинтересней от 1.4 тем более 1.4  прикрывать нужно немного, только искать с STM, это важно.

А по мишени пробовали ? Может у Вас с автофокусом проблема ?

Ну тут явно фокус не там, где нужно. То есть, банальный промах.

Евгений Карташов

Они не подделывают) а скупают б/у по дешевке, желательно с коробками, чистят, делают новые документы и продают как новые. Одно время, когда продавал старую технику, их было в Питере видимо-невидимо.
И да, кроп здесь ни при чем. Сам по себе кэноновский 50 1.4 не дает бритвенной резкости на открытой диафрагме. Более-менее только в центре кадра, к краям резкость падает. 50 1.2 тоже дает мягкий рисунок. Это не брак, а особенности данных стекол. 50 1.8 STM тоже довольно мягок на открытой. Если хотите отличной резкости, смотрите в сторону Сигмы или Цейса. Но, по цене будет значительно дороже, к тому же, от Сигмы можно получить проблемы с попаданием на открытой (нужно выбирать из нескольких экземпляров), а у Цейса вообще ручная фокусировка, на зеркалке им пользоваться сложно

Вообще качество ужасное , на самый первый телефон с камерой и то лучше ((

Они не подделывают) а скупают б/у по дешевке, желательно с коробками, чистят, делают новые документы и продают как новые. Одно время, когда продавал старую технику, их было в Питере видимо-невидимо.
И да, кроп здесь ни при чем. Сам по себе кэноновский 50 1.4 не дает бритвенной резкости на открытой диафрагме. Более-менее только в центре кадра, к краям резкость падает. 50 1.2 тоже дает мягкий рисунок. Это не брак, а особенности данных стекол. 50 1.8 STM тоже довольно мягок на открытой. Если хотите отличной резкости, смотрите в сторону Сигмы или Цейса. Но, по цене будет значительно дороже, к тому же, от Сигмы можно получить проблемы с попаданием на открытой (нужно выбирать из нескольких экземпляров), а у Цейса вообще ручная фокусировка, на зеркалке им пользоваться сложно

фотоаппарат на штатив. выдержку 30 сек. и ходите по подвалу и вспышкой пыхайте по всем углам. А там дальше зависит от того, что именно в подвале вам надо показать, на сколько большой подвал и т.д.
Можно еще в хозяйственном магазине купить маленький прожектор... Короче, какой-то свет все-равно нужен, а потом смотреть, что с этим светом можно сделать. Подвал без окон, освещение никакое, я так понимаю подвал не жилой. Ну а если сгнившие трубы сфотографировать в качестве доказательства, то можно и встроенной вспышкой. 

Народ, топик-стартер и есть фотограф, чего вы советуете "нанять фотографа"? Её уже наняли.

Мне интересно, как человек может что то вразумительное "довести" в редакторе, если понятия не имеет о том как вообще снять исходный материал. По хорошему Вы должны ещё до щёлканья видеть, представлять и понимать, что и куда Вы будете крутить в редакторе, для достижения задуманного. Без понимания происходящего на всех этапах съёмки и обработки, натянуть результат не выйдет. Потому и советуют Вам потратить немного золотого запасу на фотографа, а попутно можете осваивать азы. Со временем и по мере освоения материала поймёте, что с Вас здесь никто и не думает глумится.

Да это и-понятно все. Я бы и-не взялась шерстить интернет ,  можно ли вообще снять что то более менее путное. Сама понимаю , что врят ли. Люди думают , что если у человека есть зеркалка , то ей можно снять шедевр в любых условиях. ))

Форум для всех, но Вы можете сидеть и ждать советов, как не имея ничего снять что-то, а потом это что-то довести до ума в редакторе))))))

Вот именно форум для всех. Не можете дать совет , не давайте. )))) А я могу как ждать советов , так параллельно и-самостоятельно изучать этот вопрос. Совет от знаков лишним не будет. Пока от вас только какие то нелепые усмешки и ничего конкретного по данной теме.))