"Пламенный" этюд из трёх предметов
(комбинированный свет с реальным огнём в кадре)

"Пестики-Тычинки" (ну, или "Из скарба полезных предметов").

Особенности  и подводные камни:
представленные в кадре предметы имеют полированные поверхности (от чистого стального клинка до воронёного глянца пистолета)  с отличающимися в разы коэффициентами отражения падающего светового потока. Естественно, эти отражения являются недиффузными, прямыми (зеркальными), т. е. по закону об углах отбрасывают в точности тот световой рисунок, который на них лёг.
Обычно в таких случаях падающий поток создают на расположенной под правильным углом фрост-раме в виде линейного или радиального градиента (тут способы разные — от несонаправленных с самой рамой софтбоксов до отдельных светоформирующих оптических насадок), и получают вполне себе внятный результат, говорящий зрителю, что в кадре именно металл.
Но вот показать, что металл полирован при таком раскладе удаётся не всегда: плавные тональные растяжки (градиенты) о глянце поверхности достоверно сообщить не могут.
Мы получаем представление о зеркальности только тогда, когда видим чёткое отражение чётких объектов, т. е. видим их явные контрастные границы (как это и происходит в реальном зеркале). Такие границы можно создать прямо на фрост раме, прикрепив к её поверхности полоску (или полоски) черного картона нужного размера, но подобный фокус не универсален: например, в представленном кадре отсечка флагами погасила бы отдельные зоны до полной потери важной детализации на и без того тёмном пистолете.
Поэтому в данном случае оказалось достаточным составить композицию так, чтобы некоторые предметы естественным образом отражались на тех или иных визуально значимых участках, свидетельствуя тем самым об их глянцевости (отражения кольца брелка и патрона на рамке рукоятки пистолета и торца кожуха затвора на монете). Конечно, необходимые общие градиенты тоже были созданы, причём, в самом начале работы.
Resume: съёмка металла не сложнее и не проще любого другого вида предметной фотографии. Из необходимого арсенала — знание нехитрых принципов и определённая практика. Вот, пожалуй, и всё. 

Я использую Nikon D810, иногда Fujifilm X-Т4, но поверьте, что не заметите никакой разницы, если сниму предмет на любой другой старенький аппарат типа D200. Первостепенная и исключительная роль здесь за верной и осмысленной постановкой света. Это главное. Далее по значимости проследует объектив, замкнёт тушка.

Юрий, если не возражаете, небольшой анализ и пара практических советов:

1. Композиция (точнее, её недостатки)
С первого взгляда заметно, что осевые линии представленных предметов завалены — тянутся в правый верхний угол, причем, вразножку, с переменным углом. В художественном смысле это никак не оправдано, а потому воспринимается как ошибка.

Заход в кадр затянут - на довольно протяжённом участке (левый нижний сектор) нет ничего примечательно, в то время, как основная группа предметов скромной кучкой сбилась ближе к заднему плану.
Главные объекты практически никак не выделены по значимости (ни светом, ни цветом), а значит, взгляду нет смысла на чём-то задержаться подольше —  он просто блуждает по кадру, быстро теряя интерес к представленной в кадре истории.

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D610Объектив:TAMRON SP AF 28-75mm F2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro A09NIIВыдержка:3 cДиафрагма:f/9ISO:-Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:75 мм
2. Свет
Тут проблем побольше. В сцене использован жёсткий поток сверху справа, который закономерно отбрасывает чёткие тени и накладывает интенсивные блики. Но визуальный опыт любого зрителя даже на подсознательном уровне натыкается на оптическое противоречие: блики с теневой стороны (т. е. слева на кружке и слева на кофейнике) почему-то оказываются на два стопа интенсивней, чем такие же блики от основного рисующего источника (справа). Для подбивки теней вы использовали дополнительный активный или пассивный (в данном случае без разницы) источник, но отмеченный нюанс не учли и негативный эффект не поправили.

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D610Объектив:TAMRON SP AF 28-75mm F2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro A09NIIВыдержка:3 cДиафрагма:f/9ISO:-Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:75 мм
Кроме того, жёсткий свет в силу своих свойств не позволил растянуть градиенты на поверхностях объектов, отчего предметы выглядят довольно плоскими, а их контура — влипшими в фон (особенно кофейник и его ручка), что делает плоской уже всю картинку.
Т.е. предмет как бы начинается не с внятной линии, а с колючего блика, дальше идёт тёмная плашка, потом снова блик (причём, менее интенсивный, чем первый) и снова залипшая граница. Это не есть верный визуальный ритм и не самый лучший способ усиления экспрессии кадра. К слову о восприятии: акценты (световые и цветовые), о которых я подсказал в п.1, очень и очень желательны — они "ведут" взгляд, они формируют весь  "фоторассказ", они запоминаются. Расставлять их можно и композиционно (формируя из предметов или атрибутов т.н. центры внимания), и технически ("брызгая" в нужные зоны лучами, "разрыхляя" свет масками и т. п.). Ну, и, естественно не забывать общие приёмы работы со светом в предметной съёмке (создание градиентов через фрост рамы, отрисовка контуров за счёт контровиков, перспективное разделение планов и т. п.). 

В створе сказанного, править исходный материал особого смысла нет — тут лучше просто более грамотно выставить свет и переснять. Но некую косметику — как композиционную, так и светотональную —  навести можно:
до

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D610Объектив:TAMRON SP AF 28-75mm F2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro A09NIIВыдержка:3 cДиафрагма:f/9ISO:-Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:75 мм
после

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D610Объектив:-Выдержка:3 cДиафрагма:f/9ISO:-Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:75 мм
Желаю успехов, а также тяги к новым и новым подходам к снаряду, ибо практика — основа роста.

Есть только МИГ...
(и миг до касания:
борт на выравнивании с глиссады, механизация выпущена, наддув прибран, перископ лётчика-оператора в задней кабине поднят)

С Рождеством, православные!