Нужно будет попробовать,а пока вот:

Покрутил цвета и попробовал сделать академично синюю даль и желтую близь, не зависимо от наличия такого слова)
Теория гласит, что это нужно для разделения планов и глубины. В принципе действительно действует так на мой взгляд, по глупости без градиента не сохранил для сравнения.
Тыкал цветными кистями на сильно прозрачном слое с наложением...перекрытие что ли.

Людей фоткать и обрабатывать это не моё, поэтому тонкостей не знаю (хотя знаю и могу применять, но честно говоря в тонировании не хотелось заморачиваться уж простите. Но попытался сделать вот как вам нравится, в таких светлых тонах.


На сей раз подбирал краски по эдобовскому куллеру.
Или так.

А кстати, а мои мытарства с описанием по цвету хоть кому-то были интересны или полезны? Спрашиваю потому как чёт профильного разговора основанного на личном опыте подобных мытарств чёт не склеилось.

Хотелось выделить образ. Пусть в меня за это бросают тухлыми яйцами, но мне нравятся фотки яркие и контрастные. Я уже говорил, что больше имею тягу к живописи (наверное оттуда любовь к контрастам, притом и в живописи больше люблю масло, чем пастель акварели). И суть не понимаю и правда стремления при помощи камеры, и главное фотошопа, передать только то и так, как мы видим это глазами. Я лучше посмотрю схожу живыми глазами)))) там хоть в 3D (т.е. объёмно)
Обработку фоток расцениваю просто как поле творчества.
Кстати интересно и ваши работы понаблюдать, я всегда смотрю ваши работы, мне нравится!

ерофей ващицкий
На мой взгляд последнее фото пережженое получилось,насчет ваших мытарств по поискам цвета я честно говоря запутался(когда вы кулер разбирали),плюнул и не привязываясь к цифрам обработал на глаз примерно чтоб попадать в пределах гармоничных цветов.

Ерофей, лучше не мытариться, а сходить на интенсив к тому же Саше Амбалову, который очень хорошо объясняет, как пользоваться кулером, как составлять цветовые гармонии, какие вообще существуют виды работы с цветом в фотографии, от чего следует отталкиваться. В бесплатных стримах он полной информации все равно не даст, и это вполне понятно.

Евгений Карташов
Саша Амбалов,бесспорно ас,смотря его стримы поражаешься насколько человек понимает цвет и свет, то что хочет получить и то как к этому прийти,но он далеко)) Так что приходится черпать информацию по каплям из стримов, как вы уже сказали, и вообще где только возможно,а недостаток знаний восполнять упорными попытками чего-то там накрутить методом тыка))Лично я далеко не олигарх,но если бы в нашем городе(или даже в пределах области) проводились качественные и понятно платные МК, думаю с удовольствием пошел бы.А так - да здравствует интернет и спасибо всем,кто делится хоть какой-то информацией

Хорошо сказано,если фото изначально классное,то оно и без обработки вывозит и даже больше,некоторые фото просто кощунственно обрабатывать,ну может какие то совсем мелочи.Я вот сейчас увлекся тонировкой,но это в принципе как мода-сегодня одно,завтра- другое популярно.А хороший кадр-он и нас может пережить..

У меня руки опускаются против такого...таких...аргументов))
Был бы умнее - промолчал бы, да ладно отвечу, благо парировать совсем не сложно:

Раз понаставили - значит есть за что. Я по сути своей страдаю созидательством с детства, у вас ложная информация.
Если бы такие люди как я ничего полезного не давали, у меня бы не было спасибок в два раза больше, чем у вас)) Если вы воспринимаете критику как топтание и гнобение - это исключительно ваши проблемы, причем действительно проблемы. Люди вот слушают и спасибо ставят. Даже сейчас вы думаете как бы вам с этим не согласиться

Почему чтобы не критиковать? Скажите что то аргументированное про мои работы, я с удовольствием послушаю

Зависть...к чему? Вы думаете я не могу ткнуть на картинку цветные градиенты, подобранные выдуманным образом по кулеру?) Я прошел тот этап, когда хочется навалить на фотографию насыщенности, контраста, крутануть цвета чтобы все визжало и свистело, навалить шдр, тилт шифт, ядерный шарп) Теперь вот понял чуть больше. Если бы мне раньше кто то объяснил, я бы понял это быстрее.

Чтобы говорить о вкусе, сначала нужно его развить. Поэтому я не буду, я в своем не уверен. А вы?)
Чтобы выйти за рамки, нужно сперва дойти до них. Я бы принял ваше оскорбление, если бы вы не находились в ещё меньших рамках начинающего фотографа)

Это в том смысле,что теплые тона воспринимаются ближе,а холодные дальше? Кстати хотелось бы услышать отзывы ваши ,да и всех кто пожелает присоединится по поводу тонировки выше(девочка в поле) что хорошо(если такое имеется), что плохо,и вообще имеет ли право на жизнь)) На первом фото видна небрежность работы кистью(по контуру неба появился какой то аквамариновый оттенок),это сам вижу))

Да, дальше - холоднее, ближе - теплее. Ещё, темнее - холоднее, ярче - теплее, теоретически, но не знаю стоит ли это всюду пихать в фотографии.

На последних двух нравится как выглядит трава. Небо там все равно неинформативное и пикселизируется когда делаешь его темнее,поэтому я бы оставил его светлым, или заменил на облачка. Ну а что больше всего не радует - девочка стала какой то металлической (особенно синий блик на щеке на последней), её бы отдельно обработать и стало бы замечательно.

Ерофей, я ничего против вас не имею, как и против никого другого здесь. Вы перешли на личность - я аргументировал вам почему вы не правы. Спойлер это простая аналогия вашего выпада на меня. Поскольку кроме вас никто ещё не высказывал личностной неприязни ко мне (в том числе за приделами интернета), я особо не беспокоюсь. Если бы вы обратили внимание что это ВЫ воспринимаете критику как адовое зло (и ждете пока с вами кто то согласится, иначе он тоже не прав) и приписываете мне то, в чем я даже не был никогда замечен - увы, сударь, это у вас проблемы. Поэтому и наступаете на грабли, они заключаются не в том, в чем вам кажется)