Я за подкопить, потому как деньги отдаёшь один раз, а пользуешься много-много раз и радуешься, что вещь

  не обижаюсь Всегда покупаю "на вырост" на перспективу, это наверное чисто женское

Читал как то подобные размышления проф.свадебщика. Итогом было то, что если хотите таскать лишний вес и переплачивать, то берите 2,8, особой разницы в практическом использовании он не узрел.

Да в целом, 70-200 это репортажный объектив, хоть 2.8, хоть 4.

И то, и другое . Но для меня, в первую очередь, репортаж ассоциируется с съёмной динамики, которая происходит на месте репортажа.

Учитывая то, что сейчас чуть-ли не каждый второй свадебный фотограф - профи, и я это говорю не с сарказмом, а потому, что сейчас действительно очень много людей, которые хорошо снимают свадьбы, мнение одного из профи, это не больше чем мнение любого другого фотографа. Он не увидел разницы, найдутся тысячи других, которые скажут, что после 2.8, 4ку даже в руки брать не хочется.

Имею 70-200 f4 is usm и пользуюсь им очень редко. Для репортажа хорош, стаб, резкость. Но пользовал его для портретов, так не зацепило. Имея 70-200 f2.8, не выбирал бы сейчас фикс портретник. Сферы применения у них (f2.8 и f4 is) совсем разные, не надо их сравнивать

70-200/2.8 и портретник, т.е. тот же 50/1.4(1.2), 85/1.8, 85/1.4(1.2), 135/2.0(1.8), это совершенно разные объективы, и они вообще не заменяют друг друга.
70-200/2.8 практически не подходит для съёмок портретов в помещениях с естественным освещением, да и на улице на него хорошо получаются разве что полноростовые портреты на 200/2.8.
Но это лишь моё мнение, просто вчера пофотал с товарищем свадьбу, за компанию, он мне дал 70-200/2.8 VRII, который я практически не снимал с фотоаппарата, да, объектив очень быстр и удобен, ну прямо идеальный репортажник, но результат с него меня скорее разочаровал. Я просто из личного опыта знаю, какую картинку дают 85ки при крупных портретах и портретах по пояс, и знаю какую картинку дают светосильные 135ки при полноростовых портретах, 70-200/2.8 далёк и от 85ки (причём даже от 1,8 версии), и от 135ки.
Так что, может для Вас сферы применения у 2.8 и 4 версий совсем разные, а для меня, это абсолютно одинаковые, с точки зрения применения, объективы. Просто первый объектив - может худо-бедно заменить портретник, при его отсутствии, а второй, не может , но в целом, это оба, на 100% репортажные объективы, только первый отличный репортажник, а второй не плохой.

З.Ы. Только не нужно мне показывать разные примеры портретов, снятых на 70-200, я понимаю, можно и на него снять круто, только есть одно но, со светосильным фикс-портретником можно снять хороший портрет практически в любых условиях и на любой локации, на 70-200 так не получится.

У меня в этом случае почему-то возникает только один вопрос, это у Canon настолько хорош 70-200/2.8 или настолько плох 135/2?

На днях попробовал Никоновский 70-200/2.8 VR II, решил сделать небольшой тест стаба, результат меня мягко говоря сильно удивил. Потом вспомнил, что на этом форуме когда-то был спор о том, стоит-ли переплачивать за стаб. Я просто выложу 2 тестовых фотки.
Nikon D800 (т.е. фотик, который вообще не любит длинных выдержек, из-за 36 мп) + Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G VR II. 
200мм, f/2.8, iso 3200, выдержка 1/5.

Кадр с отключенным стабом:

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/5 cДиафрагма:f/2.8ISO:3200Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:200 мм

Кадр с включенным стабом:

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:-Выдержка:1/5 cДиафрагма:f/2.8ISO:3200Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:200 мм

Результат поразительный. Сегодня снимал в помещении репортажик, в котором были крупные портреты, на 200мм с 1/125 выдержки - вообще без проблем, о таком результате со своим Nikkor 80-200/2.8 я и мечтать не мог.

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D800Объектив:70.0-200.0 mm f/2.8Выдержка:1/125 cДиафрагма:f/2.8ISO:3200Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:200 мм

В общем, насколько стаб бесполезен для спортивной съёмки, настолько же он незаменим для съёмки в помещениях с плохим освещением.

Есть 2 причины:
1. Спорт обычно снимают на выдержках 1/500 и короче, чаще всего на 1/1000. На этих выдержках стаб просто не нужен, итак смаза не будет.
2. Время отклика у гироскопов в объективе - где-то 800 раз в секунду, т.е. на выдержке выше чем 1/800 стабилизатор просто не успевает отрабатывать. 

Да и вообще - польза стаба в съёмке неподвижных объектов, т.е. стаб спасает от дрожания камеры и объектива, а в спорте перемещается сам объект, поэтому стаб не сможет его "выровнять".

Про выдержки, 50/50 соглашусь. Объект не всегда в движущейся фазе, пробежал, остановился. Подпрыгнул, замер. Везде своя специфика. я бы не обобщал. Про "польза стаба в съёмке неподвижных объектов..." , тут вопрос не в выровнять, просто руки реально устают и дрожат, я про себя говорю. Поэтому, я редко отключаю.

Пользую 70 - 200 со стабом  и не нарадуюсь ! Фотаю 99%  с рук . И скажу так -есть возможность берите со стабом ! И не слушайте рассуждения тех кто не держал эти объективы в руках ! Читаю здесь некоторых и думаю - зачем ты здесь ( с никоном. ничего не юзал -зато в тему встряну ) Я б его забанил- только мешается !