"Наличие кроп-фактора уменьшает эффективный угол изображения и сопряжённый с ним угол поля зрения объектива. Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм на полном кадре обладает углом поля зрения примерно 73° по диагонали. На кадре с кроп-фактором 1,6 этот угол составит всего 50° по диагонали, что эквивалентно объективу с фокусным расстоянием примерно 45 мм(28*1.6=44,8)для 35-мм плёнки.
Это неудобно, когда необходим широкий угол. Сверхширокоугольные объективы при уменьшении размера кадра становятся просто широкоугольными, а широкоугольные становятся нормальными."
Подробнее можно прочесть на википедии.

Linda_Sw

Значит 50 мм на кропнутой камере будет
примерно как 85 мм? Или 70мм?... 

Если кроп 1,6 то 50*1,6=80.

Да, ef50 f1,4 для кукол думаю подойдёт. А для портретов на кропе мне не очень он понравился. Фотографии какие-то замыленные получаются если во весь рост снимать. Поясной, грудной портрет - нормально. Во весь рост - мылит. Сначала на кривость рук грешил, потом попробовал этот же объектив на Canon 5d (фулфрейм) -количество замыленых фотографий резко уменьшилось . Такой вот опыт у меня по этому объективу.

Я так понимаю ваши модели малого размера и не идут в сравнение с человеческим портретом. Вам нужны объективы для предметной съемки.
Скорее всего это макро объективы.

И какой обьектив подошел бы для кукол лучше -
Canon EF 85mm f 1.8 или Canon EF 50mm f/1.8? 

Linda_Sw

И какой обьектив подошел бы для кукол лучше -
Canon EF 85mm f 1.8 или Canon EF 50mm f/1.8? 

если вы думаете о покупке Canon EF 85mm f 1.8, то по цене макро объективы не дороже этого объектива.
Макрообъектив нужен если вы хотите снимать мелкие части куклы например лицевой портрет, с обычным объективом придется кропить фото так как крупным планом обычный объектив не сфокусируется на объекте. как альтернатива есть еще Canon EF 50mm f/1.8 STM у него точней фокусировка, и боке получше, а цена гуманная, и будет у Вас недорогой и вполне универсальный объектив,  с качеством картинки превосходящим почти все зумы.

Макро объективы дают возможность приблизится к объекту съемки тем самым получить крупный объект в кадре. В то время как Canon EF 50mm f/1.8 имеет минимальную дистанцию 45см а Canon EF 85mm f 1.8 85см. 
К примеру получить изображение как у вас на аватарке можно только кадрированием, а на макро объектив можно (приблизится)  снять во весь кадр и получить большую детализацию(если это необходимо)

Linda_Sw

А вот есть такой недорогой обьектив, о которомнаписано, что он подходит и для макро:
Tamron AF Di 70-300/ 4-5,6 FOR CANON Zoom
Это правда?
И намного ли он отличается от того обьектива,
который у меня уже есть:
CANON EF 80-200 mm f/2.8L
И чем отличается?

с Tamron AF Di 70-300/ 4-5,6 FOR CANON вы получите такое же макро как с китовым кеноновским объективом, но при этом вам придется снимать на фокусном 300 мм. с китом даже снимки по резче будут, так как снимать на 300 мм не просто, да и качество объектива не очень.

Кстати кит в плане макро был бы не плох, но  он мыльноват. если приближение которое дает кит на длинном конце вас не устраивает (все таки у него минимальная дистанция фокусировки ,25м) то у вас остается только один выбор кенон 100 мм2,8, так как макро полтинник добавит только резкости, и меньше искажений.

 CANON EF 80-200 mm f/2.8L для макро не подходит минимальная дистанция фокусировки 1,8м даже снимая на с фокусным 200мм получите такое же приближение как на полтинник который у вас тоже есть, только картинка будет резче так как это фикс, + меньше шевеленка из-за разницы в фокусных.

Linda_Sw

И если я вас правильно поняла, то мой CANON EF 80-200 mm f/2.8L лучше подходит как зум для
сьемки пейзажей и т.п.? А мой фикс полтинник -
для сьемки куклы и портретов людей? А что еще
хорошо снимать полтинником фиксом?

CANON EF 80-200 mm f/2.8L предназначен для репортажа из далека, белочек, птичек поснимать,  подойдет и для портретов, так же в горной местности можно попробывать поснимать пейзажи, но придется подумать над ракурсом, и ли например снять хутор с противоположного берега реки.

Полтинником можно снимать все, но не всегда удобно, на кропе он больше портретник, мне очень нравится брать его на прогулки, а вот в помещении с ним  тесно, идеально подходит для шашлыков рыбалки, пикников. Пейзажи с ним снимать тяжело - проблематично найти нужный ракурс, исключение горная местность. Основные его плюсы это светосила, возможность снимать с небольшой ГРИП и  звенящая резкость на прикрытых диафрагмах от 4.0 и выше из этого и исходите, минус боке на прикрытых диафрагмах, но иногда и гайки в тему.
Правда для кропа в качестве универсального фикс объектива больше подходит  канон 35 f 2.0 с обычным мотором подешевле и похуже но соотношение цена качество на высоте и тяжело найти в продаже, или  is usm но  раза в четыре дороже, и качество на высоте почти L, но L еще дороже.
Поснимайте пока полтинником и Вы сами сделаете выводы что вам нужно, для себя решил, что в будущем возьму еще два фикса 35 2.0 и 85 1.8, но и без них можно вполне обойтись.

Linda_Sw

Но подойдет ли 35 2.0  для портретов и кукол? И вообщедля чего он больше всего подходит?

Для портретов кукол будет не очень, на данном фокусном расстоянии уже будут заметны перспективные искажения, но перспективные искажения тоже можно использовать в творческих целях.

Данный объектив лучше всего подходит для съемки в тесных помещениях как квартира, групповых портретов и для пейзажей тоже не плох, не подходит для лицевых портретов и условно подходит для поясных портретов, его конек это фотографии на которых нужно запечатлеть не только модель, объект, а еще захватить часть окружающей обстановки.

Я уже купила три обьективадля зеркалки. Один из них Canon EF 50mm f/1.8. Второй -побольше, и третий - самый длинный.