Конечно. Очень полезный пост не только для меня,
но и для некоторых других.  
Ведь на форуме есть не только шедевры, но и "работы".
Я это уже заметила.    

Уважаемая и когнитивная Линда!

Автоматика стремится привести экспозицию к нормальной передаче среднеяркостных тонов в каждом из трёх каналов изображения. И для большинства снимаемых сцен такой подход себя оправдывает и работает хорошо.
Однако в отличие от человека, автомат не понимает, что считать главным объектом в кадре, и что надо обязательно втиснуть в динамический диапазон, а чем можно и пожертвовать в плане потери деталей в светах или тенях (напомню, что динамический диапазон современных матриц гораздо
уже способностей человеческого восприятия, и охватить абсолютно все видимые нами яркости одновременно не способен ни один фотоаппарат).

Теперь представьте, что Вы снимаете свою любимую куклу на фоне ярко освещённого белого снега. Автомат оценит общую освещённость и, исходя из её явной избыточности, снизит экспозицию так, чтобы кадр поканально свелся к среднесерым тонам. Очевидно, что снег на кадре предстанет более тёмным, чем мы его видим на самом деле, а кукла и вовсе превратится в смуглянку, ведь она изначально уже была менее светлой, чем фон.
В этом случае надо ввести экспокоррекцию в работу автомата (увеличить её через соответствующую опцию), либо в ручном режиме добавить диафрагмы или удлинить выдержку.

Теперь другая ситуация: Ваша кукла на очень тёмном фоне, который занимает большую площадь кадра.
Автомат опять начнёт приводить к среднесерому, но, так как из всего кадра вклад по свету даёт только маленькая кукла, он ошибочно посчитает, что освещения недостаточно и значительно увеличит экспозицию. В итоге автоматика темный фон-то  вытянет до среднеяркостного, но вот Ваша кукла окажется пересвеченной (выбитой в белое), поскольку она изначально была много ярче, чем окружающая среда.
В этом случае фотограф должен ввести экспокоррекцию в сторону минуса (снизить общую экспозицию) или в ручном режиме прибрать диафрагму либо укоротить выдержку.

Прошу заметить, что здесь я привожу для Вас примеры в самом общем виде и только для общего понимания, оставляя за скобкой такой важный аспект, как режимы замера экспозиции: интегральный, зонный, центрально-взвешенный, точечный. О них вам надо прочитать самостоятельно (зная суть, в их освоении и использовании нет ничего сложного).

Теперь о ручном режиме, на котором, как Вы говорите, "снимают все нормальные люди".
Спешу развеять Ваши убеждения.
В режиме "М" снимают в студии с импульсными источниками света, предварительно "пристрелявшись" с параметрами (там есть свои особенности, о которых вам тоже надо почитать или посмотреть на
видеоуроках), а также во многих других случаях, но с опорой на видимую в видоискателе "подсказку" автоматики в отношении экспозиционных параметров, которые эта самая автоматика считает "правильными". Это позволяет Вам либо установиться по выдержке и диафрагме в точном соответствии с рекомендуемыми аппаратом значениями, либо оперативно изменить их в большую или меньшую сторону, исходя из характера освещения снимаемой сцены (вот в точности,
как в приведённом выше примере с куклой и разными по яркости фонами).

В общем, Линда, побольше читайте, смотрите видеокурсы и,главное, проверяйте на практике.
Другого пути нет.

Ещё раз, удачи!

Flightmaster, ну Вы даете! Это просто полный "разврат", не тратьте сил...

Советую вам прочитать вот этот сайт. С самого начала и всё по очереди.
Очень полезный для начинающих и доступно написано.

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm

Большое спасибо!
Сайт и правда оказался очень хороший.

Было бы очень интересно посмотреть....

Лирика, и м-р Грей, большое спасибо за поддержку!
Я вот только обязан извиниться перед Линдой, что влез тут с длинными рассказами не по теме в её "Зимний вечер".
Ув. Linda_Sw, дайте только отмашку, и я эту писанину снесу отсюда (оно хоть и было слово за слово в диалог с al300, но явно не по месту, уж простите!).
P.S. Часть снимков я уже размещал ранее (давно убрал, так как старые темы обычно удаляю), парочка есть и сейчас: здесь, здесь и вот здесь.

Полностью поддерживаю Вас!!!

Мечтаю получить Вашу первую книгу с личным(оригинальным) автографом. Можно наложенным платежом. Буду ждать

Поддержу

Заранее прошу извинения у Линды, скорее всего я не прав, но меня никак не покидает мысль, что "Linda_Sw" это чья-то или кандидатская или докторская диссертация по самообучающемуся искусственному интеллекту. В формулировании вопросов и реагировании на ответы есть какой-то вполне улавливаемый алгоритм... Еще вариант - диссертация по психологии, что-то типа "управление массами".