Тема: Рассуждения о композиции

Рассуждения о композиции
 
Написать этот пост меня сподвиг спор о композиции и правилах в недавнем топике. Писаниной, которая последует ниже, я хочу показать свои домыслы, рассуждения и видение на тему композиции в фотографии и как таковой.
Примечания:

1 - Я допускаю, что кто-то после прочтения скажет - пост -говно, автор говно, рассуждения - фуфло. Если вы это напишете в комментариях - не вопрос, но аргументируйте, почему вы так считаете. Если аргументов нет - ну значит нет.

2 - Вы можете задавать вопросы по теме, если непонятно"а чо хотел сказать аффтар?" или же вы считаете, что какой-то важный момент пропущен, или нелогичен, всякое бывает.

3 - Своим постом я не хочу оскорбить кого-либо, или что-либо, если задеты чьи то чувства (включая религиозные, моральные устои и т.д.) ну так вышло. Кстати далее будут всякие картинки, и не все пристойные, подумайте, а надо ли вам читать дальше.

4 - Да, у меня не всегда хорошо с русским языком играмматикой, с запятыми не всегда был дружен, и еще парой нюансов, но ться и тся постараюсь соблюдать.

5 – заранее прошу прощения у авторов, если буду использовать их снимки для иллюстрации мысли, или идеи, у меня нет цели обидеть кого либо, или оскорбить. Если вы знаете автора фотографии, у которой стоит метка «Автор: неизвестен», то буду признателен за информацию. Если вы считаете, что какая либо фотография нарушает Ваши авторские права и Вы не согласны с ее размещением, прошу  сообщить.


Термины, которыми буду оперировать в тексте, и их стоит понимать так, как написано, а не так как это понимали вы, после прочтения книги "термины и определения", написанной в 1856 году, неизвестным
крепостным подмастерьем Зурабом Феофановичем Гольштейном.
 
Правило - (из википедии) требование для исполнения некихусловий (норм, поведения) всеми участниками какого-либо действия, за выполнение которого предусмотрено поощрение, а за невыполнение - наказание.
Композиция - организующий элемент художественной формы,придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий элементы друг другу и всему замыслу художника.
 
Сразу - два замечания к терминам:

Выводы по первой части:
Все, можно устраивать демагогии, срачи, споры, а я продолжу.Далее, речь будет идти о композиционных приемах, как они работают, и как можно отступая от  общепринятых норм поменятьсмысл произведения.

Сразу проиллюстрирую, зачем нужно отступать от того, что многие привыкли считать правилами и законами. Вы пришли в картинную галерею, ну или на фотовыставку, и видите 300 работ, плюс-минус одинаковых, ну ок, интересно, симпатишно, и тут видите одну работу НЕ ТАКУЮ КАК ВСЕ. 95% запомнят именно ее, даже если там полная банальность и фигня.

Погнали дальше.
Часто, в книгах различных авторов и на фотокурсах происходит малюсенькая, но очень важная подмена понятий, вместо посмотри, попробуй и почувствуй выдается – делай так, делай как я. Но про это уже пел небезызвестный богдан титомир, хех.. наверное его кто то еще помнит.

Однажды я и сам побывал на таких курсах, где преподаватель,что бы особо не заморачиваться и не напрягаться выдал – вот вам правила, вот им следуйте. Курс окончен. Всем спасибо за денежки, приходите исчо! И это не потому что он такой плохой – так проще, быстрее, и можно избежать лишних вопросов и затрат. По накатанной идет поезд, бабло капает, красота. Молодец, чо!

И вот тут вспомнил я своего преподавателя, который учил нас композиции несколько лет, пытаясь вдолбить в головы что такое хорошо, и что такое плохо. Выкроилось немного времени, нашлись, пообщались. Изложил ему свои сомнения и домыслы, он высказал свое мнение и то что нажито опытом.

Итак, портрет и сколько надо оставлять места для взгляда
Большинство снимает портреты, выкладывает их на обсуждение.Я сейчас не буду касаться вопросов зеленой кожи, позы и т.д. это тема другого разговора. Примем упрощение, портрет – изображение человека, или нескольких человеков. Портретируемый – человек или несколько , попавших в кадр. Человек на портрете куда нибудь смотрит, если глаза открыты, ну или вообще они есть, или же взгляд расфокусирован, и четкого направления нет. Так же, из жизненного опыта известно, а может и из книжек, взгляд – офигенный указатель. Ну честно, признайтесь, что инстинктивно смотрите, а куда ж это портретируемый  смотрит то?? И хоть и немного, но изучаетеэто место в кадре. Да и в жизни так.

Например, на снимке Джеральда Бланкура дети смотрят на могилку, взгляды работают как указатели, усиливая значение могилы, как композиционного центра.


или другая работа этого же автора


Все взгляды указывают на центрального персонажа - рассказчика. И взглядами усиливают его как центр снимка.

Все классно, взгляд указывает на центр композиции. А что будет, если взгляд упереть в край кадра? Зритель, как и положено, проследит за взглядом и упрется в край. И что он там найдет – правильно, ничего. Следовательно зритель вернется к снимку, к центру снимка, что бы посмотреть, а что же там такое, что я пропустил. И далее будет шарить взглядом по снимку разглядывая мелкие детали, или пытаясь найти другие указатели, ну или просто рассматривать то, что привлечет его внимание. Плохого ничего в этом нет. Ну что плохого в том, что зритель посмотрел, побродил взглядом?
И вот тут случается разрыв шаблона, ведь как учат, взгляд направляет зрителю «куда надо», а тут направляет в никуда, где ничего нет, а это плохо!!

И вот тут, надо вспомнить самое главное смысл ВСЕГДА доминирует над композицией. Чтона писано выше:
Композиция - организующий элемент художественной формы,придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий элементы друг другу и всему замыслу художника.

И если замысел требует впереть взгляд в край кадра, значит так тому и быть.


Женщина отворачивается от ребенка, уходит от него. Если развернуть женщину на 180 градусов или лицом к ребенку фото поменяет смысл кардинально.
даже если она просто прохожий, или стоит и так взят ракурс - следует помнить, все что в кадре играет на идею и смысл, ничего лишнего. Автор показал замысел так. Конечно, идеальный вариант когда фото снято так, что замысел автора четко понятен зрителю.

Другой пример


 
При просмотре у меня нет дискомфорта, потому что взгляд в окно. Здесь по замыслу автора, в окне может быть свобода, надежда, птичка на заборе. Иными словами что-то, что заинтересовало  портретируемого.


Автор: James Nachtwey

Попробуйте скадрировать по другому, и посмотрите как изменится настроение снимка. Следуя за взглядом, мы упираемся в край кадра, возвращаемся к центру снимка, и там видим разорванное ухо, и шрамы.

Еще несколько примеров разных авторов и времен


Автор: Wiktor Franko


Автор: Lukasz Gliszczynski


Автор: неизвестен
 
Упирая взгляд в край кадра, можно показать – человек ушел в себя, его мысли где то бродят, а взгляд направлен в никуда.


Автор: неизвестен

Или портрет


Автор: Arnold Newman

теперь совершенно другой пример:


Автор: Dennis Stock
Здесь совершенно неважно, куда смотрит портретируемый и сколько оставлено места, потому что задача показать перышки и прочие особенности головного убора.
И таких примеров можно найти массу. Правда контр примеров можно найти еще больше, но ведь получается, раз из правила столько исключений – значит и не правило это вовсе.
Первое, и самое главное в фотографии – это смысл, замысел. И поэтому при съемке, планировании кадра, вопрос, сколько оставить места и оставить ли вообще, решается в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств и задач. В большинстве случаев фотограф интуитивно оставляет достаточно места.
Отдельно стоит рассматривать вариант классического портрета,плечевой или портрет по грудь, но в этом случае, и сравнивать его придется с фотографией на паспорт.
При съемке (кадрировании) есть смысл задавать себе такие вопросы:
Решение этих вопросов гораздо важнее, чем просто технический контроль за расстоянием от глаз портретируемого до границы кадра.
Если ответа на вопрос нет, есть сомнения, то надо переосмысливать кадр, менять его.
 

UPD1:я не претендую на истину, я просто высказываю свою точку зрения

UPD2:в рамках этого поста, я намеренно не рассказывал о классическом кадрировании, поскольку вариант от простого к сложному не всегда работает. Да и написано и рассказано про него немало в различных источниках. Кроме того, с классическим портретом просто не получится оставить мало места в сторону взгляда. Почему – см. в википедии про классический портрет, и если не получается  догадаться – задаем вопросы.

UPD3:я не утверждаю что «правила» надо бросить, забыть и не использовать, их надо использовать как прием, инструмент, но не следовать им бездумно - "патамушта так все делают"

UPD4:По моему скромному мнению, живопись и фотографию сравнивать не совсем корректно, и «вековые» традиции в живописи менялись не раз. Да, фотография взяла что то от живописи, так же как и живопись от фотографии. Хотя по сути это разные процессы. Я намеренно не привожу картины классиков, в которых так же взгляд уводиться за пределы картины, или упирается в край, при желании их можно найти поиском в интернете.

UPD5:Свои фотографии не приводил, ибо примерам классиков и с «именем» верят охотнее, хе-хе-хе.

2

Re: Рассуждения о композиции

Философия великая наука!

Мои камеры : Canon D 650, Canon Canon EOS 5D Mark III
Мои объективы : Canon 18- 135 STM, Canon EF 40mm f/2.8 STM Canon EF 35mm F1.4L USM 24-105 f/4L IS USM

3

Re: Рассуждения о композиции

молодец Мистер Абдурахман

4 (18.07.2013 11:15:43 отредактировано мистер Абдурахман)

Re: Рассуждения о композиции

vlark

вечный бой покой нам только снится, или из пустого в порожнее 

мистер Абдурахман

UPD3:я не утверждаю что «правила» надо бросить, забыть и не использовать, их надо использовать как прием, инструмент, но не следовать им бездумно - "патамушта так все делают"

во всех представленных фото для примера, все подчиненны строгому правилу третьей или золотому сечению и при этом автор пытается убедить, что им не нужно следовать, выложите фото с полным отсутствием всех правил и заслуживающие внимания, да взгляд упирается в край но если автор делает акцент не на взгляде то и зрителю будет все равно куда там что упирается

Вы где то в тексте видели хоть слово про трети и золотое сечение? Речь идет о пространстве перед взглядом портретируемого.
Если вам нужны работы с полным отсуствием всех правил, посмотрите работы Джексона Поллака, аналогичное можно найти довольно легко.
Здесь рассмотрен только ОДИН прием композиции, если кому то будет интересно, то и про трети и про сечение можно порассуждать. Опять же повторюсь, это мои мысли, которые я излагаю, может немного в кривой или неудобной форме, и они не претендуют на абсолютную истину. Вы можете прочитать и заб(ы)ить, можете прочитать и сделать какие то выводы. Это ваше право.

UPD: когда писал ответ не видел картинок, вы их добавили позже. Сейчас не могу с ходу найти ссылку на статью, где показано, что золотое сечение можно найти где угодно, включая таблички магазинов, номер автобуса и название книжки на обложке.
Правда это мне напоминает поиск мистических посланий в книгах, картинах и т.д., и на одном из форумов криптографов, математик показал как с помощью элементарной математики найти предсказание о террактах 11 сентября в США, в романе "Война и Мир" Толстого, на иврите. Опять же, я не призываю игнорировать все и творить хаос, я предлагаю разобраться и применять с умом, а не тупо следовать.
Вы можете выучить таблицу умножения назубок, но ведь намного полезнее понимать, что стоит за этим, и что такое умножение. Да 6х6=36, но это бесполезное знание, если вы не знаете что это 6+6+6...=36.

5

Re: Рассуждения о композиции

Для того чтобы нарушать- это надо сначала знать.Овладейте для начала техникой,ремеслом,если хотите,а потом привнесите в это своё творчество и нарушайте правила,но осознанно,понимая для чего вы это делаете.А если свою лень и дилетантство оправдывать-я так вижу,то получится что то вроде нижеприведённого.
P.S. А за статью-спасибо.

Моя камера : Canon EOS 80D
Мои объективы : Canon EF-S 10-18 IS STM, Canon EF 85 mm f/1.8 USM, Canon EF-S 24mm STM, Canon EF 70-200 f/4 mm IS USM

Re: Рассуждения о композиции

vlark
мистер Абдурахман

Вы где то в тексте видели хоть слово про трети и золотое сечение?

правила это и есть соблюдение третьей и всего остального, а вы пишите

мистер Абдурахман

UPD3:я не утверждаю что «правила» надо бросить, забыть и не использовать, их надо использовать как прием, инструмент, но не следовать им бездумно - "патамушта так все делают"

Правила - это правила, это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ исполнение. Я утверждаю, что это рекомендации, инструменты, но не более.
Сейчас складывается ситуация, что новичку сказали, делай так! и все, это догмат, нерушимый и не разрешимый. Не надо делать так, потому что все так делают.

Обращение ко всем: я не прикрываю такими статьями свое неумение, немощность и т.д - это раз. Второе - отнеситесь критически, и по возможности объективно к себе, и своим знаниям, и тому что здесь написано, ведь запрета здесь нет, призыва все похерить и начать что то новое - тоже нет.

7

Re: Рассуждения о композиции

это как в худ школе среднестатистической - "ребята сегодня мы пишем вот этот замечательный натюрморт", каких миллионы, "и да еще вот этот портрет, незабываем о общих правилах". и так из года в год, чему учат непонятно. топчутся на месте. закончив худ школу, человек умеет писать по шаблону не более. все эти правила это результаты анализа современного искусства и попытка свести все в одно русло, как для восприятия так и для определения худ ценности.

8 (18.07.2013 12:04:57 отредактировано мистер Абдурахман)

Re: Рассуждения о композиции

vlark

согласен что все можно притянуть за уши, но не согласен в одном что не не нужно следовать правилам, наш мир строго подчинен правилам и законам, здесь ничего не попишешь се ля ви, так же и в фотографии все подчинено правилам, доказано что человек смотрит на картину слева на право по верхней трети по диагонали спускается вниз на нижнюю треть и сново слева на право получается человек смотрит по букве Z и с этим ничего не сделаешь такова природа, поэтому расстановка акцентов по третям самое оптимальное решение в композиции

Не совсем согласен. Посмотрите исследования слежения за зрачком, eye tracking, и результаты исследований. Самое главное подготовленный (фотограф, художник) человек смотрит иначе чем простой обыватель. Это факт.
Второе - направление взгляда, если нет активного центра, будет всегда в геометрический центр полотна, точно так же, если на полотне не найдено ничего интересного - взгляд вернется обратно в центр. Это тоже установленный факт.
Третье - мужчины и женщины на одном и том же полотне будут по разному строить акценты (рассматривать ту или иную область), это факт.

И повторю, надеюсь в последний раз, я не призываю игнорировать так называемые "правила".

Re: Рассуждения о композиции

баланс, пятна, горизонты я предлагаю оставить пока эти офигенные слова на попозже, когда будет продолжение, если оно будет, и если оно будет нужно, и там поговорим о них. Пока я планирую продолжить тему портрета и кадрирования, ибо не все еще сказал что хотел.

10

Re: Рассуждения о композиции

мистер Абдурахман

баланс, пятна, горизонты я предлагаю оставить пока эти офигенные слова на попозже, когда будет продолжение, если оно будет, и если оно будет нужно, и там поговорим о них. Пока я планирую продолжить тему портрета и кадрирования, ибо не все еще сказал что хотел.

Думаю, не я одна жду продолжения и спасибо за тему, мистер Абдурахман, очень интересно .

Мои объективы : Nikon 80-200, Nikon 85, Nikon 50, Nikon 24-70

11

Re: Рассуждения о композиции

Жжете парни. Чем сидеть полемику разводить пошли бы лучше поснимали чего нибудь красивого, демагоги блин

Мои камеры : Canon 550D, Canon 5D Mark III
Мои объективы : Canon 85mm f1.8, Canon 24-70mm f 2.8 L, Canon 50mm f1.4, Canon 16-35 mm f2.8 L

Re: Рассуждения о композиции

nshevelev

Жжете парни. Чем сидеть полемику разводить пошли бы лучше поснимали чего нибудь красивого, демагоги блин

Рад бы, но без фотоаппарата это тяжело. Пробовал свой старенький Зенит, так с неработающими створками чуть легче чем без фотика. Как только вернется аппарат к хозяину, так сразу, вы не переживайте.

Re: Рассуждения о композиции

Можно ли резать голову на крупных портретах?

Это один из частых вопросов многих новичков, да и не только. Прежде чем ответить на вопрос, зададим другой: Что самое важное в портрете? Самый очевидный ответ - глаза. Но, тут надо сделать оговорку - сами по себе глаза не всегда дают полную картину об эмоциях. В построении эмоций участвуют рот, нос, щеки, глаза, брови. Т.е. все части, которые находятся в нижней части лица.
Из анатомии известно, что линия глаз делит визуально голову пополам (да и не только визуально). Следовательно, верх головы, практически не участвует в эмоциях, и его можно безболезненно резать. Хотя учтите, иногда человек морщит лоб
Для иллюстрации возьму работу одного из участников форума. Если автор против, то прошу написать мне в личку.


автор: Юлия Суслова

Это не совсем крупный портрет, но сгодится.
Если мы скадрируем крупный портрет таким образом, чтобы голова целиком влезала в кадр, то мы получим такую картинку, где верхняя половина кадра не занята информацией, а нижняя — перегружена:


Мы теряем половину кадра, это много.
Продолжаем. При таком кадрировании, как выше, взгляд упирается в лоб, что есть нехорошо. Мы же привыкли смотреть на грудь женщины в глаза. В итоге, фотографы не стесняясь режут верхнюю часть головы, в то же время, стараясь оставить подбородок максимально не тронутым, и сохраняя важные части кадра:


Если скадрировать, как показано выше, то портрет и эмоции ни капельки не потеряют, а даже выиграют:


Все это делается чтобы показать максимум о элементах делающих эмоцию.
Пока все, как будет время, продолжу.

PS Все что сказано выше, это мое личное мнение, которое я никому не навязываю, а просто делюсь своими мыслями

Re: Рассуждения о композиции

Все это конечно имеет рациональное зерно, и применение кадрирования, как худ прием для проявления эмоций, зачастую оправдан. Но все же, не проще ли показывать зрителю эмоции в их, так сказать первозданном виде. Т.е. используя мимику модели, настроение модели, свет.

Моя камера : Nikon d700
Мои объективы : Nikon Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR, Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG OS HSM, Nikon Nikon 16-35mm f

Re: Рассуждения о композиции

Борис Брумин 

Все это конечно имеет рациональное зерно, и применение кадрирования, как худ прием для проявления эмоций, зачастую оправдан. Но все же, не проще ли показывать зрителю эмоции в их, так сказать первозданном виде. Т.е. используя мимику модели, настроение модели, свет.

как это расходится с тем что я сказал? Если претензия к конкретному фото, то оно для примера взято, для демонстрации.

Re: Рассуждения о композиции

Видимо какой то вирус на форуме витает )) Никаких претензий у меня нет. Чуть что скажешь, сразу вштыки. Никто не расходится, все тут ))  Вы в своем посте говорите о кадрировании, и в том числе о том, что его можно и нужно использовать как худ. прием для проявления эмоций (цитаты с Вашего позволения приводить не буду) Я говорю, да, согласен. Но эмоции, мне кажется лучше "проявлять" по другому. Может не по теме немножко высказался, тогда извините.

Моя камера : Nikon d700
Мои объективы : Nikon Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR, Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG OS HSM, Nikon Nikon 16-35mm f

Re: Рассуждения о композиции

Да конечно. На эту тему и статья на сайте висит. Припоминаю там фразу "...режьте затылки, они не несут информации...". Какого-то буржуя.  Это уж, как автору захочется.

Моя камера : Nikon d300 D700
Мой объектив : Nikon nikkor 16-85G nikkor 35mm 18g dx nikkor50mm 14G

18 (04.08.2013 09:16:55 отредактировано мистер Абдурахман)

Re: Рассуждения о композиции

Борис Брумин 

Видимо какой то вирус на форуме витает )) Никаких претензий у меня нет. Чуть что скажешь, сразу вштыки. Никто не расходится, все тут ))  Вы в своем посте говорите о кадрировании, и в том числе о том, что его можно и нужно использовать как худ. прием для проявления эмоций (цитаты с Вашего позволения приводить не буду) Я говорю, да, согласен. Но эмоции, мне кажется лучше "проявлять" по другому. Может не по теме немножко высказался, тогда извините.

Ни в коем случае, я к критике и диалогу вполне готов, и любое мнение имеет право быть. Возможно я сказал неоднозначно, или неверно. Речь идет о том, что многие боятся резать голову, и это ведет к ущербности фото, в то время как на эмоции (в большинстве случаев) влияет только то, что ниже линии бровей. Т.е. идет речь - что показывает эмоцию и что важно.
Светотеневой рисунок это отдельная тема, пока я высказываю свои мысли о кадрировании, думаю, если хватит времени и будет интерес, то и до светотени доберемся.

Насчет штыков - если мне скажут "Это фото (статья и т.д.) полное г..", то да, в штыки. А если то же самое но аргументированно, "это ... полное г...., потому что 1..... 2.... 3..... 4.... 99...", то вполне могу согласится, или обсудить, что бы прийти к общему мнению.

И почему спросил про претензии к фото, иногда люди не различают выставленное на критику фото, и приведенное для примера, цель поста не показать, что так вот надо снимать и фото супер, а донести идею о кадрировании. И если обсуждать фото, и уж тем более автора или модель, здесь совсем неуместно.

Если есть вопросы или уточнения, с удовольствием пообщаюсь

19

Re: Рассуждения о композиции

2 мистер Абдурахман
Вы не уточнили какое с вашей точки зрения должно (или может) быть соотношение сторон.
Варианты - 2/3, 1/1, любое...
Цель - ну например публикация в галерее на Интернет-ресурсе.

Мои камеры : Sony A77, Nikon D300

Re: Рассуждения о композиции

Leon222

2 мистер Абдурахман
Вы не уточнили какое с вашей точки зрения должно (или может) быть соотношение сторон.
Варианты - 2/3, 1/1, любое...
Цель - ну например публикация в галерее на Интернет-ресурсе.

Кадрирование в первую очередь должно зависеть от идеи и замысла автора. Жестких правил здесь, как и в фотографии в целом, нет.
Классический портрет, и подобные, как написано во многих учебниках подчиняется правилу третей, глаза как раз в месте пересечений линий. Но как я говорил, и считаю, тупое следование правилам не совсем хорошая идея. Делать надо так, как лучше для снимка и передачи замысла.
Самые распространенные варианты кадрирования это для выставок печать 20х30, 30х40 или 30х45, и более т.е. фактически соотношение сторон 2 к 3 и около. Но ничто не мешает вам сделать 1 к 1 (квадрат) если это оправдано. Я несколько раз слышал что на курсах говорят - кадрирование в квадрат это плохо, неверно и т.д. я утверждаю что это бред, и тупость препода или нежелание заморачиваться.
Так же вполне популярны другие варианты кадрирования, например панорамы, сами понимаете не впишутся в предложенные размеры.
Для публикации в интернете - как правило ресурс устанавливает размеры, и вы под них готовите фото, т.е. не тупо ресайз, но и шарпинг и прочую коррекцию. в идеале работа не должна выходить за пределы экрана, что бы зритель не листал туда сюда разглядывая снимок, и уж тем более не надо выкладывать полноразмеры по 5000 пикселей по длинной стороне. 900 по длинной стороне вполне достаточно, и в то же время не мелко.

21

Re: Рассуждения о композиции

Извините, но ответа не увидел, только два взаимоисключающих высказывания.
"Кадрирование в первую очередь должно зависеть от идеи и замысла автора." VS "Для публикации в интернете - как правило ресурс устанавливает размеры".
Про шарпинги и прочее - не будем, это другая тема. Мы о кадрировании и только.
Задаю вопрос еще раз.
Вот нафоткали вы, накадрировали, и вдруг поступает предложение разместить это на выставке, реальной или виртуальной. Вы знаете что большинство работ там 2х3. Вы будете перекадрировать, резать, забивать поля белым/черным, отдавать как есть, или другие варианты?

Мои камеры : Sony A77, Nikon D300

Re: Рассуждения о композиции

Leon222

Извините, но ответа не увидел, только два взаимоисключающих высказывания.
"Кадрирование в первую очередь должно зависеть от идеи и замысла автора." VS "Для публикации в интернете - как правило ресурс устанавливает размеры".
Про шарпинги и прочее - не будем, это другая тема. Мы о кадрировании и только.
Задаю вопрос еще раз.
Вот нафоткали вы, накадрировали, и вдруг поступает предложение разместить это на выставке, реальной или виртуальной. Вы знаете что большинство работ там 2х3. Вы будете перекадрировать, резать, забивать поля белым/черным, отдавать как есть, или другие варианты?

Кадрирование - это то, как вы видите работу, в какой форме, квадрат, прямоугольник, вертикаль и т.д.
Ресурс задает максимальный размер, например 900 пикселей по длинной стороне, значит без разницы как вы скадрируете, но максимальный размер по длинной стороне не должен превышать 900 пикселей.
Если вы размещаете в нете, то на многих ресурсах на свободное пространство делается паспарту, и чаще всего вы можете изменять его цвет.
Бывает, что выставка регламентирует размеры, но опять же, это редкость.

23

Re: Рассуждения о композиции

Извините, видимо мы говорим на разных языках. Во всяком случае однозначно о разных вещах.

Мои камеры : Sony A77, Nikon D300

24 (04.08.2013 13:57:56 отредактировано мистер Абдурахман)

Re: Рассуждения о композиции

Leon222

Извините, видимо мы говорим на разных языках. Во всяком случае однозначно о разных вещах.

Давайте на конкретном примере разберем. Может действительно разные вещи одним именем называем.

Когда участвовал в выставках, мне организаторы сообщали максимальный и минимальный размер печатного кадра. Чаще всего 20х30 или 30х45. Квадратные работы, я делал 30х30 или 20х20

25

Re: Рассуждения о композиции

Еще раз только другими словами.
Все эти 20х30 или 30х45 или еще что-то значения не имеет. Я спрашивал о кадрировании.
Кадрирование в нормальном понимании это вырезка (кроп) из снятого кадра. При кадрировании образуется определенное соотношение сторон, у большинства цифрозеркалок 2х3 (исходя из соотношения сторон матрицы), у мыльниц может быть другим, кроме того есть еще пользовательские настойки в камере типа 16х9 и т.д.  Речь не о том как это получено, и не о размере типа 20х30 см или 2х3 метра. Это одно и то же соотношение 2х3. Вопрос в другом. Предположим для выставки спросили фотки 30х45. Все те же 2х3. Вы знаете что все будет на стендах под этот размер. (усложняю - все вертикальные, например для портретной темы)
У вас "Кадрирование в первую очередь должно зависеть от идеи и замысла автора" - предположим портрет получился с соотношением 2х5. Т.е. его можно распечатать  30х75 что никак не влезет или  18х45 что "маловато будет". (цифры немного нереальные, но это для наглядности).  Организаторы от вас хотят именно этот портрет. Вариант "Послать организаторов подальше" не рассматривается. Можно залить поля маленького размера фоном, можно порезать ножницами (реально вам мало кто напечатает 18х45, напечатают 30х45 с полями), можно попытаться перекадрировать. 
Ваши действия?
Это я к тому что у народ любит нестандартное кадрирование, а потом не знает что с ним делать.

Мои камеры : Sony A77, Nikon D300