Всем спасибо.
Последний снимок - неплохо, только цвет кожи не нра. А вот от обводки избавились - круто

Да, я усиливал резкость. В общем, попробую исходник скинуть.

Спасибо, попробовал, но что-то вообще ничего не происходит. Абсолютно не увидел результата. Может в ACR это можно подправить, ведь в исходнике такой обводки нет. Вернее она есть, но не бросается в глаза, а вылазит как только начинаю приводить фото в порядок.

Я с вами согласен (заметку про буратинистый нос взял на карандаш). Также я согласен с комментарием про визажиста и парикмахера, но, конечно, я не снимал спецом для глянцевого журнала.
По-поводу ракурса у меня несколько противоположное мнение. Тип лица у девушки - квадратный.
Вот выдержка из урока на этом сайте по правилам съемки различных типов лиц (извиняюсь за длинную копипасту):
"Для данных типов лица  характерны четко выраженный лоб, скулы, четкие линии подбородка. Ширина подбородка и лба примерно совпадает. Лицо выглядит за счет этого несколько угловатым. Прямоугольное лицо более вытянутое, в то время как квадратное, сродни круглому, имеет примерно равную высоту и ширину. Эти типы лиц – любимые для «законодателей мод» последних десятилетий, их очень часто можно увидеть на подиумах, поскольку выглядят они очень «графично», остро, четко.  Для такого типа лица отлично подойдут «фэшн» схемы освещения, в том числе знаменитая «бабочка», известная также как «голливудская» схема. В этой схеме источник света расположен фронтально, чуть выше головы модели, из-за чего под носом получается симметричная тень, напоминающая бабочку. Также четко очерчиваются светом скулы и линия подбородка. Для скуластых лиц можно смело экспериментировать с ракурсами, акцентирующими внимание на подбородке – в том числе отлично будет смотреться ракурс снизу. Хорошо также смотрится боковое освещение, поскольку оно формирует резкие тени на линиях лица, в том числе на скулах."
Вам кажется, что я не попытался применить ни один из вышеперечисленных советов и все снимки получились неправильными с точки зрения ракурса?
Вы не думайте, что я тупо с вами спорю и считаю, что эти снимки - верх фотомастерства. Мне действительно интересно разобраться, поскольку я каждый раз стараюсь использовать все полученные знания для достижения хороших снимков.

В точку - так оно и было.

Спешиал фо ю - повесь на стенку

Плохому танцору, как говорится. Неестественность позирования моделей - это провал фотографа. Он обязан это видеть и обязан это исправлять. И чтобы снимать гламурно людей, которые "не модельной внешности", нужно, хоть что-то понимать в композиции и технике съемки. На этом сайте есть ряд статей, которые описывают как снимать людей с разными типами лица, например. Или, например, съемка в высоком ключе позволит отчасти скрыть недостатки полноты у объекта при удачной композиции. И наоборот, съемка в низком ключе позволит выделить только те участки, которые мы хотим запечатлеть - все остальное в тени. Это просто надо знать а не грешить на моделей. Тем, более, на свадьбе, где люди таковыми не являются. Если они не могут красиво позировать - это также, отчасти, может быть от того, что они вас стесняются и внутренне зажаты, а вы, как фотограф, должны их раскрепостить.

Что касается, обсуждаемых фотографий, то им на мой взгляд не хватает объема, глубины. Нужно больше теней, больше силуэтов. Раз фотограф снимал в ресторане - так нужно было вывести несколько человек на улицу за пол часа до заката солнца и снять несколько кадров в драматичном закатном свете. Надо было больше экспериментировать а не устраивать показ костюмов.

Я понимаю людей, которым кажется, что эти фотографии сырые. Ну как, например, можно сдавать фотографии с чемоданом с деньгами. Фотограф что, не видел эти ужасные бутылки с коробками на фоне? Каморка завхоза, ей богу!

Первая пыха, видимо, делает замер... надо попробовать. А параметры выдержки и диафрагмы на это никак не влияют?