1 Ответ от AKM.

(8 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

спасибо! очень ценные рекомендации.

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

2 Тема от AKM.

(8 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Собственно, вопрос полностью раскрывает суть темы.
1. Какая у вас камера и объектив
2. Какие рекомендации производителя относительно использования при минусовых температорах (минимальный рубеж температур)
3. Личный опыт использования в минусовые температору

Перейти к разделу: Советы новичкам от бывалых

3 Ответ от AKM.

(3 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Photoshop)

возможно... но мне кажется, что одними кривыми не обошлось.
есть еще версии?

Перейти к разделу: Обработка фотографий в Adobe Photoshop

4 Тема от AKM.

(3 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Photoshop)

Есть несколько ночных фото с применением фильтров. Сталкивались ли вы на практике именно с этими фильтрами? Прошу поделиться опытом и помочь в их поиске.
Спасибо.




Перейти к разделу: Обработка фотографий в Adobe Photoshop

5 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Если же у Вас есть и другие комментарии, пожалуйста, сообщайте.
спасибо.

Перейти к разделу: Объективы

6 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Борис Брумин 

может, возьмите 70-200 и конвертер. такой вариант не рассматривали?

если  не ошибаюсь, конвертор объектив "за уши" притягивает, при этом страдает качество: мылятся края, появляются абберации, искажается геометрия....
поправьте, если я не прав.

Перейти к разделу: Объективы

7 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Кирилл Юмин

А нельзя взять в момент проведения соревнований?

не исключено, что так и будет.

Перейти к разделу: Объективы

8 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Кирилл Юмин

Я не знаю, что Вам посоветовать. Я лишь написал что критерии выбора объектива выбраны не верно. Я бы прикупил 400мм. Если Вы снимаете в газету, то качества полученного на 400мм Вам хватит за глаза. А зум иногда очень нужен.  Я до сих пор жалею, что лошадь повредившая ногу во время скачек вызвала настолько драматическое событие, что люди плакали, а я находился на противоположной стороне ипподрома. 40 кратный зум меня бы выручил.

я вас услышал. послушаю и другие отзывы и, скорее всего, возьму один и другой объектив на прокат потестировать.
так как прокат тоже удовольствие не дешевое и времени на тесты будет не много, другие отзывы так же интересны и полезны.

Перейти к разделу: Объективы

9 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Кирилл Юмин

Вы сможете снять Луну!

боюсь, что там не проводят соревнования по автоспорту. по крайней мере в 2013 году

Перейти к разделу: Объективы

10 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Кирилл Юмин

Извините. Мое сообщение показалось Вам резким, потому что я хотел, чтобы эти же самые вопросы Вы честно задали себе сами и честно на них ответили. Никакой критики конкретно к Вам я не хотел применять. Про диафрагму поговорили, теперь о качестве и резкости... На ФР более 300 мм съемка быстро движущихся объектов довольно затруднительна (мне точно). Получить максимально резкий, качественный снимок врятли возможно, Объект нужно поймать в кадр, сфокусироваться, с определенной выдержкой произвести засветку матрицы, при этом снимать со штатива не получится, а с рук камера "гуляет", как пьяная (кто играл в шутеры со снайперской винтовкой, тот поймет как тяжело поймать в прицел объект на максимальном приближении)

ок. вопрос решен природа встречных вопросов понятна.
на практике, я могу действовать примерно следующим образом. Если объекты двигаются по одной и той же траэктории, можно заранее сфокусироваться на нужной точке. когда объект попадает в кадр - делать снимок. тут есть плюсы и минусы.
плюсы: можно подготовиться к созданию снимка заранее.
минусы: не всегда объекты двигаются по одному и тому же пути. здесь возникает ситуация, о которой вы пишите. а так как с 100-400 сложно работать с рук, это может быть дополнительной проблемой.

теперь возникает вопрос, какие же плюсы в 100-400?))

Перейти к разделу: Объективы

11 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Кирилл Юмин

Вы как репортажник хотите еще успеть поснимать художку? На быстро двигающихся объектах? На минимальной диафрагме? Вы так уверенны в себе? Практика была? Я 5-й год снимаю конно-спортивные соревнования, так вот у меня нет той уверенности, что у Вас, хотя скорость намного ниже! И да, разность в размытости фона между 4.0 и 4.5 Вы заметите?

Уточняюшие вопросы можно задать и в более доброжелательной форме. И откуда столько потенциальной желчи на форуме? для меня это никогда не было понятным.

по сути. Нигде в ранних моих сообщениях не было указано, что я уверен или не уверен в себе во всех случаях жизни. было указано, что сниматься будут автомобильные мероприятия. задумка о 400mm появилась тогда, когда 300 стало не хватать. относительно открытой диафрагмы - есть случаи, когда хочется дальний объект снять с размытым фоном. не вижу в этом примере, чего-то особенного.
относительно 4 и 4,5 - ок. разница действительно небольшая. но при приемущественном большинстве позитивных отзывов о 70-300 и большом количестве негативных отзывов о 100-400, возникает вопрос, рискнуть и пойти на эксперемент или не рисковать и потерять 100mm. цена вопроса велика, риск хочется минимизировать. людей, которые пользовали 100-400mm довольно мало, нужно выяснить на сколько негативные отзывы соответствуют действительности.

Перейти к разделу: Объективы

12 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Игорь Николаевич

Вы не там спросили))

а где же это мифическое "там"?

Перейти к разделу: Объективы

13 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Кирилл Юмин
AKM.

В асортименте Canon есть два телеобъектива:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM



Цель покупки - сьемка спортивных мероприятий автомобильного содержания (чемпионаты по дрифту, слалому и т.д.)
У каждого есть свои плюсы и минусы:
- первый выигрывает в светосиле
- второй выигрывает в фокусном расстоянии
- и т.д.

Если же у вас есть опыт в использовании этих объективов, прошу поделиться опытом.
Самое интересное, что их цена практически одинаковая, поэтому хочу узнать о подводных камнях, которые не очевидны на первый взгляд

Решите для себя, будете ли Вы снимать на максимально открытых диафрагмах? Я сомневаюсь, что для данного мероприятия это допустимо.

такие ситуации не исключены. к примеру, когда автомобиль в дрифте, размытие фона с помощью максимально-открытой диафрагмы будет полезным, при этом оставляя саму машину в грипе.
изначально выбор стал актуальным по причине недостаточности 300mm в некоторых случаях. но смущают негативные отзывы относительно конструкции 100-400. а на 70-300, в целом, только позитивные отзывы.
ценовая категория практически равная.

Перейти к разделу: Объективы

14 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Борис Брумин 

если так вопрос стоит, то нужно брать второй. между 70 и 100 разница в Вашем случае небольшая, а вот 300 и 400 Вы ощутите по полной. по поводу 4 и 4,5, так 4, как я понимаю, будет только на 70. по этому, здесь это не аргумент.

аргумент понятен.
частенько возникала необходимость снять объект, который дальше чем может поймать 300mm. такой аргумент как лучший зум - это ноги, в этом случае не работает, потому что на трэк выбегать нельзя

Но если взять комментарии интернетов, к примеру отсюда: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=693
можно увидеть вот такой отзыв:

Недостаточная резкость (для меня). По этой причине расстался с объективом, завел себе 70-300 L. 70-300 L заметно резче, легче,
стабилизатор значительно лучше. При этом разница в фокусном (300 или
400) не кажется столь значимой. Мне показалось, что у 70-300 L плюсов
больше (для моих целей). Тем кто только размышляет о покупке 100-400
советую подумать о 70-300L. 2) Стабилизатор слабоват, объектив
разрабатывался давно, а прогресс не стоит на месте. 3) Фокусируется не
очень быстро (для меня было некритично). Современные объективы в этом
отношении лучше.

Перейти к разделу: Объективы

15 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Гарик_К
Гарик_К

А под какую камеру?

Этот вопрос  - троллинг? ну-ну...
ФФ и кроп - разные ведь всё-таки по ЭФР (углу зрения)

именно этот вопрос я убрал из цитаты специально. так же убрал инфо о камере из подписи. причина - много комментариев на сайте не по теме и много нецелевого троллинга.
камера - фул фреймовый canon

Перейти к разделу: Объективы

16 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

kobra +++

По мне как оба хорошие тип L IS USM сам за себя говорит,я бы выбрал вот такой Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM как более универсальный

а чем снимаете сейчас из телеобъективов?

Перейти к разделу: Объективы

17 Ответ от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

Гарик_К
AKM.

первый выигрывает в светосиле

судя по приведенной маркировке они идентичны по этому показателю.

небольшая разница в светосиле есть: 4 и 4,5 соответственно

отвечать буду на коментарии по теме.
комментировать троллинг смысла не вижу.

Перейти к разделу: Объективы

18 Тема от AKM.

(38 ответов, оставленных в Объективы)

В асортименте Canon есть два телеобъектива:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM



Цель покупки - сьемка спортивных мероприятий автомобильного содержания (чемпионаты по дрифту, слалому и т.д.)
У каждого есть свои плюсы и минусы:
- первый выигрывает в светосиле
- второй выигрывает в фокусном расстоянии
- и т.д.

Если же у вас есть опыт в использовании этих объективов, прошу поделиться опытом.
Самое интересное, что их цена практически одинаковая, поэтому хочу узнать о подводных камнях, которые не очевидны на первый взгляд.

Перейти к разделу: Объективы

19 Ответ от AKM.

(18 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Lightroom)

Для тех, для кого данный вопрос актуален.
Интересный способ поправить цветопередачу, как выяснилось, следующий:
- импортируем фотографию
- develop
- меню develop (там где файл)
- вернуться к настройкам по умолчанию
после чего можно попробовать изменить профиль в разделе camera calibration

Если есть и другие, более действенные способы, сообщайте.

Перейти к разделу: Обработка фотографий в Adobe Lightroom

20 Ответ от AKM.

(18 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Lightroom)

Евгений, в нескольких темах, где подобный вопрос подымался, четкий ответ озвучен не был.
Если ответ таки был, дайте ссылку на него, пожалуйста.

Перейти к разделу: Обработка фотографий в Adobe Lightroom

21 Ответ от AKM.

(18 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Lightroom)

При импорте фото в lightroom столкнулся с похожей проблемой. Перечитав данную тему, ответ пока найден не был.
На первом скрин-шоте снимок, как он просматривается при обычном открытии файла raw, а на втором после испорта в lightroom 4. Снимок автоматически затемняется и добавляется серый оттенок.
Вопрос как импортировать "1 в 1" актуален.
Заранее спасибо за подсказку.
 

Перейти к разделу: Обработка фотографий в Adobe Lightroom