1

(13 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Cyber9D

Неужели я снимаю настолько хреновые и унылые карточки что ни у кого не возникает желания написать хоть слово)))))) 

Вот открываешь тему, начинаешь что-то писать и думаешь: а что я напишу об этом? А зачем? А поможет ли оно автору? Закрываешь тему..

Я бы оставил вторую фотографию. На остальных модель сливается с фоном. На первом кадре тень от модели не в тему. На втором она ещё как-то вписывается. На 3 и 4 её каким-то образом удалось убрать. Контраста больше хочется. Кадры 3 и 4 совсем блеклые.

В целом, от снимков остаётся ощущение, что это исходный материал, который ещё нужно обработать.

2

(7 ответов, оставленных в Объективы)

Cyber9D
svz

Технически задача решается достаточно тривиально

Не думаю, пока все что я видел это мыло мыльное, сделать такой рисунок какой дает даже просто хороший фикс, не говоря уже о специфических рисунках оптики, мне кажется не достижим программно. 

С технической точки зрения это всего лишь умножение исходного изображения на некоторую матрицу. Вопрос только в том, чтобы подобрать правильные параметры. Основы можно почитать здесь, например: https://habr.com/ru/post/142818/

Вот, например, урок, описывающий получение хитрого размытия в фотошопе: https://digital-photography-school.com/ … photoshop/ Первая ссылка в гугле. Согласен, конкретно в этом уроке результат такой себе, но вопрос только в количестве приложенных усилий. Если это можно сделать программно в ФШ, то можно сделать и программно в приложении на телефоне. После того как научились выделять фон, его обработка - лишь дело техники.

3

(7 ответов, оставленных в Объективы)

Cyber9D

Когда мне тыкают "портретным" режимом с огрызка, всегда показываю фотки с гелиоса - когда ваш огрызок так сможет, тогда и подходите!

Рано или поздно маркетологи до этого додумаются. Технически задача решается достаточно тривиально, учитывая, что уже научились довольно качественно программно отделять объект съёмки от фона.

Классно обработано ) Ёлки такие объёмные получились - супер!

Подскажите, как правильно подбирать параметры фильтров при использовании ретуши с помощью частотного разложения?
Посмотрел ваш урок, но судя по получаемым результатам, явно не понял как это делать правильно. На выходе получаются "пластиковые" лица.

6

(8 ответов, оставленных в Аксессуары)

В общем, из опыта использования Pixi Evo: штатив удобный, держится хорошо, не клюёт, не опрокидывается (с моими D750 и 50/1,8). 

Из минусов: не хватает возможности фиксировать ножки в произвольных положениях. Производителем предусмотрено только два. Из-за этого порой не хватает площади поверхности, чтобы его разместить.
Можно ещё как ручку для камеры использовать - тоже бывает интересно. 

В целом, могу его порекомендовать, если кто-то ищет лёгкий мини-штатив для путешествий.

7

(8 ответов, оставленных в Аксессуары)

Спасибо всем за отзывы )) К сожалению, "большой" штатив взять не могу, т.к. они слишком тяжёлые, а для меня вес оборудования имеет определяющее значение.

Почитал всё, в итоге планирую взять следующую версию - Pixi Evo. У неё заявленная грузоподъёмность - 2,5 кг при массе в 270 грамм. Плюс обратил внимание, что у штатива из первого поста не регулируется длина ножек.
В общем, был настольный штатив - станет наземный или накаменный ))

8

(8 ответов, оставленных в Аксессуары)

Всем привет!

Хочу купить штатив Manfrotto Pixi Mini к камере Nikon D750.

Смущает, что на сайте указано:
• Корпус: максимальный вес 650 г
• Фокусное расстояние: максимум 85 мм (стандартный, непрофессиональный объектив)
• Суммарная полезная нагрузка оборудования 1 кг

Насколько это может быть критично при использовании камеры весом 755г с полным весом до 1,5кг? Т.е. откуда данные ограничения? Камера будет переворачивать штатив своим весом? У него разъедутся ноги?

Друид

Да  "оживлятора" не хватает. 


Отлично! )) Именно то, чего не хватало!

Спасибо ) Это кусочек Алтая, где-то на Чуйском тракте.


12

(11 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Олег Панин
chertilka

Отзеркаленый вариант посмотреть надо.

Модель не надо было компоновать по центру. Надо сместить камеру в лево, по направлению взгляда или скадрировать по другому. Например так

Мне кажется, верха не хватает в таком варианте.Да, изначально нужно было не по центру снимать. А вот квадратный на удивление ничего показался.

Хотя, если честно, мне и текущий вариант нравится ))

13

(11 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Олег Панин

Понравилось. За спиной много места нмв.

Кстати, вот такой вопрос: как сейчас правильно относиться к "неформатным" снимкам? Т.е. с соотношением сторон не 3:2, а более "квадратным" или вытянутым?
Мне такие не очень нравятся, поэтому стараюсь делать 3:2.

Осенняя.


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D750Объектив:50.0 mm f/1.8Выдержка:1/125 cДиафрагма:f/1.8ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм

Из той же серии.


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D750Объектив:50.0 mm f/1.8Выдержка:1/320 cДиафрагма:f/3.5ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм

Такой ещё есть вариант. Не нравится пучок травы в левом углу. Как-то он стрёмно выглядит )


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D750Объектив:50.0 mm f/1.8Выдержка:1/125 cДиафрагма:f/3.5ISO:100Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм

UralsAN

Мне нравится. Без тумана тоже было бы наверное не плохо.

Когда уезжал, тумана уже почти не было, но вид у болота сразу же стал гораздо более обыденным. Мне с туманом больше нравится ))

bahteev54

Вода в ЛНУ не лишняя?

Есть варианты без воды, но тогда совсем пропадает передний план. Там особо нет возможности нормально снять с другого ракурса. Может позже обработаю и выложу тоже.

Yuri Titarenko

ПП как-то не очень. может по другому обыграть его надо было

Возможно, но не придумал как это сделать. Там слева некрасивый столб, а справа - ЛЭП проходит ) Смещаться можно только вперёд-назад по прямой линии перпендикулярно к воде.


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D750Объектив:50.0 mm f/1.8Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/6.3ISO:640Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм

Yuri Titarenko

я-бы взял 24-70 ( для репортажа и остального. Вы на него будете снимать 80% снимков). ну и еще 70-200. на него тоже очень крутые пейзажи делать можно. можно даже из 4.0 диафрагмой (так и по весу легче и по финансам)

Тоже склоняюсь к такому мнению. А по моделям что-нибудь объективное можете сказать? Их сейчас и Тамрон, и Сигма, и Токина, и сам Никон выпускают. Может ещё кого пропустил.. Каждый хвалит того производителя, что есть в наличии

Yuri Titarenko пишет:

Yuri Titarenko

если-б Наташа не сказала что небо не от сюда

Это ощущение возникло задолго до того, как об этом было написано. Дело не в том, как снимок сделан, а в том, что на нём изображено.

Yuri Titarenko

вы тоже когда приходите с отснятым материалом, садитесь за комп и начинаете ретушировать свои фото. снимайте в джипеге и не обрабатывайте

Опять Вы только о чёрном и белом. Я считаю, что обработка должна подчёркивать красоту кадра, а не искусственно создавать её. Речь не о том, что плохо обработано или снято, а о том, что кадр не выглядит гармоничным.

Yuri Titarenko

ну скорее нада 3 обьектива.

Это был бы идеальный вариант, но ни вес, ни объём не позволяют столько с собой брать, а менять их практически нет возможности. Получится один объектив на один день, в лучшем случае.

RFT

Послушайте. Зачем эта тема создана? ... Классический набор оптики "для всего", которая "лучше всех" уже давно сформирован ... Писать комментарии можно бесконечно "за личный опыт"

Для того и создана, чтобы услышать о чужом опыте, т.к. "классический набор", как я писал в первом посте, мне не подходит. Откуда в Вас столько злости, не пойму? Я не просил обсуждать мой бюджет или чьё-то знание композиции, а спросил какой объектив Вы бы взяли в ситуации с чётко заданными критериями. Увидеть три-пять-десять вариантов - уже это поможет сузить область поиска.

Задам встречный вопрос: Ваш пост, зачем он написан?

Сибирячка

Комментарии, типа, "Красиво, но не нравится", "Красиво, но неестественно" я не очень понимаю, а потому и не воспринимаю

Возможно, в этом дело. Ваши фотографии похожи на кукол с идеальными чертами лица, которых пытаются выдать за живых людей. Они сочетают в себе несовместимое, как анимешные герои с огромными глазами и прочими анатомически невозможными нюансами. Они слишком вычищены, слишком "идеальны", поэтому утрачивают естественность. Не удивлюсь, если трассеры на этом снимке также нарисованы.

Я ничего не имею против обработки в фотошопе и надеюсь когда-нибудь достигнуть Вашего уровня в этом, но у Вас, на мой взгляд, слишком много этого "слишком". Вы когда-нибудь наблюдали за игрой актёров, которые "переигрывают"? Вот и глядя на снимок, хочется сказать: "Не верю".

RestingNick

nikkor af-s 20mm f1.8g ваш выбор.

Почему именно этот? Подозреваю, что на нём не будет хватать "больших" ФР. Изначально рассматривал варианты вроде 24-70

После покупки D750 задумался о приобретении объективов к нему. Пересмотрел целую кучу, но определиться так и не сумел. Основная цель - съёмка пейзажей/людей в спортивных походах.

Выбираю по следующим критериям, в порядке важности: 
0. Качественная картинка. С минимумом мыла, виньетирования и т.д. Обязательное условие;
1. Универсальность. Хочется иметь возможность снимать и пейзажи, и людей одним объективом, без необходимости смены, т.к. условия редко это позволяют. Что-то с переменным фокусным расстоянием, видимо;
2. Вес и компактность. Нужно что-то максимально лёгкое, т.к. по весу существенные ограничения. По размеру - в меньшей степени;
3. Надёжность. Нужно что-то, что не боится дождя/снега и перепадов влажности и температуры;
4. Цена. Видимо, наименее важный в данном случае критерий, хотя сэкономить тоже хочется.

Буду благодарен, если выскажете свои идеи о том как добиться оптимального баланса по этим параметрам.

На текущий момент есть только Nikkor AF-S 50 mm f/1.8g, но он попадает в категорию "ни рыба, ни мясо". Для пейзажей ФР слишком большое, для портретов - слишком маленькое.

Сибирячка

Эта фотография ведь не шумная?

Фотография не шумная, но выглядит неестественно. Красиво, но искусственно.