Не так представлял, но у вас лучше получилось.

Третья еще ничего.

Вторая непонятно, грубовато, даже кажется, что цветок просто вставлен в землю.

Первая. Не раскрыта тема взгляда снизу. Бутон в правом нижнем углу особо мешает.

Четвертая. От нее шарики за ролики задвигаются. Непонятно где верх, где низ, а где бок, или что-то с гравитацией случилось. Траурное настроение навевает.

На самом деле фоточка эпическая. Когда отходил пол дня на ногах в чужом городе, потом еще дождем промочило, наконец, с превеликом трудом, благодаря чуду, нашел лавочку, сел на нее отдохнуть, и созерцаешь такой вид.

Настройки... бывалый, как раз вчера обсуждали в моей теме, оказывается закрытие диафрагмы не решает проблемы с глубиной резкости. До определенного уровня (зависит от камеры) решает, а дальнейшее закрытие ухудшает резкость. 11-16 - предел. Такая вот печаль.

А может еще летку-еньку станцевать?

Ладно... нашел решение за 7 тыров, без автоматизации конечно, но тем не менее. Ни за что не догадаетесь, что именно. Тоже никому не расскажу.

Теперь то уже разобрался. "Yongnuo YN-622C-TX позволяет управлять настройками вспышки дистанционно посредством синхронизаторов Yongnuo YN-622 С". Как минимум надо два устройства. 
Поторопился не разобравшись хорошо. 

То, о чем я думал выглядит не так, и стоит 14 тыр 

aristovart, а можно попробую дать вам совет? Попробуйте какое-то время не пользоваться экраном на камере, смотрите только через видоискатель. У вас в каждом фото композиционный ляп. Вы видите интересный объект и все, вокруг уже ничего не замечаете. Красивый цветок, но справа из-за него выглядывает какой-то огурец. Смотрение только через видоискатель поможет научиться видеть весь кадр сразу.

1. А как тогда понимать подколку про кроп (на первой странице кое от кого)? Толи был намек, что я совсем  идиот и вырезал с большого фото три пикселя и растянул их. Намек, на то,что кто-то идиот, это оскорбление. Может быть это было замечание про кроп моей камеры (кто его знает, божественная же сущность не сойдет до уточнения). Если про камеру, очень незачетное замечание, кроп 1,6 совсем не катастрофа. Свой аппарат купил не просто так, а потому-что видел невероятно потрясающие фото сделанные с ним.

2. Пошагового обучения не надо. Достаточно адекватного участия, или же полного отсутствия. Некоторым надо подумать, лезть ли вообще в тему. Если есть желание адекватного участия - пожалуйста, а если высказать как их задолбали тупые новички, то лучше вообще не лезть. Приведенная в этой теме рекомендация по поисковому запросу - совершенно никакая. Рекомендаций пользоваться гуглом, тоже не следует давать, прям кроме них никто не знает про существование гугла. В том то и дело, что это форум, и здесь никто никого не заставляет, если тяжело, следует просто пройти мимо.

3. Опять тооонкий намек на тооолстые обстоятельства. Работы посмотрел. А как посмотреть оборудование? Судя по комментариям к одному "фото" (стек 61 кадр). Вы знаете каким образом получен этот стек? Раз стэк, значит была съемка не живого насекомого, а трупика, или, как он уже намекнул, не просто трупика, а специального трупика. Значит диапазон творчества ограничен стандартными объектами (наверно продающимися где-то моделями). Значит для расширения диапазона снимаемых объектов надо еще освоить какой-то специальный метод консервирования насекомых.

Ваапсчето, если посмотреть порядок цитирования, этот вопрос был не вам. Будьте внимательней пожалуйста.

А вы тоже здесь кайф отлавливает от чувства своего превосходства?