Хоть аппарат уже и куплен, лично я не понимаю выбора в сторону D90.
1. Верхний информационный экран - да удобно, но и без него снимать можно.
2. Лучше хват - тоже не сильно принципиально.
3. Д90 - это полупро, ё моё, ну купите себе D2, вообще будете ходить и всем говорить что у вас профессиональная камера.
4. Объективы D серии... вот честно, очень сомнительное удовольствие, всеми любимый дешманский полтинник D серии ужасен, я не знаю, кому нравится это стекло, а все остальные объективы либо стоят почти так же как версия G, либо дороже тушки D90.
Несмотря на то, что у меня был D90, и камера действительно не плохая, сравнивать её можно лишь с D5100, но никак не с D5200. Рабочие ISO, ДД, Разрешение матрицы, здесь D5200 далеко впереди. Я поснимал на D90 буквально 3-4 месяца, после этого я понял, что в том жанре, что я снимаю (а это много динамического репортажа), D90 совершенно не рабочий аппарат, 12 мп не позволяют толком кадрировать, а при репортаже далеко не всегда получается снять сразу композиционно верный кадр, а iso... реально 800 - уже не рабочие, и один пример выше, это ещё не показатель, у меня есть сотни примеров, где на iso 800 уже практически брак.
В любом случае выбор сделан и ничего не изменить, но я не понимаю этой некрофилии по старым фотоаппаратам, которые обычно сопровождаются словами "проверенная рабочая лошадка", как-будто D5200 не проверенный аппарат и у него у каждого второго экземпляра клинит затвор через месяц.
Моя камера : Полнокадровая зеркалка
Мои объективы : 16мм f/2.8 фишай, 35мм f/1.8, 85мм f/1.8, 70-200мм f/2.8 II и 1.4х телеконвертер
Портфолио