Если финансы позволяют приобрести L-ки, то я только ЗА! 24-105 и 24-70, у нас в городе цена различается в два раза, и для меня например, на данном этапе накладно. Про 70-200 скажу только хорошее, снимал им и на кропе и на ФФ, очень радовал. Отдельный плюс - влагозащищенный, в дождь оказался просто незаменим.

Отдельно по резкости - надо смотреть, по каждому стеклу - на какой дырке пик резкости, и еще учесть характеристики камеры. Может уже настал ее физический предел?
Вот пример обзора, со всеми так сказать, интимными подробностями о стекле - http://www.dpreview.com/lensreviews/can … m_ii_c16/. Если поискать, то можно найти и по другим объективам. Например игрушечный полтинник, про который было столько сказано - http://www.dpreview.com/lensreviews/can … 8_ii_c16/.

Удачи в выборе )

Не хотел вмешиваться, но все же. Эхх понеслась...
Итак, первое сравнение L-ка vs стекло другого производителя: у Tamron или Sigma бывают просветы в их биографии, и среди десятков стекол ВДРУГ получается сделать нечто, что сопоставимо с топовыми моделями объективов Canon или Nikon, и притом дешевле, ну и добавляют соблазну купить всякие свистелки и перделки, типа ремешка для крышечки, или как видел на ebay - в комплекте фильтр и набор для чистки оптики, чехол для объектива, запасная крышечка и т.д.Не скажу за Nikon, но Canon в этом плане жмот - бленду дает только для L-серии, с другими стеклами - болт. А бленда это еще тысяча деревянных, а если оригинальная то и все три, и крышечка без ремешка, и нету кусочка ватки для протирки. Но не это самое главное, собстна ради чего пост и задумывался, а именно Стабильность и Качество.

Возьмем самую удачную модель Sigma или Tamron и сравним ее с аналогичной L-кой. Пошукаем по форумам и блогам, пообщаемся с людьми и выясняется, что очень много случаев когда Sigma или Tamron очень быстро ломались, либо частично разваливались (отклеилась резинка с фокусировочного кольца, зажужжал моторчик, перестал фокусироваться в автомате, только мануал, заклинило хобот) примеров в сети масса. Или же один экземпляр мылит справа на диафрагме 8,другой слева на этой же диафрагме, третий не мылит но зато имеет фронт или бэк. L-ка более стабильна, и аналогичные проблемы - оооочень редки.

Второе, чего хочется? Например, у меня есть заначка, в размере сколька та тысяч деревянных, я хочу купить стекло. Вопрос номер раз - нахрена? вопрос номер два - рождается из первого - а зачем? Нахрена - репортаж, портрет, студия, и т.д. Второе - буду ли зарабатывать этим.Из первого получаем набор ФР, из второго - нужна ли мега стабильность и т.д. Если зарабатывать - то на инструменте не экономят, вы же не хотите получить отказ фокуса на съемке свадьбы самого главного, большого и щедрого заказчика А если это для себя, чисто поснимать любимого котэ, красиво сфотографировать маму, семью, соседа или машинку - а надо ли тратить всю заначку на стекло. Хотя если таких заначек много, то....

Простите за такое вот вечернее повествование.

Где то видел в блогах - как снимали ювелирку для рекламы, процесс очень не тривиальный. К сожалению ссылку не сохранял ибо было не нужно. Но осветительного оборудования было море, это запомнил.

Про эти плагины не подумал, хорошая штука.