Мне тоже понравилось фото. Симпатичный бельчонок. На что снимали и какие условия съемки?

А вот чем ISO 50 от 100 отличается? Кто что скажет?

Нужно понимать, что для одного человека это стекло нравится (он им пользуется постоянно), другое нет. И наоборот, но это не значит, что то стекло, которым кто-то не пользуется - плохое. Смысл в том, что есть обычные стекла (их называют китовые), хорошие стекла ( в ценовую категорию 15-25 000 руб.) отличные стекла (35000 и выше), про топовые и так понятно. Но это не значит, что фикс значит топовое стекло. Вон посмотрите сколько 24-70 второй версии стоит, а ведь все равно зум. Так что смотрите по своим ( в первую очередь) финансам, и по своим предпочтениям - фикс или зум.

Да Вы кудесник! Сидеть без головы (которая осталась, видимо дома, так как забыта после фотосессий) и еще дам "кадрить"...

А кстати да, если бы его в живой природе сфотографировали, пусть даже и не очень технически правильно. Там речь и шла о том, что человек хочет показать какая есть природа.

А Вы выложите фотографию, над которой хотя бы человек десять скажут "АХ"... Это лучший будет ответ, чем слова...

Вы тут не раздувайте .... Оставьте при себе свои комментарии .. Это фотосайт, а не форум для политики...

Ну и хорошо. Правильно говорят, один ум хорошо, а много лучше Я на эти исследования и высказывания и не заморачивался, снимал на "удобных" исо, видимо правильно.

а у них даже голуби с испанским разрезом глаз

Эх... Хочу в Испанию, покупаться, поесть хамона и пофоткать...

Если снимать на кроп с EF-S (Canon) линзами, а потом на ФФ даже простым 50 мм/1,8 уже разница будет. Я уже не говорю про топовые линзы. Если снимать в одинаковых условиях (как и предполагается днем) и с одинаковыми стеклами, думаю большой разницы не будет. Если, конечно это не 20 летний кроп и марк 3. Я уже это проходил. После кропа снимал на ФФ с 50/1,8 в помещении. С исо 1600 и 3200 и очень даже неплохо.  Разница сразу заметна.