нет. 
как наработка технического опыта съемки в сложных условиях имеет место быть. с точки зрения рассматривания - можно выбрасывать

работа, она забирает все время
нет, не учитель.

вспомнилось, что в школьном спектакле Три поросенка, именно он играл волка.

не, будет совсем не то.
сейчас хорошо

могу сказать одно - у нас с Вами мониторы настроены по разному (судя по данному описанию).  
я лишь старался вернуть снимку реальности, что кмк мне удалось. а то что и как видите Вы - я не могу знать, в силу объективных причин (надо два монитора рядом ставить и сравнивать)

я обрабатывал не стартовый снимок с вклееным небом, а ретушировал представленный автором исходник, а в нем если небо осветлять, то получится полный брак

на 2 видны ореолы вокруг здания, ну и такое яркое здание в такой пасмурный день не бывает, потому это вызывает диссонанс.

мрачное небои церковь как начищенный пятак, хм. концептуально, но поперек логики и предыдущего жизненного опыта, потому не понравилось, получилось пережаренно, к тому же много фотомусора в кадре, лента, машины, скомпоновано неважнецки.
я бы просто чуть мрачности нагнал и все

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 650DОбъектив:EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS IIВыдержка:1/400 cДиафрагма:f/5ISO:200Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:20 мм

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыRAINBOWОбъектив:-Выдержка:1/25 cДиафрагма:f/2ISO:100Вспышка:Без вспышкиФокусное расстояние:3.5 мм

Без тучки будет совсем иной кадр

в данному случае не обязательно

это не разговор, это монолог, особенно судя по нахождению женщины в прицеле точек фокусировки.
как обычно - шедевр, локти обрезаны, цвет накрученный (уже не репортаж), вместо кожи пластик, кадрирование никакое.
Сережа, что ж ты всех учишь, а сам как снимал плохо, так и продолэаешь.
Прогресса в репортаже не видно за все время твоего пользования данным форумом.