51

(5 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Влад Александров

качай прогу Panorama Maker и да будет тебе счастье! даже в автомате делает нехилые панорамки и 3дэ тоже

Было бы неплохо услышать мнение о программе и увидеть то, что получилось у Вас. Иначе это пустые слова. На недавней ветке форума http://photo-monster.ru/forum/topic939.html разгорелся не шуточный диалог. Хотелось бы защитить Михаила Дедюхина и сказать, что если бы были сделаны не просто фото деревьев, камней, цветов и т.д., а 3D панорама все бы с удовольствием полюбовались красотами вашей родины. А Miki Bones желаю терпения и чувства такта, ведь вы из культурной столицы России. Так что держите эту высокую планку.

52

(5 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

Обращаюсь к знатокам, более опытным коллегам  и авторам статей на сайте. Извините забольшое вступление, но так получилось. Сайт полностью устраивает по своей информативности и ценности опубликованных статей. Совсем недавно на одной из веток форума была затронута тема 3D панорам  http://photo-monster.ru/forum/topic876.html  Честно скажу, что на тот моментпонятия не имел, что это из себя представляет. Тема эта была упомянута вскользь и осталась без должного развития. Пришлось полазать по интернету и найти сайты, где можно было посмотреть изготовленные 3D панорамы. Меня заинтересовал процесс изготовления, но я былразочарован скудностью информации. Сайты в основном несли рекламный характер и не большое количество информации по изготовлению и работе в тех или иных программах для сшивки сделанных кадров. Любителю фотографу сложно разобраться
во всех тонкостях съемки, обработки, редактирования и сшивки кадров в 3D панораму, как в цилиндрическую, так и сферическую. Мне показалось, что это было бы интересно не только мне, но и другим фотографам любителям. У меня создалось впечатление, что 3D панорама несет большую информацию за счет возможности управления при  просмотре. Приближение, отдаление,музыкальное сопровождение и изготовление связанных между собой панорам, создает эффект присутствия. Вся проблема в том, что на найденных сайтах невозможно почерпнуть нужную  информацию т.к. на нихпросто отсутствует форум. Создалось впечатление, что создатели этих сайтов профессионалы и просто рекламировали свою работу для сбора заявок по изготовлению. Панораму конечно можно создавать и в Фотошопе используя статью Евгения Карташова  http://photo-monster.ru/lessons/read/ka … ramyi.html , но как я понял, что лучше и качественнее это делать в специально созданных для этого  программах, а Фотошопоставить для редактирования отснятого для панорам материала. Просьба к авторам статей и бывалым фотографам подробнее осветить тему изготовления  3D панорам, ведь это тоже фотографии, только сшитые  в панораму. Думаю, что  эта тема не будет идти в разрез основнойзадаче сайта, которая, как я понимаю, заключается в популяризации самого распространенного хобби, а для некоторых и профессии.  Многие фотолюбители сейчас хранят  фотографии на своих компьютерах, не распечатываяи не делая фотоальбомов. 3Dпанорама может храниться  исключительно на компьютере, на  сайте и на странице всоц. сетях. Прошу не оставить мою просьбу без внимания и осветить  в статьях и по возможности обсудить нафоруме, а в дальнейшем тем кому эта тема понравится, могут  делиться изготовленными 3D панорамами. Считаю, что этот вид фотографии надо популяризировать.

Вячеслав

Лично я начал с никона и буду с ним. Мне нравится качество изображений и сборка самого аппарата. Мне нравится удобство управления и мн. др. Я снимал на разные камеры в том числе и на канон, не могу я с ним работать и все, для меня что-то не то. не лежит в руке. Лично мое мнение и никон и канон хороши по своему,в каждом есть свои плюсы и минусы...

Согласен! Начинал с D60, потом D90. И сейчас бы пользовался, но потребовался лучше автофокус и максимальное управление на корпусе, без лазанья по меню. И поверьте, разницы в полученных фотографиях между D90, D300S и D3100 нет. Разница только в удобстве пользования.Определитесь, что вас не совсем устраивает, а потом ищите замену тушке или стеклам. Для меня приоритетом при покупке являлось только удобство в пользовании. Размер матрицы в 12мп достаточен для фотографии А4, а про просмотр на мониторе и говорить нечего.

54

(8 ответов, оставленных в Литература по фотографии)

Марк Клейгорн "Портретная фотография", Род Эдвардс "Фотопортреты. Советы профессионала", Билл
Хартер "Секреты портретной фотографии от профессионалов", Дмитрий
Кораблев "Современный фотопортрет. Самоучитель для фотографов". Теперь по обработке фото:Скотт Келби "Ретушь портретов с помощью Photoshop для
фотографов".
Напоследок видеоуроки Мила
Рогозян "Мастерская красоты", Евгений Карташов "Photoshop для
фотографа" ,"Photoshop CS5 от А до Я". Этого хватит даже с избытком.

Dino_ak47

Ну, а если уж серьезно, то фф это круто. Любой объектив не даст никогда такой картинки (хотя бы глубины резкости) на кропе чем на фф. Это не критично, но если серьезно заниматься фото, то только фф. Это Имхо. ))) Сам сижу на кропе...(((

Разговор ни о чем. По принципу - поверьте на слово, я за базар отвечая. Здесь уже поднимался вопрос о кропе и ФФ http://photo-monster.ru/forum/topic432.html, а так же есть ссылка о фокусных и ГРИП на кропе и ФФ //photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262 . Есть и плюсы и минусы у каждого формата. Правильно утверждают, что переход на ФФ должен быть осознанным и за раннее спланирован.

56

(13 ответов, оставленных в Литература по фотографии)

Поступил в продажу четвертый том Скотта Келби "Цифровая фотография". Для начинающих и для любителей самое то (главное не дорого). Эти книги можно использовать любителям как справочники. Это только профессионалы все нюансы держат в голове.

57

(28 ответов, оставленных в Оффтоп)

PanteleeV

Дело наверное в размере матрицы и казалось бы ну одно и тоже и даже бывает парные снимки смотришь и вроде бы одинаково.. но нифига не одинаково.

Большая матрица, низкие шумы, оптимальное количество мегапикселей сделали свое дело и Д700 получился классной тушкой. Цены высокие на ФФ это закон бизнеса. У каждого продукта есть свой жизненный цикл. Сначала качественные большие матрицы в изготовлении были дороги и прибыль была маленькая, а теперь технологии изменились и производители собирают сливки ну , а мы им в этом помогаем. Что бы поддержать спрос на тушки с кроп матрицей уменьшили цены и спрос вырос.Так же будет и с ФФ когда будет переход на средний формат (если конечно будет).

PanteleeV

Статьи пишут разные люди и я не знаю автора который пишет. Я руководствуюсь своим опытом и ощущениями.

Все таки я соглашусь с Евгением Карташовым, что эквивалентная диафрагма при переходе на кроп существует. Это пока на подсознании. Вам и карты в руки, так как Вы предпочитаете убеждаться на своем опыте. Жаль, что Евгений устранился от обсуждения. Если я лично не знаком с Ньютоном, то я и не должен принимать закон всемирного тяготения или должен ждать когда мне яблоко упадет на голову? Надо учиться на чужих ошибках и открытиях, но я согласен с Вами, что бездумно принимать все за чистую монету нельзя. Если есть возможность, то надо теорию проверять.

58

(28 ответов, оставленных в Оффтоп)

PanteleeV

Когда, я перешел с последней новинки от Никон Nikon D7000 (полтора года назад) на полный кадр и пошел поснимать детей на тоже самое стекло что стояло у меня на D7000. Я понял в чем разница)) И я желаю чтобы вы тоже поняли

Спасибо за ответ. Постараюсь к лету купить D700 (новинки меня не цепляют) пока в магазинах он пропал, а официально не объявлено о снятии с производства и к нему стекло 85/1,8G(давно на него смотрю). Фотографии впечатлили, на Д300С такого объема и как вы говорите воздушности нет, как то все более строже, а здесь нежнее и легче.

59

(28 ответов, оставленных в Оффтоп)

PanteleeV

Что касается вопроса, чем ФФ лучше КРОПА - это вечная тема, на которую ответ один - ФФ лучше. Недостатки ФФ это как правило вес и цена - ВСЕ!

На счет веса ФФ, так это скорее плюс, чем минус. Профессиональное стекло не сделать легким, так как пока пластик не может гарантировать качество.Тушка целиком из пластика - тоже нонсенс.По поводу цены - бесплатно только сыр,хотя где то я слышал, что монстры фотоиндустрии вкладывают большие деньги для удержания высокой цены на ФФ.Технологии не стоят на месте. Если почитать статью, на которую я дал ссылку , то становятся понятны (по край ней мере для меня) все плюсы ФФ и эквивалентная диафрагма на кропе. Если Вам не трудно - выскажите свое мнение(по написанному в статье). На счет написания в ЛС, то надо иметь достаточно веские причины чтобы беседовать "один на один" или желание услышать мнение конкретного человека. Мне хотелось чтобы Вы на странице форума ответили, так как уверен, что кому то Ваше мнение пригодится для принятия окончательного решения. Спасибо за понимание.

60

(28 ответов, оставленных в Оффтоп)

PanteleeV

то после того, как я купил в свое время D700 б\у, то у меня раз и на всегда отпало желание прыгать с кропа на кроп, с кропа на кроп, выбрасывая бабки на ветер, в поисках чего-то удивительного.ФФ - в африке ФФ, и во всем кроме наверное веса и цен на хорошие стекла ФФ лучше КРОПА - и воздушнее картинка, и безотказность, и управление и скорость и вообще все в ФФ лучше )

Евгений Карташов

Почему-то все забывают, что меняется и эквивалентная диафрагма при переходе на кроп.

Так и не дождался ответов от наших гуру. Хотел услышать мотивированный ответ на вопрос - Чем же кроп хуже ФФ и про эквивалентную диафрагму. Стал действовать по принципу "Спасение утопающего - дело рук самого утопающего". Я не буду утверждать, что это так и есть, но за не имением другого мнения привожу это.  http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262 Жаль, что наши учителя бросают своих учеников на пол дороги. Заметьте не я первым на этом форуме это сказал.Возникает вопрос - Зачем вы создали этот форум? Получается, что любители варятся в собственном соку, решают свои проблемы на основе слухов и догадок, а не на основе опыта, а вы смотрите со стороны "бросив кость" и считая, что остальное пусть сами додумывают. В итоге мы начинаем искать ответы на других сайтах и форумах. Вы для этого создавали этот сайт? Посмотрите сколько зарегистрировалось, а активность низкая. Потому что почитали и на многие вопросы ответов не нашли. Если вам не успеть ответить на все вопросы так давайте проведем опрос о том к кому можно обращаться кроме вас. Наверняка на форуме кроме вас есть профессионалы. Надеюсь на понимание.

61

(28 ответов, оставленных в Оффтоп)

Евгений Карташов

Почему-то все забывают, что меняется и эквивалентная диафрагма при переходе на кроп. То есть, полтинник с диафрагмой 1.4 на кропе становится, в пересчете на полный кадр, объективом с ФР 80 мм и эквивалентной диафрагмой 2.24.

PanteleeV

то после того, как я купил в свое время D700 б\у, то у меня раз и на всегда отпало желание прыгать с кропа на кроп, с кропа на кроп, выбрасывая бабки на ветер, в поисках чего-то удивительного.ФФ - в африке ФФ, и во всем кроме наверное веса и цен на хорошие стекла ФФ лучше КРОПА - и воздушнее картинка, и безотказность, и управление и скорость и вообще все в ФФ лучше )

Когда вступил с вами в полемику по поводу "Кроп-ФФ" почувствовал, что здесь есть что-то, что я не учел, иначе все как-то просто получается и разница между кроп-ФФ незначительна.По поводу диафрагмы хотелось бы почитать, т.к. припоминаю, что где-то об этом уже слышал, но где?(если вам не трудно - сбросьте ссылку). Выходит стекло на кропе из 24-120/4 превращается в 24-120/6? Спасибо PanteleeV за терпение и понимание - да я такой дотошный, не только нажимаю на кнопку "спуск", но и стараюсь понять, что происходит и как(с удовольствием прочитал много книг по фотографии).
Отдельное "Спасибо" Евгению за видеоуроки и видеокурсы, которые я смотрел и приобретал через сайт "фотошоп мастер". Буду теперь искать больше положительных сторон у ФФ и больше отрицательных у кропа(это я говорю в отношении себя). Вы наверное со мной согласитесь в том , что и кроп и ФФ имеют как плюсы так и минусы и говорить о том, что кроп плохой, а ФФ хороший нельзя. В скором времени будем говорить, спорить и сравнивать ФФ и средний формат - техника не стоит на месте.

62

(28 ответов, оставленных в Оффтоп)

PanteleeV

ФОТО СДЕЛАНО С ОДИНАКОВОЙ ДЫРКОЙ, разница есть? КРОП VS ФФ - видите разницу? фото сделано Nikkor 24-120\4G

Да разница есть. Верхний снимок сделан на кропе, а нижний на ФФ. Значит одно из достоинств ФФ заключается в меньшей ГРИП при одинаковых значениях диафрагмы и фокусного расстояния. Но вы забываете, что есть третий фактор влияющий на ГРИП - это расстояние до объекта съемки. Допустим, что два ваших кадра сделаны с фокусным расстоянием 50 мм и диафрагмой 4. Для того, чтобы сделать одинаковыми композиции в кадре надо было с тушкой ФФ подойти ближе к объекту фокусировки, что и было сделано(поэтому ГРИП на фото с ФФ меньше), а это не является одинаковыми условиями съемки. Надо было увеличить фокусное расстояние объектива на ФФ(для Nikon в 1,5 раза, а для Canon в 1,6 раза). Если расстояние до объекта съемки одинаковое, диафрагма одинаковая, композиция кадра одинаковая, значит на тушке ФФ должно быть фокусное расстояние на величину кроп-фактора больше. Угол зрения объектива с фокусным расстоянием 50 мм на кропе равен 75мм на ФФ Nikon и 80 мм на ФФ Canon. При этих значениях ГРИП на кропе и ФФ одинакова. И в чем же тогда фишка? Или я не прав? Для себя я твердо запомнил, что глубина резкости или ГРИП уменьшается(при изменении любого из параметров) при увеличении фокусного расстояния объектива, при уменьшении численного значения диафрагмы, при уменьшении расстояния до объекта съемки. Глубина резкости или ГРИП увеличивается(при изменении любого из параметров) при уменьшении фокусного расстояния объектива, при увеличении численного значения
диафрагмы, при увеличении расстояния до объекта съемки.

63

(28 ответов, оставленных в Оффтоп)

PanteleeV

Для высокого художества и крутых портретов, неспешной съемки - смотрите лучше 5D II - 5D III

Где то я читал "Выбор фотоаппарата сродни выбору религии". Начинал с Д60 потом Д90, а теперь Д300с. Менял только по причине улучшения удобства съемки и снимал только в RAW, а качество внутрикамерной обработки меня не интересовало.

PanteleeV

Безотказность, точность и цепкость автофокуса, выносливость в дождь, снег, град, эргономика ( по сравнению с кропами)

Если сравнить профессиональные камеры Д300с и Д700, то они как братья близнецы. Разница только в матрице.

PanteleeV

в плюсы добавить некий объем и воздушность.

Фотография это мое бескорыстное хобби с детства(более 40 лет). Делаю все сам дома от съемки до печати. Начинал еще в школе сначала "Смена", потом "Зенит"- все сам съемка, проявка, печать. Потом пленочные мыльницы - здесь по понятным причинам проявка, печать не моя, следом цифровые мыльницы - обрабатывал и печатал сам, но какое здесь может быть качество? Скорее всего после этого я потерял чувство полного кадра. Может быть, как вы говорите, именно объем и воздушность отличительная особенность полного кадра? Дело за малым - найти фотографа с Д700 и почувствовать разницу.

PanteleeV

Шумит кстати D700 до ISO 3200-4000 точно также как 5D III, но с D700 Тени тянутся лучше, зато после ISO 4000 5D III вырывается вперед и шумит меньше.

Этот результат получается на выходе из камеры в формате JPEG? Если "ДА", то эта заслуга процессора камеры. Тогда при обработке в камере RAW в Photoshop CS5 шумы на кадрах с Д700 по логике  должны быть меньше чем на 5Д после ISO4000, т.к. на матрице Д700 пиксели крупнее и расстояние между ними больше. Это мое ИМХО.

PanteleeV

могу только сказать, что D700 за свои деньги сейчас отличная камера.

Я двумя руками только "ЗА". Год назад, когда я покупал Д300с, стоял перед выбором или Д700 или Д300с. Выбор пал на Д300с только потому, что для себя я не нашел ответ на вопрос- Чем полный кадр лучше хорошего кропа?(Деньги здесь не при чем. Одновременно к  тушке купил батарейную ручку MB-D10, стекло 24-120/4, а дочери отдал Д90 с 16-85). Даже сейчас, если встанет вопрос о покупке FX, Д600 и Д800 не возьму - только Д700. Печатаю не крупнее А4, видео не надо, к управлению привыкать не надо, стекла все есть.

PanteleeV

тот же D7000 даст больше детализации за счет большего кол-ва пикселей.

Большее кол-во пикселей нужно для кадрирования или печати для рекламных щитов, а фотограф со стажем тем и отличается , что кадр строит до нажатия на кнопку. Что далеко ходить - Брайан Петерсон зарабатывал деньги снимая на Д300 и Д300с.С большим кол-вом пикселей больше вероятность смаза при съемке.

PanteleeV

Если хотите большой ДД, то все же Д700 это не та камера, где большой ДД. Думаю надо D800,  или D4 смотреть.

ДД оставим профессионалам, т.к. далеко не каждый любитель(или даже профессионал) после правильной обработки может сказать: "На этом кадре не хватает ДД".
P.S. Осталось только понять - когда надо переступать черту между кроп и FX.

64

(28 ответов, оставленных в Оффтоп)

Вопрос к PanteleeV. У вас как я понял Д700. Объясните в чем разница между полным кадром и кроп? В моем понятии больше матрица, крупнее никсел - меньше шум, меньше ГРИП. Что еще может повлиять на решение купить Д700 (это я о себе). Видео меня не интересует. Если мне надо будет видео, то куплю видеокамеру. Все фотоаппараты похожи друг на друга. Состоят из корпуса, матрицы, электроники. Матрицы отличаются размером пикселя и физическим размером матрицы. Значит если снимать в RAW , то качество (шумы, детализация) на прямую зависит от матрицы, т.е. от размера пикселя и его количества, если конечно обработка ведется на внешнем компьютере, а не на внутрикамерном. Еще есть ДД, а от чего зависит его размер? На форумах сравнивают разные девайсы, разных фирм, но все сравнения идут по внутрикамерному JPEG, а его качество на прямую зависит от навороченной начинки. Или я что то не понимаю?

65

(13 ответов, оставленных в Литература по фотографии)

Скотт Келби "Цифровая фотография" 3 тома,
Никита Биржаков "Цифровое фото",
Майкл Фриман "Дао цифровой фотографии",
Кристиан Хаас "Фотошкола. Композиция снимка и техника цифровой съемки",
Марк Клейгорн "Портретная фотография",
Род Эдвардс "Фотопортреты. Советы профессионала",
Билл Хартер "Секреты портретной фотографии от профессионалов",
Дмитрий Кораблев "Современный фотопортрет. Самоучитель для фотографов".

Теперь несколько книг по обработке фото:
Владимир Котов "Adobe camera RAW для фотографов",
Скотт Келби "Ретушь портретов с помощью Photoshop для фотографов", и те две книги Брайана Петерсона, которые упомянались выше.

Напоследок скажу, что очень много для себя полезного почерпнул в видеоуроках :
Зинаида Лукьянова "Фотошоп с нуля в видеоформате",
Мила Рогозян "Мастерская красоты",
Антон Мякотин "Мультимедийная школа Adobe Photoshop CS4",
Евгений Карташов "Моя первая зеркалка" "Photoshop для фотографа" ,"Photoshop SC5 от А до Я".

Не подумайте, что это реклама. Просто поделился тем, что мне понравилось и чем я пользуюсь.

Первый вопрос заключается в том есть ли широкоформатные и одновременно зеркальные обьективы? Я как бы новичок в фотографировании но собираюсь заниматься этим проффесионально. Цена в пределах 700-800$
Уважаемый будущий профессионал. Вы сами то поняли что спросили? Широкоформатными бывают экраны в кинотеатре, а объективы - широкоугольные. Зеркальные бывают фотоаппараты, а объективы светосильные. Профессиональная фототехника стоит в несколько раз дороже. Сначала выучите сленг фотографов, а потом обращайтесь за помощью, иначе вас только засмеют. "Будьте проще и люди потянутся к Вам". Амбиции это хорошо, но начинать в любом случае нужно с азов, а дальше "как карта ляжет". Извините, если что не так.

Определитесь сначала для себя - что вы будете делать с отснятым материалом. Если только разместить в интернете, просматривать на мониторе и печатать не крупнее А4, то 12Мпикс вам будет более чем достаточно. Очень удобно иметь на тушке второй дисплей и дешевое дистанционное управление. D90 c 18-105 то что нужно, а с батарейной ручкой так вообще идеальный хват для любой руки. Выпущен давно, а спрос на него не уменьшается. Так что MarinaMV нужно брать не то что новее, а то что надежнее. D90 я отдал дочери, так как мне его жалко продавать и фотографии внука получаются великолепно, а в свое время зеркалку начального уровня D60 продал без сожаления.

68

(13 ответов, оставленных в Литература по фотографии)

В 2012году вышла книга Брайана Петерсона "Как снимать шедевры с помощью фотовспышки. Сила освещения". Очень доступно рассказывается об использовании фотовспышки. Прочитал книгу и стал в домашних условиях снимать со вспышкой только в режиме М. Купил и прочитал более 40 книг по фотосъемке и обработке. Что то понравилось, а что то нет. На некоторые книги даже пожалел потраченных денег, а другие стали настольными и обращаюсь к ним постоянно.