К тому, что работы выполнены технически грамотно, исправлять - только вредить. Конечно можно пойти советам профессионалов, но пропадет индивидуальность, можно убить в человеке творческую личность.
Форум / Сообщения от Кирилл Юмин
К тому, что работы выполнены технически грамотно, исправлять - только вредить. Конечно можно пойти советам профессионалов, но пропадет индивидуальность, можно убить в человеке творческую личность.
Понятие красоты - субъективно! Снимайте и обрабатывайте как Вам нравится. На десяток людей кричащих о несоблюдении правила третей, пересвета, завала горизонта... найдутся миллионы, которые посчитаю фото шедевральным и очень гармоничным. Оставьте трубу в покое! Что с ней можно рассуждать как человек вторгается в окружающий мир, что без нее - о девственной чистоте природы... В любом случае поговорить будет о чем! В любом - самом невзрачном фото можно найти гармонию, сюжет, слова художника.
А чтобы не было сомнений, угадайте истинную стоимость этих фото:
Смело можете хвастаться своими работами!
Или критики охота? Их могу Вам я
Эксперимент закончен.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D5200Объектив:-Выдержка:1 cДиафрагма:f/1.8ISO:100Вспышка:Без вспышкиТему можно закрывать.
Не,не ,это лужа,нет никакого ФШ.
А я такого и не говорил
Даже нее верится. В луже такая четкость! В моем примере в центре ГРИП тоже идеальна. С боков - понятно почему - фокус на центр зеркала.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D5200Объектив:-Выдержка:1/60 cДиафрагма:f/1.8ISO:800Вспышка:Без вспышкивечер, без вспышки - шумновато. диафрагма 1.8. плосковато, но с такой диафрагмой грип должна быть несколько см.
Будьте добры аргументировать
Снимаете в авто. Смотрите параметры, которые выбрал автомат, смотрите результат на экране. Есть пересветы - переходите в ручной или полуавтоматический режим (экспозицию в минус, выдержку уменьшаете, прикрываете диафрагму...).
Нет возможности провести эксперимент на улице. Идея такова:
При съемке пейзажа требуется максимальная ГРИП. Резкость должна быть идеальна как на переднем, так и на заднем планах. Для этого покупаются дорогие широкоугольные объективы, у которых достаточно вероятны геометрические искажения по краям.
А если вынести в поле достаточно большое зеркало и сфотографировать изображение в нем? Зеркало же плоское! Там нет глубины! Это как сфотографировать картину художника. ГРИП по всему кадру будет максимальным?
Можно более конкретно?
Отдавал настраивать. Вопрос в глазах и вкусе. Их не настроишь.
Есть какие-то критерии, на которые следует ровняться?
Кирилл ЮминНе проще регулировкой цветового тона воспользоваться?
можно но тогда это будет применено ко всей картинке, а не к отдельным участкам
но может это и правильно? вообще-то человеческий глаз в сумерках цвета не различает
Кирилл ЮминМожно узнать как убирали зеленый. И небо стало...не камильфо!
ну небо это поправимо, а зеленый убирал через маску слоя, выделил все участки где не должно быть зеленого скопировал на новый слой и в канал миксер убрал зеленый, хотя таким способом можно перекрасить в любой цвет
Не проще регулировкой цветового тона воспользоваться?
Кирилл Юминмистер АбдурахманПоверьте не все )) Этот снимок не настолько сложен и без супер претензии что бы с ним заморачиваться. Я не претендую на истину в последней инстанции, но я бы сделал так:
Спасибо за ответ. Но меня интересует не конечный результат. А какие операции требует фото. Вижу кадрирование и насыщенность.
что делал:
1 - исправление перспективы
2 - клоном затер белые места после перспективных игр
3 - выставил контраст, насыщенность, и преславутый ББ
4 - фото обновил, но уже с запозданием - замазал вымораживающий зеленый огонек в середине кадра
5 - клоном почистил провода и трубы на крыше
6 - легкий шарп
7 - кадрированиевроде бы все.
С перспективой понятно. Контраст уменьшили, а насыщенность увеличили? ББ - добавили теплоты? А зеленый передний план - это клево? Кстати, заметил беду этого аппарата - ночью зеленит.
Кирилл ЮминНу а кроме ББ и горизонта, предложенные мною править ничего не нужно? Неужели я научился видеть ВСЕ недостатки?
Поверьте не все )) Этот снимок не настолько сложен и без супер претензии что бы с ним заморачиваться. Я не претендую на истину в последней инстанции, но я бы сделал так:
Спасибо за ответ. Но меня интересует не конечный результат. А какие операции требует фото. Вижу кадрирование и насыщенность.
Ну а кроме ББ и горизонта, предложенные мною править ничего не нужно? Неужели я научился видеть ВСЕ недостатки?
Что то я не понял если честно ни фига. Если вы сюда рав выложите, то естественно ничего не произойдет. А вот на компе, тот же фаст стоун, в легкую откроет. Или я не понял суть спора.
Не обращайте внимания, тема поста совершенно о другом. RAW хотел выложить для тех, кому jpeg маловато будет.
Серж-Радnagiev70... это чисто формат камеры, снятый с матрицы, без обработки, который всем известные просмотрщики фотографий просто не смогут прочитать.
И почему это просмотрщики не могут прочитать? еще как могут.
покажите пожалуйста хоть одни интернет просмотрщик, который читает РАВ формат с конкретным примером, когда фотография выложена в интернете в данном формате. я именно это имел в виду. иначе я бы не парился... а выставлял оригинальные РАВы, а то что в компе есть... это совсем другая тема.
RAW ведь можно загрузить на диск и открыть в светлой комнате. Может так всем было бы понятнее что делать: тянуть тени, править ББ и прочее
Форум / Сообщения от Кирилл Юмин