Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от Natas
«Чем объективно точнее передает картина или скульптура действительность, тем ничтожнее она в художественном отношении, потому что действительность, как бы красива она ни была, художественностью быть не может»
Ничего глупее я ещё не слышала.
Я имела в виду AF NIKKOR 14mm f/2.8D ED. Я спрашивала одного человека,пейзажи которого мне очень нравятся,каким объективом они сняты,она назвала этот и сказала,что считает его одним из лучших объективов для пейзажей,использует его только для пейзажей, на 2.8 их разумеется не снимает и тем не менее отдала за него немаленькие деньги.Но дело в принципе не в этом.Любую диафрагму надо использовать к месту и если вы снимаете портрет крупным планом,то совсем не обязательно чтобы в фокусе был только один глаз.
af-s попробую
если все время попадает с одинаковым значением, зачем в сервис? камера должна запомнить это стекло и поправку. разве не так?
чтобы ещё кто-нибудь кроме меня проверил,может я что-нибудь не так делаю.
зачем тогда платить такие деньги )) ?
есть какой-то дорогой широкоугольный объектив(не помню сейчас какой),который покупают для пейзажей с светосилой 2,8 ,но пейзажи на 2,8 не снимают,значит не только в диафрагме дело.
af-a,а это так уж принципиально? Вот здесь снято с поправкой поправка+7 всё попало куда надо,есть повод тащить в сервис или не стоит? Кстати,на ресурсах,где можно отсортировать фото по диафрагме(35 фото например) имеющие объектив 85/1,4 ,не больно много на 1,4 то снимают 
NatasДопустим я промахнулась и фокус попал на волосы,откуда он тогда на переднем плане ,на пледе?
наверное, потому что, они на одинаковом расстоянии.
сфокусировалась по ц точке и нажала, никуда ничего не двигала?
Да ,не двигала и вроде плед ближе чем голова,хотя сейчас я уж и не уверена.Вот ещё тест целилась по глазам и ничего не двигала.
NatasЗачем писать общие фразы от которых мало толку,напишите конкретно по фотографиям,что не так,хотя бы по последним.
Natas, без обид, но у Вас вдруг, стало очень уж девичье отношение к делу. Вы слышите то, что хотите слышать и видите тоже, только, что хотите. Я Вам написал, хотите тест, проведите его технически верно, написал, где exif, написал про фокусировку. Ни одного ответа. А теперь, Вы сетуете на общие фразы и просите отзывы. Хотите разобраться, начинайте все сначала. Тестовые снимки со всей информацией и вопросы. Потому как, уже все смешалось и перепуталось. И еще раз, настоятельно прошу, обратите внимание на режим фокусировки и метод, который Вы применяете. !!!
Так все первые тесты я делала со штатива,exif добавила к последней фотографии,а у полноразмерных по ссылке и так вся информация есть,фокусируюсь по центральной точке(все фотографии которые здесь именно так и сняты). Мне интересно вот что фокус Фокусировалась точечно по глазу,но глаз получился не в фокусе.Допустим я промахнулась и фокус попал на волосы,откуда он тогда на переднем плане ,на пледе?Возможно я чего-то не понимаю,объясните если можно?
От того что вы тут знаки поудаляли совсем уж пусто стало,я так ещё бы несколько добавила:название при въезде и при выезде и знак извилистой дороги.Тогда была бы изюминка-три дома и куча знаков 
Ещё немного подправила вашу фотографию.Если она вам для чего-то нужна, то возьмите лучше мой вариант обработки,мне кажется с шеей у меня лучше получилось.
Что касается обработки,то я думаю надо не только приглушить складки,но и уменьшить их количество.Использовала лечащую кисть,штамп,прозрачность слоев,маски,
ретушь с помощью частотного разложения,потом надо прорисовать тени и блики и добавила немного волос к пряди на шее.Профессионал конечно сделал бы лучше,чем я ,но и это вроде не самый плохой вариант
Пожалуйста, но это не законченная версия //club.foto.ru/gallery/images/photo/2014/07/04/2302178.jpg
Эта ссылка на 5 фотографию,а не на 3,но 5 в цвете тоже больше нравится.Я сама очень люблю ч/б фотографию,но в данном случае я за цвет.
Серия иллюстраций в таком стиле украсит любую книгу приключенческого или детективного жанра. Очень вкусная картинка.
Действительно интересно получилось,отражение софтбоксов в очках лишнее,лучше бы там старинная лампа отражалась
Natas1,4 у меня как-то совсем не рабочая,резкости не хватает,на днях схожу всё же в сервис.
бывает дело не только в тушке, но и в неправильном использовании топовых стекол светосильных в любительских целях
Честно говоря не совсем поняла ваш комментарий.Вы считаете что по тестам(там где таблицы),ссылки на которые есть выше,у этого объектива нет фронт-фокуса,а если есть,стоит ли нести на юстировку? Зачем писать общие фразы от которых мало толку,напишите конкретно по фотографиям,что не так,хотя бы по последним.
Мне 3 понравилась,хотелось бы в цвете увидеть.
Красивая фотография.У меня вот что получилось.Я бы ещё румянец приглушила,а то смотрится как синяк(ну это на мой вкус конечно).
Давно что-то туда не заходила,многое поменялось,не пойму теперь как там загрузить? Нажимаю личный кабинет,вход для авторов,и где теперь там загрузка?
Вспомнила,через FTP клиент
Фотографии все замечательные,но поваренок у меня всё же больше ассоциируется с кухней,чем с диваном.
на штативе камера?
нет
почему не рабочая? покажите пример.
Наверное всё из-за фронт-фокуса.
И,я ещё где-то читала,что у 85 на 1.4 с близкого расстояния ГРИП всего 1см,наверно легко промахнуться. Вот ещё пара портретов на 1.4 сняты с поправкой.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D610Объектив:85.0 mm f/1.4Выдержка:1/160 cДиафрагма:f/1.4ISO:200Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:85 мм
Natasобъектив довольно тормозной
А до этого:
Natas24-70 у меня тоже есть,разницы в скорости с 85 я не заметила.
Как то одно с другим не вяжется
Вы просто невнимательно читали.Одно дело дома снимать,где никто никуда не бежит,а другое дело в парке
почему не рабочая? покажите пример.
Сейчас поищу,если не удалила или заново попробую на 1,4 что-нибудь сфотографировать,но объектив довольно тормозной или уж мне такой экземпляр достался.
1. Итак вот сток не капризный и платит до 75% автору, на их сайте всё описано простым русским языком и не нужны никакие зарубежные платёжные системы. Всё в России и даже на Яндексе.
Как-то пока не очень удобно организовано у них там всё на сайте.
Вот второй сток, очень крупный русский фотобанк, открывший микросток. Тоже всё на русском и всё предельно понятно.
Давно что-то туда не заходила,многое поменялось,не пойму теперь как там загрузить? Нажимаю личный кабинет,вход для авторов,и где теперь там загрузка?
Ничего если я отвечу? Первый мне кажется тоже не такой уж плохой,может кадрировать по другому?
Только с ребенком понравилась,немного поправила бы столбик.В ч/б хорошо получилось.
Попробовала поснимать в парке,там всё гораздо сложнее.Объектив не для динамичных сюжетов,разве только диафрагму прикрыть.Ребенок у меня позировать отказался,пришлось тренироваться на птичках 1,4 у меня как-то совсем не рабочая,резкости не хватает,на днях схожу всё же в сервис.
попытка засчитана.
получилось намного лучше чем оригинальное фото
+1! Из такого невзрачного натюрморта получилась такая красивая иллюстрация!
Впечатляет!А на что снимали,видеокамеру?
Форум / Сообщения от Natas