Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от Flightmaster
Страницы 1
Нравоучения, советы нужно давать тем, кому они нужны.
А почему так категорично? Звучит как указание - нужно давать. От меня не убудет, если есть время и желание подсказать и рассказать. Воспользуется советом человек или нет - его дело.
FlightmasterЧто-то Вас повело не туда.
Туда ли повело Вас, когда Вы писали про "заткнись"?
Стоп, стоп! Вы почему отнесли это к себе? Я-то привел своё личное рассуждение самого общего характера, вовсе не адресованное никому персонально. Сделал это в рамках предложенной темы, но не в отношении собственно Вас.
Flightmasterне способен или просто хочешь возвыситься за счёт глумления - лучше заткнись.
Ой, так по-доброму, прям прослезилась от умиления. А может писать нравоучения на три страницы, как надо снимать и обрабатывать людям, которым это ни разу не надо - это и есть самовозвеличивание и самовозведение себя в ранг гуру?
Это Вы от имени тех людей тут изъявились? Это Вы решаете, что и кому надо?
Нет?
Тогда пусть про "нравоучения" скажут сами люди, которым я адресую свои комментарии - .были ли они уничижительны, бесполезны, неинтерсны, неинформативны.
Что-то Вас повело не туда.
Знаю одно талантливый человек никогда не будет гнобить своего начинающего собрата!!
О чём и речь! Причём каким бы этот собрат не был "неудобным" и "корявым".
Люди вообще должны помогать друг другу.
Читать морали и вопрошать "Доколе!" - занятие не благое. Способен грамотно подсказать - сделай, не способен или просто хочешь возвыситься за счёт глумления - лучше заткнись. Всегда найдётся кто-то лучший и он точно так же сможет размазать тебя самого как сопляка.
Терпимость, конструктив (а не причитания), взаимопомощь.
o-micronА форум - не конкурс.
вам уже выше писали, это не вконтактик, а фото форум, но вы я вижу не видите никакой разницы
А Вам уже не раз писали, что на фотофоруме есть правила, и если они не нарушаются, то ни Вы ни ТС не вправе что-то там требовать от участников. Погундеть - это пожалуйста. Но не навязывать.
Не делайте из фотографии культа, Ларк, и будет гораздо спокойней. Или окружите себя исключительно удобными для Вас персонажами и тусуйтесь там на здоровье.
Мечтаю получить Вашу первую книгу с личным(оригинальным) автографом. Можно наложенным платежом. Буду ждать
Спасибо за такое внимание, но спешу сообщить, что на форуме я уже не частый гость и буду появляться ещё реже.
Причины просты и прагматичны.
Во-первых, исчезла сама потребность постоянного присутствия, поскольку с какого-то момента я перестал получать здесь действительно полезную информацию. Точнее, она уже не стоила времени, затрачиваемого на форумные посиделки, так как по-настоящему интересные лично для меня материалы намного эффективней извлекались из мастер-классов, стримов, видеокурсов, а также профильных статей и книг.
Неуёмной тяги к самообозначению через демонстрацию работ я тоже никогда не испытывал и не испытываю (являюсь человеком сильно непубличным). Зато призна́юсь, что с большим внутренним удовлетворением оказывал посильную помощь новичкам (если они в ней нуждались) и даже взял под своеобразный патронаж одно милое, немного наивное, но очень чистое создание из дальнего зарубежья.
На настоящий момент мне многое понятно по различным техникам (а стало быть, оно уже не так притягательно), значительно возросла "насмотренность" разнообразных образцов фото и авторских подходов. В качестве упражнений довольно легко провожу дигрейд практически любой обработки,
хотя не всегда видимая простота оборачивается таковой на деле. Вот и недавно попытался реконструировать пару вроде бы примитивных, попавшихся на одном сайте примерчиков, и конкретно споткнулся (речь идет не об ориентировочном, а о максимально точном по результату воспроизведении процесса "проявления" и всех шагов тонировки).
По проблемке даже обратился к Е.Карташову за подсказкой.
К слову, Евгений на письмо любезно отозвался и обещал подумать, как бы это могло быть сработано, за что ему большое спасибо (в силу понятной занятости Мастера ответа пока нет, но ведь оно и не к спеху).
В общем, за техникой исполнения больше обращаюсь к первоисточникам, за мыслями по композиционным, световым и цветовым решениями – иду на сайты с хорошими фотографиями от именитых.
Тут как в джазе: чтобы играть блюзовые импровизации не на уровне банальной пентатоники, надо слушать, проникаться и понимать, как это делали до нас и делают сейчас десятки и сотни выдающихся личностей, и от этого багажа отстраивать своё.
Ну, и во-вторых (и это, пожалуй, главная причина "прогулов" ), в наше тревожное время для людей моей профессии нашлись более значимые, чем фотохобби, занятия.
P.S. Уважаемый Maksimus, книга-альбом к которому Вы проявили интерес, по заверениям издателя выйдет в конце марта – начале апреля. Там помимо моих будут также разделы с фотографиями ещё от двух авторов - "квадрокоптерщика" и "руфера". Мне даже известна одна пикантная особенность:
каждый экземпляр будет зачехлён в своеобразную сумочку-обложку из настоящей парашютной
ткани (как бы намёк на авиационную составляющую).
Я, конечно, не знаю, что получится на выходе, и как сработает типография в плане качества печати и
цветопередачи, но будем надеяться.
И раз Вы так безоговорочно "застолбили" одну штуку под себя, мне ничего не остаётся, как действительно направить Вам книжку в подарок, когда она будет готова (поскольку я на форуме могу появиться не скоро, укажите мне в личке свою электронную почту, по ней и согласуем физический адрес доставки).
Творческих узбеков успехов!
Замечательная и искренняя в своём желании "победить" фотодело Linda_Sw!
Олег, Андрей и Виталий подсказали Вам вполне очевидные, но очень правильные вещи.
Но поскольку сам по себе форум не является неким мастер-классом, не стоит ожидать, что кто-то будет очень подробно заниматься разбором Ваших фотографий.
Однако, давайте сделаем исключение и попробуем взглянуть на Ваш снимок со стороны.
Начнём с содержания.
Что конкретно мы должны здесь увидеть и что Вы хотели показать? Какую эмоцию желали бы передать зрителю?
Наверное, речь пойдет о дереве. Оно Вам чем-то нравится (симметрией, текстурой коры, красиво лежащим снежком или Бог знает, чем ещё). Возможно, у этого разветвлённого ствола происходили какие-то памятные Вам события и т.п. В общем, Вы хотели вызвать у нас соответствующий эмоциональный отклик.
Но мы-то видим совсем другую картинку, а именно:
смазанное изображение какого-то дома (его мы выхватываем в первую очередь, в силу большей яркости и насыщенности), упирающегося в нечитаемое по фактуре дерево, которое воспринимается как помеха и фотомусор на кадре (а ведь Вы хотели совсем другого эффекта, правда?), общую кашу из разнокалиберных и не работающих на сюжет объектов.
Вывод: главное в задумке и должно быть главным на снимке.
Хотите снять дерево - так снимите его. Обойдите со всех сторон, глядя в видоискатель, найдите ракурс, при котором оно композиционно доминирует и гармонично связывается с окружением, выясните для себя, в какое время суток наиболее выигрышно смотрятся те элементы, которые Вы хотели бы показать.
(сразу ещё один микросовет: что в натюрморте, что на пленэре, не располагайте главные объекты так, чтобы они касались друг с другом краями - пусть либо слегка наезжают или пересекаются, либо отстоят с небольшим просветом. Ваш дом, кстати, "въехал" в ствол, и это плохо).
Подумайте также, как "убрать" из кадра всё лишнее и заставить зрителя сконцентрироваться на главном (в частности, снимая на открытой диафрагме можно размыть неинформативный задний план, можно выбрать момент, когда на парковке не будет машин, можно зафотошопить не к месту торчащие дорожные знаки и т.д. и т.п.). А ещё хорошо бы ввести в кадр какую-то неброскую, но пикантную деталь, подчёркивающую общее настроение снимка (тут широкое поле для Вашего женского воображения).
Теперь о технической стороне снимка.
Помните, я исключительно для Вас написал маленькое введение. Там, в числе прочего, речь шла о выборе правильных экспозиционных параметров для различных ситуаций. Видимо, эти советы Вы подзабыли:
- снимок смазан, поскольку снят на руках с длиной выдержкой (1/15) при объективе с фокусом 100 мм (а практическое правило на этот счёт помните?).
- задний план не отделён от дерева (что в данном случае было бы желательно), т.к диафрагма прикрыта до f5 и ГРИП объектива охватывает оба объекта;
- баланс белого очень неубедителен из-за наличия смешанного освещения и неумения с ним работать (присутствует слабый сумеречный свет и, одновременно, свет от ртутных ламп уличных фонарей);
- фактура главного объекта (а я всё-таки полагаю, что под ним подразумевалось дерево) не проявлена, безлика и неинтересна.
В итоге:
по изложенным выше композиционным и техническим основаниям снимок не получился.
Во всяком случае, он не произвёл на зрителя задуманного автором впечатления (а может быть, я и ошибаюсь, говоря от имени "зрителя", и вдруг, да и найдется человек, который напишет свой восторженный отзыв на данную работу).
Рекомендация единственна: Linda, не опускайте руки, больше читайте, смотрите видеоуроки, не обижайтесь на критику и больше снимайте. Количество вкупе с набираемыми теоретическими знаниями обязательно перерастёт в качество!
Успехов Вам!
Просто у человека есть ТАЛАНТ!!! Хотелось бы, Флайт, чтобы Вы не покидали и нас, когда у Вас появится много денег))) Шутка конечно) Ваши советы очень полезны!
Уважаемый Maksimus, спасибо, искренне тронут, но про талант - это уж очень крутовато. Просто по счастливой случайности есть интерес к тем делам, которыми приходится заниматься и на службе и в быту, не более того.
(Линда, опять простите за оффтоп)
Лирика, и м-р Грей, большое спасибо за поддержку!
Я вот только обязан извиниться перед Линдой, что влез тут с длинными рассказами не по теме в её "Зимний вечер".
Ув. Linda_Sw, дайте только отмашку, и я эту писанину снесу отсюда (оно хоть и было слово за слово в диалог с al300, но явно не по месту, уж простите!).
P.S. Часть снимков я уже размещал ранее (давно убрал, так как старые темы обычно удаляю), парочка есть и сейчас: здесь, здесь и вот здесь.
Флайт.Вам надо книжки писАть.Я без шуток.
Буду первым кто проголосует за повышение вашего звания ( как минимум) - до модератора.
А лучше - до админа.
Спасибо, al300, но, как говорится, упаси Бог (про модераторство)!
А вот насчёт книжек - как в воду глядели:
инициативно вышло на меня наше местное пиар-агентство, попросили ряд работ (20 шт., все - виды из кабины на необъятную матушку Землю), да не просто, а с моими же, не то чтобы аннотациями, а кратенькими историями по каждому снимку (в каких условиях делалось, что интересного происходило в полёте и в Небе и тому подобное).
Им хочется, чтобы всё это вошло основной частью в планируемое книжно-альбомное сто-страничное издание подарочного формата под условным названием "Родной край с высоты птичьего полёта".
Тираж - 2000 шт.
Поскольку такая деятельность для меня совсем не обременительна, а напротив, неким образом даже развлекает, согласился.
Снимки обработал, микрорассказы написал. К своему удивлению получил восторженные отзывы от организаторов проекта и на фотографии, и на "литературную" часть.
Вчера подписал договор (руководствуясь жизненным принципом нестяжания, о размере гонорара не спорил, но от получения к нему в качестве "довеска" двадцати экземпляров готовой продукции не отказался. Раздарю друзьям).
Выход издания - март 2016 г.
В общем, посмотрю, что за "книжка с картинками" получится на выходе, и если, понравится, посотрудничаю с ними дальше.
Такие дела...
Столько здесь полезного, большое спасибо!
А когда автомат сильно ошибается и почему?
Пока что автомат почему-то снимает даже
лучше, чем я.
Но я хочу сама, как все люди, с ручными настройками.
Уважаемая и когнитивная Линда!
Автоматика стремится привести экспозицию к нормальной передаче среднеяркостных тонов в каждом из трёх каналов изображения. И для большинства снимаемых сцен такой подход себя оправдывает и работает хорошо.
Однако в отличие от человека, автомат не понимает, что считать главным объектом в кадре, и что надо обязательно втиснуть в динамический диапазон, а чем можно и пожертвовать в плане потери деталей в светах или тенях (напомню, что динамический диапазон современных матриц гораздо
уже способностей человеческого восприятия, и охватить абсолютно все видимые нами яркости одновременно не способен ни один фотоаппарат).
Теперь представьте, что Вы снимаете свою любимую куклу на фоне ярко освещённого белого снега. Автомат оценит общую освещённость и, исходя из её явной избыточности, снизит экспозицию так, чтобы кадр поканально свелся к среднесерым тонам. Очевидно, что снег на кадре предстанет более тёмным, чем мы его видим на самом деле, а кукла и вовсе превратится в смуглянку, ведь она изначально уже была менее светлой, чем фон.
В этом случае надо ввести экспокоррекцию в работу автомата (увеличить её через соответствующую опцию), либо в ручном режиме добавить диафрагмы или удлинить выдержку.
Теперь другая ситуация: Ваша кукла на очень тёмном фоне, который занимает большую площадь кадра.
Автомат опять начнёт приводить к среднесерому, но, так как из всего кадра вклад по свету даёт только маленькая кукла, он ошибочно посчитает, что освещения недостаточно и значительно увеличит экспозицию. В итоге автоматика темный фон-то вытянет до среднеяркостного, но вот Ваша кукла окажется пересвеченной (выбитой в белое), поскольку она изначально была много ярче, чем окружающая среда.
В этом случае фотограф должен ввести экспокоррекцию в сторону минуса (снизить общую экспозицию) или в ручном режиме прибрать диафрагму либо укоротить выдержку.
Прошу заметить, что здесь я привожу для Вас примеры в самом общем виде и только для общего понимания, оставляя за скобкой такой важный аспект, как режимы замера экспозиции: интегральный, зонный, центрально-взвешенный, точечный. О них вам надо прочитать самостоятельно (зная суть, в их освоении и использовании нет ничего сложного).
Теперь о ручном режиме, на котором, как Вы говорите, "снимают все нормальные люди".
Спешу развеять Ваши убеждения.
В режиме "М" снимают в студии с импульсными источниками света, предварительно "пристрелявшись" с параметрами (там есть свои особенности, о которых вам тоже надо почитать или посмотреть на
видеоуроках), а также во многих других случаях, но с опорой на видимую в видоискателе "подсказку" автоматики в отношении экспозиционных параметров, которые эта самая автоматика считает "правильными". Это позволяет Вам либо установиться по выдержке и диафрагме в точном соответствии с рекомендуемыми аппаратом значениями, либо оперативно изменить их в большую или меньшую сторону, исходя из характера освещения снимаемой сцены (вот в точности,
как в приведённом выше примере с куклой и разными по яркости фонами).
В общем, Линда, побольше читайте, смотрите видеокурсы и,главное, проверяйте на практике.
Другого пути нет.
Ещё раз, удачи!
Интересная и любознательная девушка Линда!
Посмотрев Ваши вопросы и "работы" (извините, но пока только в кавычках), понял, что, несмотря на как бы прочитанные книги по фотографии, Ваши представления о ней имеют настолько хаотично-мозаичный характер, что впору начинать с самого начала. Буквально с азов (это касается и
технической составляющей, и композиционной).
Не понимая главных принципов, Вы бесконечно будете искать "правильные" объективы для съёмки кукол или пейзажей, перебирать настройки "по советам друзей", закупать кучу техники в надежде добыть самый подходящий для изготовления "шедевра" фотоаппарат.
Вы, вероятно, имеете сугубо гуманитарное образование, однако это не помешает немного вникнуть в суть физического процесса (а это сделать обязательно надо), после чего огромный перечень волнующих Вас вопросов отпадёт сам собой.
Я не буду пересказывать содержание различных вводных курсов по фотографии, но откровенные пробелы постараюсь заполнить буквально в двух словах (дальше пойдёте сами).
Вот смотрите:
Для формирования нормально проработанного изображения матрица (или плёнка) должна получить строго определённое количество света. Это количество, называемое экспозицией, можно сформировать, манипулируя двумя параметрами – временем, в течение которого проходит свет, и его интенсивностью.
Для аналогии вспомните, что одну и ту же банку с водой можно заполнять долго слабой струйкой воды или быстро, но большим напором. В этом примере объём банки – это экспозиция, вода – это свет, время заполнения – это выдержка, напор струи – степень открытия "крана", т.е. диафрагма (про ISO я скажу позднее).
Отсюда ясно, что для одного и того же пропускаемого на матрицу количества света (экспозиции) существует множество пар "выдержка-диафрагма" (если увеличиваем время воздействия света (выдержку) то уменьшаем его "напор" (прикрываем диафрагму) и наоборот).
В автоматических режимах камера этот выбор делает сама, в приоритетных – тоже сама, но оставляет Вам возможность самостоятельно указать один из параметров (выдержку или диафрагму), под которые будет подогнан второй оставшийся компонент экспопары.
А зачем вообще приходится выбирать эти приоритеты?
А затем, что просто одной правильной экспозиции для формирования задуманной Вами картинки недостаточно.
Не погружая Вас в законы оптики, просто скажу, а Вы запомните, что чем больше прикрыта диафрагма, тем больше глубина резко изображаемого пространства (правда, тут есть нюансы, но сейчас они не важны). Однако при малой диафрагме потребуется и более длинная выдержка, а стало быть, тем меньше у Вас возможности получить несмазанную картинку (если объект движется или мы неустойчиво держим аппарат на руках).
Отсюда постоянная дилемма.
Тем не менее, она решается, исходя из характера предполагаемой съёмки (сюжетов бесчисленное множество, но важно понимать принцип):
- если хотите снять динамические сцены без смаза – уменьшайте насколько возможно выдержку, открывая диафрагму (а если и этого мало, то поднимайте ISO, хотя в результате увеличится шум). При работе на автомате в этом случае выбирайте режим приоритета выдержки (S),установив её приемлемо малой, диафрагму (и даже ISO) аппарат выставит сам.
- если важно обеспечить достаточную глубину резкости – прикрывайте диафрагму, увеличивая выдержку (на автомате этому соответствует режим приоритета диафрагмы (A). Такой режим подходит для статичных сцен, для съёмки неподвижных объектов (в частности, пейзажей) со штатива, а также большинства других сюжетов (даже динамичных) в условиях достаточной освещённости (ярким днём), когда и при зажатой диафрагме света достаточно, чтобы обеспечивать требуемую экспозицию на короткой выдержке.
Ручной режим (М) позволяет произвольно менять значения и выдержки и диафрагмы, независимо от автомата (он иногда ошибается, и ошибается сильно), но это тема отдельного разговора).
Для начала я Вам рекомендую поснимать в режимах A и S, понять их логику, уяснить для себя, какой из них предпочтительней для Ваших сюжетов, а уж затем анализировать возможности мануального управления и экспокоррекции.
Кстати, независимо от режимов, параметры экспозиции отображаются в данных видоискателя, и очень полезно для себя обращать на них внимание (важно знать, что выбрал автомат, и приемлемо ли это для конкретного сюжета). Например, Вы с ISO – 100 единиц в приоритете выдержки (допустим, f8) снимаете статичного человека с рук. Но освещённость такова (слабая), что автомат выбрал выдержку – 1/15 сек.
Видя эти параметры, Вы сразу сообразите, что снимок без смаза не получится (великовато время открытия затвора и аппарат или человек обязательно несколько сместятся). Отсюда, Вы не будете щёлкать впустую, а откроете на несколько стопов отверстие объектива или поднимете ISO (не забывайте только, что в этом случае Вы с ISO поднимете и шумы – тут, как говорится, не два горошка на ложку).
Вообще, помните простое правило для практики: при съёмке с рук выдержка не должна быть длиннее, чем фокусное расстояние объектива (например, если снимаете с "полтинником", то не длиннее 1/50, если с "соткой" – не длиннее 1/100 и т.д.). На самом деле даже лучше эти значения ещё укоротить в два раза.
И ещё: есть такое понятие, как динамический диапазон матрицы(плёнки) Эта такая способность носителя воспроизводить яркостные тона от тёмного до светлого. Чем он больше, тем пластичнее и точнее по светотеневому рисунку получаемая картинка. Пока современные матрицы не догоняют по этому показателю возможности человеческого глаза, поэтому с изображениями, где присутствуют сильно разнесённые по яркости объекты (ночной город с фонарями и т.п.), надо уметь работать.
Отсюда совет: для начала не кидайтесь в съёмку ночных пейзажей, поработайте с нормальным светом днём (природа, улица, портреты с естественным освещением на свежем воздухе), добейтесь правильной тональной и цветовой передачи, нужной детализации, верной композиции.
И важно: не пытайтесь найти какой-то"суперобъектив", который сам выдаст шедевральные картинки. Сделайте фотографии с тем, что у вас есть. Посмотрите, как зависит ГРИП от диафрагмы,
как искажается перспектива на разных фокусных расстояниях (а для полного понимания сначала почитайте любые вводные книжки, даже старые, для плёночной фотографии).
Я специально написал такое мини-введение для Вас, поскольку вижу, как Вы беспомощно барахтаетесь в темах (хотя такие простейшие вещи начального уровня вполне закономерно могут вызвать раздражение фотографов).
Но люди должны помогать друг другу.
Удачи Вам и с Рождеством!
Страницы 1
Форум / Сообщения от Flightmaster