Нет, я не исключаю возможности наличия этого, но обычно этого не происходит. Из за чего диафрагма закрывается при зумировании?

Милена, я же там дальше расписал как я считаю. А что, вы можете сказать почему они хорошие?

Наложить слой кривых, затемнить чтобы был красивый снег и на маске слоя стереть черной кистью лицо, и все что нужно.

Почему кстати так происходит? Почему нет диафрагмы 2.8 на 500мм?

Можно затемнить (хотя белый не знаю как), но вообще об этом надо думать при съемке. На крайняк замазать восстанавливающей кистью

Весьма забавно) Вот этот http://igorsakharov.com/ ?
Если для вас суть фотографии заключается в том чтобы разместить что то среди тряпок и поколдовав со вспышками получить зализанную до идеальности фотографию - да, в этом он безусловно преуспел.
Но во первых зачем столь громкие вознесения его в боги? Единственного...надо же! Вы бы обратили внимание, если бы вам не сказали что он крутой? Я бы нет.
Во вторых, скажите пожалуйста, зачем мешать скучную рекламную фотографию и художественную детскую?
Увольте, никому не пожелаю стремиться к такому)

Крошечная глубина резкости это конечно замечательно, но мне кажется лучше когда вся голова в резкости, тогда она отделяется от фона

Mihail Corotkov, я и не спорю) Если чуть заменить термины получается достаточно странно, а в фотографии почему то норма

Да вероятно так бы оно и было, правильно мыслите)

Можно поднять ISO

Лично мне как зрителю надоело выискивать смыслы всюду с умным видом. Фотографий и так слишком много, чего их плодить, эти среднестатистические? Так что теперь отношусь проще - взглянешь и цепляет, вероятно и композиция и момент мастерские. А бывает ну просто фото и фото, по правилам, ровненько все, не придерешься, но не интересно искать что то там (сам этим страдаю наверное).
Первая и с автобусом понравились. Смысла не искал, да и чего уж там, в поездах все одно - расставание или долгожданная встреча и путь-дорога, слишком очевидно)

Воду я имел ввиду в том же смысле что и вы, кадру нужно немного пространства, а вы совсем зажали. В первой и последней я сделал тоже что и вы, но более правильно, оставил больше воздуха (во всяком случае так мне говорит мое ощущение композиции, а я все таки надеюсь что оно меня уже не слишком подводит)
Да, я согласен что в первом и последнем слишком много пустоты и кадр горизонтальный.

Но с луной совсем другая история. Никакого ритма там не появилось, уж извините, ритм это чередование, а там оно слабенькое) И вертикальные трубы и луна, тут никак нельзя делать такую плоскую. Неудачная композиция это как фальшивая нота, и луна в вашем варианте сильно фальшивит. Её можно опустить ниже и правее, тогда будет нормально, но точно не так)

Начать стоит с изучения фотографии))

Ну если вы уже уверены, ради бога
http://www.masterfoto.info/?p=3723
http://www.masterfoto.info/?p=44