Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
Форум / Сообщения от Smbody
мне что то тоже захотелось по совету Евгения попробывать поэксперементировать
))
Как раз сегодня один хороший художник заметил, что вытягивая контраст и резкость на фотографиях люди забывают о воздушной перспективе. Задний план не должен быть ни резким ни контрастным. Иногда хочется взять и написать статью, а то такие хорошие мысли передаю в каком то комментике.
На длинном зуме обычно лучше смотрится. Хотя все это шаблонно 
Господа, а вам не кажется что это немного не та фотография, где работают правила о вечерней фотографии? Ну куда тут светлое небо? Фотография черная и должна оставаться максимально черной. Просто лишнее надо обрезать (надо было бы обрезать, даже если небо было светлее).
Много шума? Переведите в чб и добавьте ещё, пусть будет пленка
Хорошее фото)
Нет, если просто её замазать не получится, слишком маленькая она в углу, не к месту будет. Они или должны быть вытянуты вдоль края или создавать углы вроде как тут http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/koc … 6e4bfb8_XL
А листья..ну не знаю, может стоило их или поднять выше, чтобы только глаза выглядывали или уж опустить полностью, а то ни туда ни сюда. Хотя поднять это тоже надо постараться чтобы они уместились нормально и в глаза не лезли и непонятные формы не создавали. Или сделать как у Рене Магритта http://demiart.ru/forum/journal_uploads … 337530.jpg 
С платком конечно нормально лицо закрыто (хотя было бы лучше если бы платок не был прозрачным), но с листьями все же нет)) На последней ветки тоже не слишком удачные, они хорошо смотрятся и придают глубину, когда аккуратно по краям в качестве рамки, а тут лезут прямиком в рот
Позволю себе маленькое хулиганство
Да не такая уж и плохая фотография то. Цвета покрутить и портретный портрет
Я думал все совсем плохо)
Пасмурная погода есть пасмурная погода, ничего тут не поделаешь. На телеобъектив с диафрагмой 5.6 в пасмурную погоду конечно сложнее сделать что то резкое. На счет этого есть такая народная примета: если вы снимаете на объектив 200мм, то самая длинная допустимая выдержка - 1/200 (числа подставлять любые по аналогии), иначе будет смазано от дрожания рук.
У вас же есть объектив f/1.8, снимайте на него в плохом освещении. Кстати он же 50mm - фиксы обычно более резкие чем объективы с зумом.
Блеклые цвета с фотоаппарата - это нормально, все то красивое что вы видите в интернете - иногда обработано так, что от оригинала там остается немного.
Насыщенность прибавлять тоже надо осторожно, розовая курточка там стала ядерной)
Есть в фотошопе инструмент (фильтр вернее) контурная резкость, можете попробовать, но сильно не увлекайтесь.
Изучайте фотошоп, от него зависит не меньше половины результата.
А чему вы удивляетесь насчет 20-летних фотографов? Взрослые люди все заняты работой, делами, а молодежь учится и подрабатывает кто как может. Какие уж там профессионалы? Купил камеру, пощелкал год и пошел свадьбы снимать. Хотя и не всегда конечно. Фотография проще чем вы думаете, но и сложнее в то же время)
Размытые фото? Вы серьезно? У вас получаются размытые фото и поэтому вы считаете что ваш зеркальный фотоаппарат за 30000 только так может и вам надо что то подороже? Каково же будет ваше удивление, если вы на 5D сделаете тоже самое
http://cs11077.userapi.com/v11077149/67 … 3Rw41A.jpg 600D. На википедии вы можете прочитать, что от 550 он отличается только мелочами, не имеющими отношения к качеству картинки.
С какой выдержкой вы снимаете? Минимум 1/100. Фокусировку настройте (может у вас ручная стоит, а вы ждете что она сама сфокусируется). ISO минимальное поставьте. Баланс белого в конце концов, хотя последние два уже к резкости не относятся.
Я не это имел ввиду под скучностью, идея наоборот хорошая. Цвета необработанной фотографии почти всегда тусклые и бледные.
Кадрировать лучше чтобы по краям оставалось место (благо зеленый фон не сложно дорисовать, хотя что то я сделал это не лучшим образом)
А ещё эта фото выглядит интересно в ЧБ, хотя конечно для вашей задумки не подходит)
За совет использовать вспышку днем при хорошем освещении большое спасибо, самой в голову даже не приходило! Обязательно попробую :-)
Только как быть когда объект съемки не на первом плане, вспышка же наверное будет отсвечивать от препятствия?
Приложенные фотографии и так хорошо освещены, зачем там вспышка?
Такие фото (конкретно эти, с симметричными отверстиями) лучше выглядят, если располагать геометрическую фигуру по центру и без завала горизонта как на первой.
Ну и конечно, осваивайте фотошоп, несколько вытягивать цвета почти никогда не помешает из за скучности сырой фотографии
А что вы имеете ввиду под "красивыми профессиональными фото"? Снимать портреты с мыльным фоном не сложно, достаточно уяснить с десяток правил и штамповать.
Если вы имели ввиду что то более глубокое, то это сложнее.
Фотоаппарат у вас чудесный. Слышали про пинхол? Люди и на такое делают отличные фото.
В обычной фотошколе в общем то едва ли расскажут больше чем можно вычитать в интернете или из умных книжек (Лапин "фотография как", Ли Фрост "творческая фотография". Зато прибавится самооценка и появится бумажка об окончании ("как это плохо? я вообще то закончил(а) фотошколу!" )
Если подходить к обучению не слишком заумно, то сначала поснимайте просто что нравится и как нравится. Я бы даже предложил сделать это прежде, чем начнете читать правила. Выберите что нравится, выложите куда-нибудь (да хоть сюда), а уже потом, глядя на ошибки исправлять их. Учиться на ошибках - лучший вариант
Да просто по лицу пройти серой кистью по маске и нормально (даже странно что лицо так выпало из тона, вокруг то все в порядке)
Вот вы знаете, все оказалось намного лучше чем я ожидал после прочтения первого абзаца. Первые пять фото на мой взгляд хорошие, даже интересные, чего я редко говорю)
Насчет режимов съемки, это дело вкуса и понтов. Отталкиваться нужно от результата. Поэтому режим выдержки я считаю нужным только для эффектов размытия и намеренно неправильной экспозиции. Обычно снимаю в режиме диафрагмы, ибо глубину резкости от портрета к пейзажу и обратно приходится менять чаще остального. "М" по моему нужен только в сложных ситуациях, а крутить его в нормальном свете - понты (аа не бейте меня, крутые фотографы), потому что автомат сделает тоже самое, намного быстрее, отталкиваясь от вашей диафрагмы, например. Какая там ещё гибкость? Выдумки.
Желтенький баланс белого это иногда хорошо, но из личного опыта скажу что лучше сделать это в фотошопе из нормального ББ, деликатнее получится.
Теней обычно боятся, когда они на лице не красиво лежат. Ну знаете от всяких веток или даже от носа как то плохо бывает. Или слишком темных мест, особенно на значимых частях фото.
Лицо на первой фото PolBlack таки пересветил
В спойлере хорошее (второй вариант), а первые два - ничего интересного, можете удалить и забыть)
Закрутить диафрагму до 22, поставить минутную выдержку и снимать размытые массы людей
И я кстати серьезно, в свете свечей и тому подобному это может выглядеть интересно. Жаль вы не станете этого делать, вам же обычные фото надо получить?
Не делайте лицо от края до края кадра
Олег, на остальных то фон размыт объективом.
Обработка между прочим тоже годная (кривые.. в CMYK?), только немного перебор и чуть грубовато. Может стоит сверху оригинал накладывать с ~20% прозрачностью.
http://photo-monster.ru/forum/u_uploads … 0233_1.jpg отлично! Только насчет размытия:
когда делаете размытие в фш, прорисовывайте сначала маску, а потом на слой с маской накладывайте ленз блюр, тогда не будет просвечивающих резких линий сквозь размытие.
И сделайте его не таким сильным, тогда оно будет работать как надо, а так слишком бросается в глаза. И на заднем плане что то тоже перебор с обработкой, за деревом чернота какая то, проработайте это и вообще шикарно.
Ещё первая хорошая, только пересвечено как то. Да и остальные неплохо, кое где проблемки с композицией,и разве что банальные обнимашки мне понравились меньше ввиду статичности композиции и банальности сюжета)
SmbodyПотому что по моему это выражение больше похоже на слегка шокированное отвращение, чем на улыбку,
Вы неверное мало с детьми общались. Неправильное какое-то у Вас ощущение, может настроение плохое. (тут я без иронии, т.к. сам знаю, что восприятие фотографии очень сильно зависит от настроения зрителя, чем хуже настроение, тем меньше нравится все вокруг. в том числе и фото)
Может и не правильное ощущение. Но все равно, ведь у детей такая классная улыбка до ушей, что по моему не стоит снимать их с загадкой Моны Лизы
http://images.yandex.ru/yandsearch?text … 0%BA%D0%B0
Тогда вопрос монстрам: мой комментарий - абсолютная глупость?
Придется ввести тестирование на монстр-пригодность 
Ну надо же, профессионала обхаяли 
Многие "про" не умеют снимать, не беспокойтесь
Лучше в монохроме и наверное без очков. А студийные фотографы наверняка пожалуются на неправильный свет и тени
Потому что по моему это выражение больше похоже на слегка шокированное отвращение, чем на улыбку,
Смотрите проще - выражение лица у ребенка явно не удачное
Форум / Сообщения от Smbody
