251

(7 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

народ забыл самое главное. учитывая условия работы. это вспышка, или парочка. типа 600 ЕХ РТ. с этого надо начинать а стекла хватит и 17-40, эльки с дыркой на 4.

252

(76 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

да, освойте основательно прогу идушую с ней. дигидал фото профессионал. проапдейте до последней версии. ну фотошоп тоже потихоньку осваивайте. я хоть и не профи... но хочу им быть.[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/49606454.28/0_81435_b70ea957_XXL]http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/49606454.28/0_81435_b70ea957_XXL[/img]

253

(76 ответов, оставленных в Советы новичкам от бывалых)

ну во первых... освойте полностью вашу камеру снимайте тольк в РАВ формате и только в ручном режиме. тогда в лёт будете выставлять и выдержку и диафрагму. тем более в оккуляре это контролируется. на пару лет вам этого хватит... копите деньги на более профессиональную технику и стёкла. вот к примеру снято 400д, но уже с элькой стеклом.
[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/4609/49606454.26/0_60a4f_29bf1935_XL]http://img-fotki.yandex.ru/get/4609/49606454.26/0_60a4f_29bf1935_XL[/img]

а это уже снято семёркой, опять же стёкло элька.

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/49606454.27/0_7a614_96929228_XXL]http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/49606454.27/0_7a614_96929228_XXL[/img]

254

(56 ответов, оставленных в Цифровые фотоаппараты)

переходить стоит. управление вспышками есть. отличная репортажная камера с оцень цепким автофокусом и скорострельностью. с хорошей быстрой картой памяти и хорошими стёклами, и в прямых руках... даёт отличные результаты марк2 не смотря на ФФ проигрывает значительно по автофокусу и скорости в общем. сейчас просмотрев одно видео ... загорелся подобным способом сьёмки...  но зная цены... сначала мак на очереди. это значительно дешевле.

http://vimeo.com/48451758

255

(56 ответов, оставленных в Цифровые фотоаппараты)

Кофевар

Здравствуйте.Имею в пользовании 450-й.Есть смысл переходить на 7-ку для дальнейшего совершенствования? И еще вопрос:есть ли в нем управление ведомых вспышек из меню?
Спасибо.

moj 7d steklo 100l macro 2,8 IS

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/49606454.28/0_81435_b70ea957_XXL]http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/49606454.28/0_81435_b70ea957_XXL[/img]

256

(6 ответов, оставленных в Объективы)

nu a u mena kit 17-40 4,0 L i wspyschka canon 600 ex rt

[img url=http://kemclub.ru/photos/3738058.jpg]http://kemclub.ru/photos/3738058.jpg[/img]

257

(33 ответов, оставленных в Объективы)

PanteleeV

nagiev70 

листик красивый

ну это был обычный тестовый кадр, сделаный сразу после приобретения стекла. в контровом свете, для проверки на ХА и прочие мелочи.

258

(6 ответов, оставленных в Объективы)

Iho
Евгений Карташов

Берите родной. Sigma, Tamron  имеют низкое качество и проблемы с фокусом.

Я смотрю у вас Canon EF 135L f/2.Как он на 7D? Если не трудно,черкните пару строк пожалуйста...

стекло не плохое по всем параметрам. но... я лично выбрал "стольник", макрик, с гибридным стабом. с дыркой на 2,8. по резкости и качеству картинки мало какое стекло с ним потягается

259

(13 ответов, оставленных в Объективы)

PolBlack
nagiev70

для репортажки не пойдут

я тамроном 28-75 свадьбу снимал, футбол снимал, и нормально, сомневаюсь, что он намного быстрее 17-50

ну вашим стеклом я не пробовал, а 17-50 у сына на 60д накручено. и сравнивал на обоих тушках(60д и 7д) и его стекло и моё(17-40,елька). разумеется результат не в пользу тамрона. вот для примера динамический кадр, который поймать тамроном будет тяжеловато. просто не успеет он сфокусироваться.

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/5106/49606454.29/0_88789_61cc560f_XL]http://img-fotki.yandex.ru/get/5106/49606454.29/0_88789_61cc560f_XL[/img]

260

(33 ответов, оставленных в Объективы)

автору темы... вы уверены, что выжали из вашего китового все возможности? кит... очень даже не плохое стекло в правильных руках. вот для примера ночные сьёмки сделаные им на моём "первенце" 400д

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/3702/nagiev70.13/0_13631_f6379500_XL]http://img-fotki.yandex.ru/get/3702/nagiev70.13/0_13631_f6379500_XL[/img]

специально выбрал фотографию, где в эксифе всё прописано. ну а так... если брать с запасом, то 17-40, эльку(учитывайте кропфактор). во первых качество и цена сильно отличаются от того стекла, которое вам предложил Игорь Николаевич. качество лучше и стоит дешевле. вот кадр сделаный им..

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6505/49606454.2c/0_8b920_b0b3b226_XL]http://img-fotki.yandex.ru/get/6505/49606454.2c/0_8b920_b0b3b226_XL[/img]

это уже семёркой снято. ну а если вам нужно красивое боке, тогда учтие что боке зависит и от количества лепестков диафрагмы. так у того же "полтинника", фикса, их всего 5. и поэтому он "рисует" как говорят в народе гайки. у 17-40 их 7, и боке отличается. вот вам кадр с боке..

[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6304/49606454.29/0_84464_833e4f20_XL]http://img-fotki.yandex.ru/get/6304/49606454.29/0_84464_833e4f20_XL[/img]
да и портреты сделаные им тоже не плохие

261

(13 ответов, оставленных в Объективы)

оба стекла(сог стабом и без) имеют один недостаток. уж больно они "тормознутые" и шумные при фокусировке. для репортажки не пойдут. а для не спешной сьёмки вполне сгодятся. ну или для сьёмки видео.

точка сьёмки не совсем удачная вышла. либо брать лодку целиком и т.с, ниже делать и правее, что бы видеть длинну лодки. либо обрезать, как уже было показано. это моё мнение и не более. попробую показать вам свой взгляд на сьёмку лодок. какой фотограф это только не делал[img url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/49606454.2a/0_8a783_61841be3_XL]http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/49606454.2a/0_8a783_61841be3_XL[/img]