Я конечно в такой серьезной теме должен был промолчать, но как на мой дилетантский вкус, так лучшие портреты дают старые стекла, а ля зенитовских, такая чумовая, мягкая ламповая картинка. Но это только на мой вкус.

Ну учитывая что я делал это впервые в жизни, я считаю что вполне неплохо

Согласен.

У меня наверно какая то проблема с цветами на ноутбуке, у меня все белое, а сбросил на телик - желтит.

Детей не снимал, но думаю в дополнение к вашему достаточно 85 фикса. На этих выходных как раз попросили знакомые поснимать новорожденную дочку, беру с собой 16-50 (аналог 24-70 на кропе) и 58 (аналог 85 на кропе). Ну и если уж совсем маленькая квартирка и темная, желательно наверно иметь и полтишок светосильный.

Это не прожектор, это именно плоская такая панель тонкая, вроде как 4000 должна выдавать и ра не ниже 80. ББ просто не трогал, на авто клацнул и все, потом будет времени побольше поэксперементирую еще.

Так я и не говорил что он такой же, я про диафрагму говорил.

Фотографировать подвижных детей на максимально открытой диафрагме достаточно проблематично я думаю. Ну и что бы что-то советовать, хотелось бы увидеть хотя бы несколько снимков.

Тоже кстати повелся на слово "ритм и движение", а тут больше всего критики со стороны сторожил что все кинулись "Цветные полоски на асфальте делать" 

Господа, так научили бы малышей, показали пример, чего быть голословными