Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS RPОбъектив:-Выдержка:1/320 cДиафрагма:f/7.1ISO:-Вспышка:Без вспышкиФокусное расстояние:210 мм
Форум / Сообщения от AndreyBess
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS RPОбъектив:-Выдержка:1/320 cДиафрагма:f/7.1ISO:-Вспышка:Без вспышкиФокусное расстояние:210 мм
И вас Олег Панин "заразил" Луной))) Я небольшой спец по съемке, но мне кажется слишком яркая Луна и текстуры совсем не видно.
Луну я фотографировал несколько раз. Ничего хорошего никогда не получалось к сожалению.
Тут я снимал дома и шпиль, а луна как яркое дополнение.
Знаете, сейчас можно снимать в интерьере так, чтобы был в кажре явный источник света :-)
cowries57слишком яркая Луна и текстуры совсем не видно.
Просто съемка не в то время. В подходящее время луна с землей снимается одной экспозицией. Небо не должно быть черным.
Согласен. Приехали в Москву сына повидать (поступил в Бауманку), прошли Третьяковку, я оглянулся и офигел от того как луна смотрелась рядом со шпилем. Сдулал несколько снимков, думал вообще ничего не получится.
Конечно, по делу, надо было бы иметь штатив и сделать пару каров с разной выдержкой.
Но тут мне Луна нужна скорее как фонарь над Москвой :-)
Типичная композиционная ошибка при съемке дороги. Желательно, или симметрию выдерживать, или снимать в диагональ, или снимать поворот/извилистую дорогу.
Евгений, спасибо большое! Буду работать над этим.
Больше кадров я хотел для того, чтобы наверняка угадать с экспозицией. Или я не прав?
Больше кадров надо, в реалиях современных камер и софта для обработки, для того, чтобы совсем круто в одном финальном фото показать и тени, и светлые участки.
Совсем круто - это, наверное, круче в сравнении с тем, что вы возьмете все это с одного снимка (в РАВ) в виде трех разных образов и потом корректно сольете в одно фото. Круче, потому что три РАВ файла имеют гораздо больше информации о тени и свете чем один. Обычно одного должно хватить (если только у вас не ситуация когда половина кадра во второй зоне яркости, а вторая половина в восьмой или девятой).
На этом сайте есть отличный простой урок: Расширение динамического диапазона #1
Вид на Кадашёвскую набережную с "Лужков мост". Справа (по фотографии; на фото нет) - новое огромное здание новой Третьяковской галереи.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS RPОбъектив:TAMRON 35-150mm F/2.8-4.0 Di VC OSD A043Выдержка:1/30 cДиафрагма:f/4ISO:-Вспышка:Без вспышкиФокусное расстояние:150 мм
Выдержку надо короче, а то на небе дырки.
Спасибо. На снимке ОК, это я при обработке что-то напортачил (ооочень торопился, нужно было сделать буквально за 10 минут). Надо будет небо переделать (взять с оригинала).
Добавлю ещё.
Конкретная ситуация: брекетингом снято 3 кадра (больше фотоаппарат не позволяет). На среднем кадре, который считался проэкспонированым правильно есть пересветы, гистограмма вся сосредоточена у левого края и задрана высоко, с правой стороны выходит немного за край (пересвет), но идёт очень низко. У левого кадра гистограмма в норме, не выходит за края, пересветов нет, максимум ее находится у левого края. Гистограмма правого кадра похожа на средний, есть пересветы. Но получается, что у среднего и правого кадра очень большие затемненные области. В реальности эти области должны быть намного светлее! Если делать экспокоррекцию влево, например, так, чтобы левый кадр с нормальной гистограммой стал средним, то получится, что те области, которые были затемненными, станут ещё темнее. А если сдвинуть, наоборот, вправо, то пересветы появятся и на крайнем левом кадре!
Вы не пробовали свою машину ремонтировать не привозя ее в автомастерскую? Или починить кран с горячей водой по телефону?
Рекомендация вам - вместо того чтобы писать тут непонятные опусы, выложите фотографию и напишите что вы реально хотели на ней получить. Ну и опишите параметры съемки: ISO, выдержка, диафрагма, тип экспозамера (по точке, по области, по всему кадру) и с какого места делали экспозамер (может вы там постоянно фиксируете его, а потом перекадрируете; возможно, сами этого не понимая).
Без вот этих вот всех пересветов и гистограмм. Все эти технические вопросы - просто детали для получения фото. Всякие пересветы-недосветы вполне допустимы.
Думаю что правильная экспозиция - это та, которая позволит вам правильно проэкспонировать главный объект съемки так, чтобы затем сделать корректное редактирование этой части И остальных частей кадра, которые вы хотите оставить в финальной фотографии. Одно из последствий моего такого понимания - недодержка на всех кадрах, в которых туда может попасть светлое небо: такая недодержка позволит потом приподнять освещение на снимке, при этом небо изначально будет иметь больше деталей и его можно "спасти" игрой с ползунками яркости и белого при проявке.
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS RPОбъектив:-Выдержка:1/85 cДиафрагма:f/6.4ISO:-Вспышка:Без вспышкиФокусное расстояние:35 мм
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS RPОбъектив:-Выдержка:1/500 cДиафрагма:f/7.1ISO:-Вспышка:Без вспышкиФокусное расстояние:50 мм
Ноутбук с DPP4 и провод для соединения с фотиком.
Попробовал сделать фотографию в стиле реалистичных картин. Переосмыслил редактирование, которое делал в 2021 году. Что скажете? Лучше? Хуже? Обе никак?
2023:
2021:
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыCanon EOS 600DОбъектив:11-20mmВыдержка:1/640 cДиафрагма:f/6.3ISO:-Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:11 мм
Всем привет!
Прочитал тут две темы и увидел комментарий многоуважаемого Евгения К. о том, что на ширик полярик нельзя вешать.
При этом знакомый очень хороший тревел фотограф полярик никогда не снимает со своего Canon 17-40.
У кого-то есть опыт с полярником?
И еще - что скажете про 7artisans полярники - может кто использовал.
Я себе купил такой на 35-150 Тамрон - мне пока нравится на этом. Давит не мега агрессивно, оттенков не замечаю (снимаю с ним постоянно, не снимаю с объектива никогда кроме тех моментов когда СОВСЕМ темно и нужен каждый процент света).
Хочу купить этой же фирмы, но уже 82 мм. Вот и думаю - надо ли на ширик вообще и может быть эти для широкого угла совсем никак кому то не зашли.
Арарат - круто! Хоть это и Турция (не понимаю, зачем Ленин отдал эту часть Армении в 1921 году).
Сигма по оптическим характеристикам значительно лучше, резкая уже с открытой, меньше виньетирование, чем у Кэнона.
Насчет виньетирования - да!
Его там практически нет. Правда, снимал на диафрагмах 1.8 - 2.5.
И дисторсии сильной нет (если в упор не подходить к человеку, которого снимаешь).
Кто реально использовал эти объективы (оба), подскажите пожалуйста, что купить?
Цель - ну, обычная для 35 мм :-)
Цена у обоих сейчас одинаковая. Только Сигма будет новая с Али Экспресс, а Кенон как минимум 10-ти летний с рук.
Я попробовал Сигму (брал в прокат) - нормальный объектив. А вот Кенон не пробовал. Говорят что он хроматит и не резкий до 1.8, но типа это и дает его уникальную прикольную картинку. Ну и он посветлее на одних с Сигмой F-стопах (говорят что примерно на одну ступень).
Думаю еще про Тамрон, но он, говорят, ооочень тяжелый.
Тушка фотоаппарата: Canon RP. Ну и на Canon 600D иногда.
У меня ad200. Нормально было в помещении для софтбокса 80*80. Когда снимал 2-3 человека (софтбокс где-то на 2 метра от них, может даже подальше), хватало с запасом.
"Фотодрон" (питерский фотограф; можете поискать его видео на ютубе по запросу типа фотодрон ad200) снимал школьников с ad200 на октобокс 120 см, ему тоже хватало с запасом.
Так что ваших 300 должно хватить.
Опять же, это в помещении. Если в солнечный день на улице - с запасом хватит 600, а 300 - уже по ситуации.
[url=https://www.dpreview.com/news/0501469519/google-researchers-detail-new-method-upscaling-low-resolution-images-with-impressive-results]Enhance! Google researchers detail new method for upscaling low-resolution images with impressive results[/url]
Исследования идут. Хотя и реальных программ разного качества много. Есть и работы российских математиков-программистов.
Только зачем вам это?! Вы же репортажник. Как только на вашем JPG найдут артефакты сильной коррекции, уволят сразу. Или нет?
Результат так себе. Чистит не то, что нужно (например, если волос пересекает лицо, часть удаляет, часть оставляет, причем рандомно). Дожд н бёрн тоже не очень, убивает нужные объемы, упрощает формы. Плагины нормально работают только на хорошем железе.
Спасибо.
Всем доброго времени суток!
Вопрос по наботу инструментов от российских программистов - retouch4.me
Кто-то его использовал для реальной работы?
Если да - какое мнение? Не роняет ФШ при массовой обработке?
Форум / Сообщения от AndreyBess