1

(11 ответов, оставленных в Объективы)

Олег Панин

Спокойно в горы со всеми стеклами + штатив(большой и тяжелый) + вода (где то 10-12кг) это первый раз трудно))))) а на сплав, есть специальные мешки.


Я имел ввиду заброску до базового лагеря/приюта. И вот оттуда уже подъём на вершины. Да, действительно первый раз тяжело, потом привыкаешь. Но у меня было так : нормальный подъём на тренировочном выходе - до 1 км за день, потом со временем эту цифру можно чуть приподнять. Скорость - из расчёта 300 м/час ( до 4500 м ). Нормальный темп когда ходил с группой на тренировочные выходы. Брал всего один 18-140 + штатив + маленькую пыху, какого-то дискомфорта не чувствовал. Когда же ходил один –  времени для съёмки было ещё больше. Выше 4500 м скорость у меня упала до 100-150 м/час. Отнюдь не  из-за снежно-ледовой байды (она много не весила ), просто уже сказывалась высота. 
Все стекла брать конечно не надо. Самое востребованное там для пейзажей и HDR у меня было 60 мм. И всё “скатывалось” к этому значению. Хотя были и редкие исключения.
Двух стекол, думаю было бы вполне достаточно. Напр. фикс 50 мм (если снимать портреты, пространства там дофига – есть место для манёвра). К тому же и в случае пейзажей он близок к 60 мм. И второй - 70-300 . Остальное оставить в базовом лагере/приюте. Было бы кому за всем этим присмотреть. А вот вечером у костра незаменим 18-35 мм f/1.8 .
Олег, 80-400 без сомнения очень хорошее стекло. Но вот что касается сплавов – даже туда честно говоря страшноватенько брать хорошее стекло и потом трястись как-бы что не случилось. Как-бы герма случайно не упала “не так”. А если идёшь по морю на парусном катамаране, не держать же его постоянно далеко в герме или в боксе.
Что же касается гусятников, фестивалей, то наилучшим считаю Sigma 70-200 f/2.8 . Но эти мероприятия у меня – раз в год. Достаточно редко чтобы покупать специально под них. 

Олег Панин

блокировка зеркала (от 1/15 до 1 с) очень важна.

Думаю, что подольше прим. 3-5 с, как и в случае с задержкой без пульта.

2

(11 ответов, оставленных в Объективы)

Евгений Карташов

 Блокировку зеркала не пробовали использовать?

Евгений, спасибо за совет. Попробовал ( + штатив + пульт ) - качество стало нормальным. Попробовал на россыпи цветных карабинов с мелкими надписями, из-за того что по такому рельефному объекту легче определять и резкость и её падение. Фокусировку делал точечную, но у меня сомнение - может  быть "точечная фокусировка" - не однопиксельная, а чуть шире. И если при фокусировке по торцу карабина, она может принять во внимание что-то совсем рядом с торцом. Напр за ним, что уже на 3 см дальше. Т.е. станет  не совсем точна. Да и расстояние было ровно 1.5 м, т.е близкое к минимальному.
Надо будет ещё проверить работу с блокированным зеркалом при фокусировке на бесконечности днём на открытом пространстве. 

3

(11 ответов, оставленных в Объективы)

Выбирал телевик давно, но по  разным причинам всегда что-то не подходило. Одна из особенностей – масса.
Двухкилограммовые не возьмешь с собой в рюкзаке / бауле на восхождение / экспедицию. Да и на сплав как-то страшноватенько такие таскать думая как-бы баул случайно не упал "не тем боком".
Был на примете более лёгкий Nikon 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR AF-P Nikkor  с отвёрточным приводом. Но у него проблема с фокусировкой даже на некоторых из тех камер на которых работать должен ( т.е. заявлен ). Можно скачать драйвер с официального сайта, но по отзывам перепрошивка ничего не меняет.
Учитывая что на теледиапазоне снимаю только прим. 4 % решил выбирать из : 
Tamron DI SP 70-300mm F/4-5.6 VC USD A005NII
и
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED
А затем к этому небольшому кол-ву снимков применять интенсивную ретушь.
В итоге взял Никон 70-300 mm f/4.5-5.6 G.
Общие впечатления.    
Решил протестировать длинный конец и ФР близкие к нему : 
Вне зависимости от того была съёмка с рук или со штатива очень чувствителен к выдержке. Диафрагма мало влияла на резкость будь то f/6.3 , f/8 или f/11. Но к выдержке – очень, даже со штатива и при запуске с пульта. Активировал стаб по максимуму ( там 2 переключателя ). Это ничего не дало даже при съёмке со штатива. Приемлемое качество наблюдалось только если выдержка была менее 1/500 сек. ( вне зависимости с рук или со штатива ). Похоже на длинном конце (300 мм  и близким к нему ФР ) очень высокая чувствительность к вибрации из-за срабатывания затвора.  

Контраст тёмных тонов, уходящее в провал. Если в снимке № 2 (где веточка на фоне деревьев) такое можно оправдать, то вот там где часовня - уже никак. 

5

(4 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Понравилось. Но я бы немного поднял резкость непосредственно на самом цветочке. 

6

(3 ответов, оставленных в Портретная фотография, fashion, beauty)

Максим, а с кожей что? Немного "пластмассовый" вид. Такое впечатление, что когда делали частотку выбрали не совсем нужный радиус. 

7

(9 ответов, оставленных в Объективы)

Олег Панин

Вы совершенно не правы.Попробуйте нормальные никоровские, а не бюджетные. 14-200 три самых крутых стекла. У меня был 18-105 давно (18-140 тоже самое) медленный и мыльный)))) Когда поставил 24-70, просто офигел от разницы, даже на кропе. Сигма 10-20 тоже была, не впечатлила, еле продал. У Сигмы есть куча хороших стекол, но со своими тараканами, хотя есть и без них.

Выбирал как-то телевичок. 70-300. Ничто не понравилось, Ни Сигма, ни Никон, ни Тамрон. У Сигмы
отсутствует стаб. Никон и Тамрон имеют дефекты на 200-300. Никон медлит, Тамрон промахивается
на этом ФР.
Никоновский 70-300 с отвёрточным приводом. Не на всех заявленных камерах работает корректно. Можно скачать драйвер с официального сайта, но это, по отзывам проблему с этим стеклом не решает. Всё равно глючит.
Полтинники. Выбирал из Сигмы 1.4 ( не Арт ) и Никона 1.4 . Получше оказался Никон, но медлительный. f/1.8 тоже Никоновский ещё лучше, побыстрее. Но картинка у всех не понравилась. Присмотрелся к Сигме серии Арт. Sigma 50 мм f/1.4 DG HSM Art . Это стекло понравилось. Резкий, Быстрый. Правда немного тяжеловат. Взял, доволен. Вот с него :    f/11  HDR  1/2 - 2 - 8 сек.  ISO 250 
 
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7200Объектив:50.0 mm f/1.4Выдержка:1/2 cДиафрагма:f/11ISO:-Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:50 мм
----------  
Тараканы Сигмы могу сказать следующие : у 70-300 непонятно почему не сделали стаба.
Нередко зажать диафрагму можно лишь до f/16 . Но именно в диапазоне f/16 – f/22 есть интересный эффект типа кросс-процессинга дающий приятный оттенок для солнечных пейзажей.  
На Никоновских стёклах Премиум класса снимать не доводилось. Другие как уже показал на неск. примерах – медленные и картинка не впечатляет.  
---- 
Кстати, а какая Сигма 10-20 была у Вас ?  У меня - со стабильной диафрагмой f/3.5 . Не могу сказать про неё ничего плохого.  

8

(9 ответов, оставленных в Объективы)

Мне никогда не нравились Никоновские стёкла. Медленные. Да и рисунок "не очень". У меня только 1 Никоновский 18-140. Остальные 4 Сигма. Сигма нравится за резкость и быстроту. И рисунок у неё лучше. 

9

(19 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Сибирячка

Если Вы стремитесь стать профессионалом своего дела, а не обычным бомбилой, о которых Олег написал, то подобных случайных ошибок у профессионала не может быть, потому что он, прежде чем отдать работу, на сто раз всё проверит, увеличит в сто раз изображение и просмотрит каждый миллиметр снимка. У профессионала не должно и не может быть халтуры - иначе это не профессионал!


И я тоже просматриваю по неск. раз прежде чем считаю что готово.
Про тех халтурщиков кто руководствуется принципом “А ничего, не заметят” я даже и говорить не буду. Я о другом – у любых людей встречаются ошибки, как бы они не хотели, вопрос в какой вероятности от общего числа.
Наташ, Ваши рассуждения расходятся с теорией вероятности и статистикой. В Японии на вопрос о состоянии их ядерной энергетики был ответ похожий на “Мы это даже не обсуждаем т.к. это невозможно вообще”. Но случилась Фукусима. Дальше водители экстра-класса, можно было бы также сказать что они не попадают в аварии вообще. Но в реальности и с ними тоже случается.
Ничего полностью на 0% не бывает в этом мире, так говорит теория вероятностей.
---
Теперь профессионал – это человек делающий качественно работу и ещё быстро. И это не значит что у него в 1 из 1000 у него не проскользнёт какой-нибудь ляп.
Другое дело у профессионала и любителя и ляпы совсем разного толка. У любителя это связанно с неосведомлённостью в том или ином вопросе и конечно у него ниже скорость.
Давно как-то беседовал с одним хорошим знакомым которого знаю 25 лет всю жизнь посвятившим фотографии (я тогда ещё не занимался фотографией). О значении слова ‘профессионал’ применительно к фотографии. Его ответ был такой ‘профессионал’ от слова ‘профессия’ и подразумевает максимально эффективное зарабатывание денег.
Согласитесь, что максимально возможное качество это не совсем значит что будет макс. доход. Эти вещи чуточку но различаются. Не могу сказать о себе что я перфекционист но мне конечно трудно принять что такое различие существует.
Даже не знаю как назвать человека у которого главное не деньги а качество может быть словом ‘мастер’ ?
--- 
О мышлении и вероятности.
Давно ещё стал анализировать заблуждения и устои встречающиеся в разных обществах и не только в нашем и на чём это базируется.

Такой тип суждений как у Вас довольно распространён. На чём же он базируется. Есть определённый порог до которого всё видится в хорошем свете а выше него – полная противоположность. Т.е. или 'да' или 'нет' как говорится “без градаций серого ”.

Приведу примеры : 

Пример 1.

Напр. всплывает то что у человека есть судимость лет пять назад. Мать говорит дочери “Не выходи за этого зека он тебя обязательно убьёт”. На чём может основываться такое суждение. Предположим ей рассказывали что одна её знакомая когда-то вышла замуж за такого-то и на следующий день он её убил. И то что это произошло не с кем-то а с её подругой и то как быстро это случилось ( на след. день) сделало для неё аксиому. Она не хочет замечать что у её подруг встречаются мужья которые когда-то побывали за решеткой, при этом её подруги живы. Это как-бы не принимается в расчет. Порогом здесь как раз то что это случилось рядом, т.е. не далеко, всё остальное отбрасывается и в расчёт не принимается.

Другой пример :

У матери имеются неск. детей. Она прикладывается и не хочет заниматься воспитанием детей. Они начинают воровать. На просьбы людей как-то повлиять на них ничего не отвечает т.к. вечно в бодуне. Порогом для неё будет то когда придут за её сыном. И вот тогда он для неё будет чуть-ли не исчадием ада, других она по-прежнему будет считать белыми и пушистыми, хотя может быть они насовершали и больше того, просто не попались.

Такое пороговое мышление. Но это неправильно. Нужно видеть не только 'да' и 'нет', но необходимо также замечать и градации в принятии решений.
Есть и другие заблуждения в оценке тех или иных вещей немало распространённых и в нашем в обществе, и в других тоже. 
Так что выводы надо делать основываясь не на субъективных вещах, а на статистике и теории вероятностей. 

10

(19 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Олег Панин

 Ты поговори с любым молодым фотографом, они в фотошопе то не умеют работать, все в лайтруме. Я как то заикнулся про выборочное повышение резкости, для каждого плана свой метод, на меня как на дурака посмотрели и спросили зачем? Я уже здесь писал как то, как я при разговоре с этими фотографами, спросил про маску средних тонов и вроде этим вопросом убил их 

Олег, соглашусь с Вами. Действительно встречаю всё больше изображений, с грубым результатом где неумение и снимать и обрабатывать. Именно неумения, а отнюдь не из-за случайной ошибки из-за недосмотра.  Недавно встретилось изображение горца в “Перекрёстке” в натур. величину.
Стало видно не только влияние фона, но ещё и рваные края у папахи. Очень грубо. 
Встречал  и др. изображения  с менее заметными ошибками.  Спрашивается на кого это всё рассчитано, на среднюю массу которой всё равно.
Другое – это то что одни люди довольствуются и небольшой корректировкой. Другим этого мало, но при этом они хотят чтобы это было бы сделано ещё и быстро. 

11

(19 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

ЮрДид

Понравилось,только левую ногу бы на камень поставить, а так - как обрезана.

К сожалению ногу поставить на камень не получилось бы. И отнюдь не оттого, что колено стало бы сильно задрано вверх и получилась бы более “ломанная” фигура. Просто нога здесь играет роль слабой но всё же опоры. А на том камне было не так просто сидеть.
 
Сначала когда Вы говорили про обрезку, я сначала подумал о том что изображение как-будто сильно обрезано снизу ( почти до ноги ). На мой взгляд не хватает прим 3-5% пространства (снизу). К сожалению это из-за того что пришлось снимать каждый раз вставая на камень который немного пониже и балансировать на нём. И снова делать шаг назад. Были и другие снимки, лишённые этого недостатка, но они не так выразительны – голова девушки в профиль и она смотрит куда-то в даль.      
 

Сибирячка

Неужели никто не видит, что творится с горами и облаками на ЗП? 

Надо же и не заметил когда делал маску, граница очень зыбкая ледник-облака. Спасибо за подсказку. Исправил. 


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7200Объектив:18.0-140.0 mm f/3.5-5.6Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/13ISO:320Вспышка:Включена, отраженный свет обнаруженФокусное расстояние:50 мм

12

(19 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Олег Панин

Понравилось. Там очень здорово.

   Места конечно хорошие. Но ничего даже на 10 мин. не оставишь. Надо ходить минимум вдвоём. На этот раз никого не нашёл ни в альпклубе ни в сети. Пошёл один. И всё было хорошо, пока не встал вопрос в заброске.
   Подбросил меня один чел на мото-снегоходе до приюта “Мария” ( 4100 м). Пошёл я разгружаться – хапнул он что было не туго упаковано в бауле и газанул вниз. Лёгкая 140 гр. TTL-вспышка FE со сверхбыстрой синхрон.,  фильтры, бинокль 10-30x,фонарик ZebraLight 1000 Лм для фокусировки для ночных фото толщиной всего полтора пальца, шапку с балаклавой и др. всего прим. на 35 штук. Так что там одному никак, был бы ещё человек – не произошло бы такое.
   Не стоит думать что можно будет присоединиться к комерч. группе уже там наверху. Могут брать с собой на тренир. выход, но затем все они по каким-то своим причинам будут отказывать. Так было со всеми группами а я был там 3 нед. У одних – это график, нет запасных дней ( мне нужен был всего день вниз-вверх за шапкой и балаклавой). У других народу много в группе и т.д. 
   Спасатели. На них если что тоже не стоит рассчитывать  :  
 
https://vk.com/wall189280605_57
 
   Ну и почта в Терсколе. Отправлял посылку с подарками для любимой девочки ( т.к. сам не довез бы всё ). Не дошла.
   Так что там можно надеяться только на себя и своих друзей. Одному никак. Кавказ.    

13

(19 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7200Объектив:18.0-140.0 mm f/3.5-5.6Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/13ISO:320Вспышка:Включена, отраженный свет обнаруженФокусное расстояние:50 мм

Катажина из Польши. На одном из тренировочных акклиматизационных выходов. Приэльбрусье, Терскол,  3120 м, в 50 м от обсерватории. 11 августа 2019 г. 

14

(3 ответов, оставленных в Обработка фотографий в Adobe Photoshop)

   Евгений, спасибо за совет. Я уже как-то думал о рисовании ч/б карандашом. Но это не совсем то что мне нужно. Там речь идёт о более резких линиях, уже потом размываемых (показывая тени). Здесь же другое, тип затемнения (и немного изменение тона). Тень складки кожи всё таки должна быть более сине-голубой оттенок (пусть и чуточку).
  ( Задумывался и о Poser, интересная программа, но всё равно не даёт реалистичности происходящего.  Больше похоже на очень хороший рисунок, но не больше ). 
   Пришёл к следующему выводу, что нужно сделать слой тени ( нарисовать или вычленить из другого фото). И такие заготовки (слои) для каждой складки, разных ракурсов и разных эмоций. Нарисованная складка (тень) должна ложиться на кожу любого цвета : и на загорелую и на кожу альбиноса. Т.е. выглядеть реально. Вот здесь не могу только понять какой это будет режим наложения слоя (прозрачность же слоя можно найти опытным путём). 
   Есть ещё вопрос по щёкам и одежде. Как сделать более объёмными понятно : инструмент “пластика”  –> “вздутие”. А вот как наоборот ? Инструмент “сморщивание” совсем не то. Или напр. надо превратить объёмный костюм на модели в плоский лежащий на диване.  

 Часто нужно добавить определённые эмоции для какого-то персонажа. Часто можно встретить только безучастное выражение лица, лёгкую и средней степени улыбку. 
Т.е. вопрос как показать страх, обиду, боль, чувство вины, злость и гнев. Возникают мимические складки ( в т.ч. на переносице напр. при гневе).   Как их прорисовать ? Или складки кожи  брать только с других изображений с тем же ракурсом и потом уже накладывать слоями ? 
Далее мышцы над бровями ( "мышцы гордецов" ), там складок не возникает, но они становятся более выпуклые. Чуточку похожи на более выпуклые щёки при улыбке. Как это показать ? 
При плаче и гневе, лицо приобретает более малиновый оттенок. Как это прорисовать более-менее понятно,  хотя опять же - не до конца.     
  В сети нашёл лишь способ работы с улыбкой и исправление формы бровей для фото. ( Всё остальное найденное в сети - рисование мимики для мультяшных персонажей).   
Какие приёмы можете посоветовать ?  Или хотя бы ссылочку на сайт / видео по этой тематике.  Спасибо.  


Информация о снимке (EXIF)Модель камерыNIKON D7200Объектив:18.0-140.0 mm f/3.5-5.6Выдержка:1 cДиафрагма:f/13ISO:400Вспышка:ВыключенаФокусное расстояние:140 мм

Вечереет.   
Эльбрус, южный склон, 4100 м. Рядом с приютом "Мария". 15 августа 2019 г.  

HDR. Луна снималась отдельно. 

17

(15 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Очень интересный приём : каменный бюст Вождя народов как бы растворяется в стене, сложенной из других более мелких камней. Всё это говорит о том жёстком времени которое тогда царило. Ещё о несгибаемости и даже угловатости характера ИВ видно по текстуре на лице. Хороший снимок. 
Геннадий, в снимках где "немцы" на танке я бы чуть осветлил тени. И там же но посильнее самые глубокие из них где "подбитая" машина на обочине, бросается по глазам. 

18

(3 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Соглашусь  с Сержем  -  слишком мелковато, взгляд распыляется на второстепенные детали. Я бы кадрировал слева сразу за стелой на левом берегу (за спуском к воде), оставляя эту стелу как символ города. Справа - за следом на воде от движения речного трамвайчика (который идёт справа-налево). Пусть Вас не смущает что другие суда окажутся за кадром. Суету царящую там Вы и так уже показали. Обратите внимание на тот трамвайчик идущий справа-налево, как он стремится разминуться с парусником, а ведь должен уступить ему дорогу. 
Тени : самые глубокие у двух трамвайчиков на переднем плане лучше бы всё-таки немного осветлить по-маске, хотя эти трамвайчики не самое главное там. 
Хорошо бы ещё повысить на паруснике чёткость ( не резкость ) пройдясь кисточкой по контуру парусов, корпуса судна, и посильнее - по топам мачт и по бушприту (на носу который). Его совсем не видно - сливается с водной гладью. 

19

(5 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

В первом фото подправил бы первую колонну : неплохо тут чуть-чуть разогнать цвета по марсианскому методу, но именно совсем чуть, но главное на колонне повысил бы резкость. Тогда вблизи больше бы проявлялась текстура, и при сравнении с другими колоннами эффект от действия тумана был бы более ощутим. 

20

(118 ответов, оставленных в Объективы)

ovmayorov

[То-есть вы можете определить размер озера по фотографии? Прошу.  

Сделал неск. снимков на 10 мм, чтобы посмотреть более точно искажение. Разница между кропом Кэноном и Никоном считаю минимальной. В среднем на этом ФР удаляет примерно  в 1.8 раза.  Получилось следующее  :  от камеры до ёлок в самой левой части кадра, в реале где-то 120-150 м . Если двигаться далее вправо по берегу до того места, более светлый лес будет "переходить" в более тёмный ( немного не доходя до безлесистой зоны/осыпи ). От камеры до того места где-то 400-600 м также по водной глади. Конечно есть места где ёлки просто сливаются и их размеры не видны, там уже определить расстояние проблематично. 

21

(118 ответов, оставленных в Объективы)

ovmayorov

А если вас подвести к дому, который вы раньше не видели?
Что же ожидать от фотоаппарата?

Но у дома есть хоть какие-то параметры. Вот если бы это был бы не дом, а маленький макет 1:10. Или если напр. под землёй снят камень всего 20 см, но говорили бы о нём как о 20-м скале. Там где нет ориентиров действительно был бы тупик и не только для меня. 

ovmayorov

"Озеро в 2 раза меньше" - вы же не знаете.

С этим как раз всё просто : cнято на 10 мм и на кроп. Я тоже снимал на кроп и на 10 мм. Поэтому знаю какие искажения даёт это ФР. Предположим человека попросили на вскидку определить высоту какого-нибудь объекта. Человек так устроен, что если смотрит вверх, то высота кажется ему меньше, чем такое же расстояние но горизонтального объекта. У каждого своя погрешность, но если человек опытный - значит знает во-сколько. Далее вносит коррективы - и получает ПРИМЕРНУЮ высоту. Тут задача аналогичная, но тут искажения из-за широкого угла. Аналогично вносятся коррективы ( я бы даже сказал не в 2 а в районе 1.5-2) в плане уменьшения расстояния от точки съёмки до елей за озером. И всё. Ведь речь здесь не идёт о вычислении с точностью до метра, а лишь об ориентировочном размере озера.   

ЮрДид

Мне гор подземных хватает!!! Я ПАЛЬМЫ хочу снимать, как Алексей!!!

константиниванович

Юра ,я бы посоветовал бы универсальный объектив-типа 16-35 ! Можно и пейзаж снять достойно,и людей поснимать ! Под все задачи объективов не накупишься,надо исходить от реальных возможностей по деньгам и востребованности по фокусным ! В свое время стоял перед выбором:16-35 или фикс 35,спасибо Наташе за совет по выбору ! А оценил это в процессе поездки в Крым,где не бегал "козликом" по скалам,а просто менял по необходимости фокусные ! Скажу,что и людей снимать вполне комфортно ! Главное понять объектив !

Соглашусь с Вами Константиниванович. Как раз в случае с подземкой это и есть 16-35. Именно такой диапазон там самый востребованный. Напр. у Кирюхи Багрия для этих целей Кэнон 6 и родной 17-35. И ещё на длинном конце на FF можно острожненько и людей поснимать. И для пальм ФР на нём тоже найдётся. 

Сибирячка
ЮрДид

задумался, может поднакопить и зум широкоформатный купить вместо фикса?

Юр, я тоже считаю, что лучше накопить и купить хороший зум. Не торопись, чтобы потом не жалеть.

Тоже соглашусь зум. Юра, места чтобы отойти назад - может и не быть. Кроме того Вы сами решаете дилему : меньше искажение / больше захват. Брать фикс ради какой-то более красивой картинки, считаю не имеет смысла, это ведь и так широкий угол, а значит  резкий. Кроме того есть такое правило - внизу объектив не меняют. Это ещё плюс в сторону зума. 

22

(118 ответов, оставленных в Объективы)

ovmayorov

 а тут горы сильно наклонены?

Canon 550D 10mm f8

Так здесь они не на переднем плане. Если Вам удобнее такое объяснение, то : угол между прямой , которая направлена на основание горы и прямой на вершину должен быть не самым острым. В этом случае искажение будет хорошо заметно.
В реале горы скорее всего выше раза в полтора. Озеро примерно в 2 раза меньше, но здесь это плюс, что его показали таким большим. Примерно похожий снимок на ширике показывал мне один чел. : на переднем плане озеро (небольшое, но ширик его раздул раза в 2-3), за ним, прямо по центру водопад (на вид 3 м, не более, в реале же как я знаю он 15-18). А представьте здесь также была бы какая-то "изюминка" будь то необычная скала, водопад или необычный альпийский домик за озером, как бы они измельчились. 

Alexey2bn

В моем городе студии малого размера. 
Посоветуйте хороший объектив с хорошей резкостью и картинкой. 
Выбор у меня упал на : 
1. Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM 
2. Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR 
3. Nikon AF-S 24-120mm f/4G ED VR 
4. Nikon AF-S 35mm f/1.8G ED 
5. Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED - или стоит переплатить за этот ? 

Конечно, не очень нравится втискивать ФР в размер имеющейся студии. Не совсем правильно это. Теперь о 24-70 мм Никон vs Сигма, Я бы выбрал родной только потому, что он более герметичный. Но у Вас студия, и этот параметр для вас неважен. А Сигма к тому же более резкая. 
Теперь диапазон : 70 мм на FF маловато. Для портретов бы взял Никон 24-120 f/4. Если использовать только в студии, то взял бы с этой диафрагмой и этим диапазоном ФР.  
Для предметки - отдал бы предпочтение Сигме (как более резкой) - фикс где-нибудь в районе 50-70 мм, но обязательно f/1.4 для удобства режима LifeView. 

24

(118 ответов, оставленных в Объективы)

Павел_А

Каждый день читаю эту ветку словно захватывающий онлайн роман сюжет которого уже бесконечно далек от поставленной Юрием проблемы (думаю он уже смог определиться).

Похоже это правда, мы всё дальше удаляемся в детали. 

Павел_А

 Sergowave пытается нам доказать? Что ширик для пейзажиста не нужен? Что их огромное количество просто ошибается?

 
Все остальные пейзажи мы уже обсудили, остались горы, относительно которых и остался спор. Но пока здесь никто хорошего ГОРНОГО пейзажа на ширике не выложил. 

Павел_А

А может ошибаюсь я, когда смотрю на фотографию без транспортира или не вычисляю арксинус угла? Если честно, то не знаю! 

Ну, чтож, пришло время арксинусов и арктангенсов. Года 2 назад выбирал я телевик. Собирался снимать каякеров на сплаве. и нужно чтобы слева-направо помещалось 3 м на определённом расстоянии. Закрепил на стене рулетку, померил расстояние - и вот получил зависимость. Проверил другими способами - формула работает. (от левого края до правого, в горизонтальном формате, при соотношении кадра 3:2) Думаю, это тоже может как-то помочь Юрию с выбором нужного ему ФР. 

25

(118 ответов, оставленных в Объективы)

Сибирячка
Sergowave

...Как видите здесь...  

Ощущение, что Вы в каком-то другом измерении живете, находитесь в мире иллюзий, который сами себе придумали. А может просто придуряетесь, не знаю. Вас просят показать, каким образом у Вас получаются заваленными и плоскими горы на широком угле - Вы же показываете многоэтажки, да еще и снятые с высокого этажа. Вроде на одном языке идет общение, но все Вам говорят об одном - Вы же совершенно о другом. Вы никого не слышите кроме себя. Скорее всего, нет у Вас никаких фотографий гор - бурная фантазия лишь их Вам нарисовала. Ну и даже эта фотография, которая совершенно о другом, говорит, что, как фотограф, Вы пока слабоваты и именно в этом всё дело. Бросайте свои схемки - больше практики, только тогда будет толк!

Снимки, старые, сделаны ещё компактом, а первый и телефоном. Не знаю как Вы воспримете. А потом больше так не снимал. 

В 2011-м снял ещё телефоном. Не понравилось то, что дорожка на 15 град. положе. Когда снимал другие склоны, не обязательно те,  по которым лазали, то же самое искажение - уменьшение наклона. 
Кроме того добавляется 30-50 % или даже более пространства. Привожу снимок. 

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыK790iОбъектив:-Выдержка:1/160 cДиафрагма:f/2.8ISO:80Вспышка:Выключена
Точно такое же уменьшение и в других снимках. Дорожка - в реале не такая длинная. После этого, на след. год на широкий угол склоны почти не снимал.  Если моих слов недостаточно, то вот снимки, а вот координаты первого места (скальный массив "Звонари"   ) :  
52.57522, 38.35310 
-------------------  
На ширике - только снизу-вверх и сверху-вниз. Вот если снимать так, то добавляется пространство и появляется интересный эффект. См. след. 3 снимка ( сделаны на компакт) : 
 
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыPENTAX Optio WG-1 GPSОбъектив:-Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/3.5ISO:160Вспышка:Автоматический режим, не сработалаФокусное расстояние:5 мм

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыPENTAX Optio WG-1 GPSОбъектив:-Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/4.2ISO:160Вспышка:Автоматический режим, не сработалаФокусное расстояние:7.5 мм

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыPENTAX Optio WG-1 GPSОбъектив:-Выдержка:1/800 cДиафрагма:f/4.2ISO:160Вспышка:Автоматический режим, не сработалаФокусное расстояние:5 мм
Об этих трёх : сняты на след. год там же в Ворголе на "Звонарях" и на "Копчёном Камне" ( в 3 км от первого места). На широком угле снизу-вверх добавляется пространство и скалы выглядят значительно солиднее и выше чем на самом деле. И тут фото не на самом широком угле (1-й и 3-й эквивалентны  26-27 мм на FF). А ведь этот участок (где лезет девочка) около 7-9 м, на третьей около 12 м (там трасса проходила через камин ( еле виднеется справа)). 
Как раз эти 30-50 % высоты и добавляются сюда. Это конечно плюс.  
--------  
См. также моё портфолио : тот снимок, где двое поставили станцию, а другие двое лезут ФР эквивалентно 140 мм на FF. (Крым,  сентябрь-октябрь 2014 г.  г. Симеиз, гора Кошка трасса "Голубые ели" ). т.е. уже там старался снимать на среднем/теледиапазоне, но никак не на широком угле. 
----------  
О Широком угле. Я не против него, но смотря где. (Тут речь идёт о пейзаже.) Если городской и где не хватает пространства - то почему бы и нет. Если город снимать напр. у нас с холмов (там где пространства предостаточно ) - то ничего хорошего не выйдет (всё измельчится). Другое дело степь и море - там просто нечему мельчиться у горизонта.