26

(119 ответов, оставленных в Объективы)

Павел_А

Каждый день читаю эту ветку словно захватывающий онлайн роман сюжет которого уже бесконечно далек от поставленной Юрием проблемы (думаю он уже смог определиться).

Похоже это правда, мы всё дальше удаляемся в детали. 

Павел_А

 Sergowave пытается нам доказать? Что ширик для пейзажиста не нужен? Что их огромное количество просто ошибается?

 
Все остальные пейзажи мы уже обсудили, остались горы, относительно которых и остался спор. Но пока здесь никто хорошего ГОРНОГО пейзажа на ширике не выложил. 

Павел_А

А может ошибаюсь я, когда смотрю на фотографию без транспортира или не вычисляю арксинус угла? Если честно, то не знаю! 

Ну, чтож, пришло время арксинусов и арктангенсов. Года 2 назад выбирал я телевик. Собирался снимать каякеров на сплаве. и нужно чтобы слева-направо помещалось 3 м на определённом расстоянии. Закрепил на стене рулетку, померил расстояние - и вот получил зависимость. Проверил другими способами - формула работает. (от левого края до правого, в горизонтальном формате, при соотношении кадра 3:2) Думаю, это тоже может как-то помочь Юрию с выбором нужного ему ФР. 

27

(119 ответов, оставленных в Объективы)

Сибирячка
Sergowave

...Как видите здесь...  

Ощущение, что Вы в каком-то другом измерении живете, находитесь в мире иллюзий, который сами себе придумали. А может просто придуряетесь, не знаю. Вас просят показать, каким образом у Вас получаются заваленными и плоскими горы на широком угле - Вы же показываете многоэтажки, да еще и снятые с высокого этажа. Вроде на одном языке идет общение, но все Вам говорят об одном - Вы же совершенно о другом. Вы никого не слышите кроме себя. Скорее всего, нет у Вас никаких фотографий гор - бурная фантазия лишь их Вам нарисовала. Ну и даже эта фотография, которая совершенно о другом, говорит, что, как фотограф, Вы пока слабоваты и именно в этом всё дело. Бросайте свои схемки - больше практики, только тогда будет толк!

Снимки, старые, сделаны ещё компактом, а первый и телефоном. Не знаю как Вы воспримете. А потом больше так не снимал. 

В 2011-м снял ещё телефоном. Не понравилось то, что дорожка на 15 град. положе. Когда снимал другие склоны, не обязательно те,  по которым лазали, то же самое искажение - уменьшение наклона. 
Кроме того добавляется 30-50 % или даже более пространства. Привожу снимок. 

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыK790iОбъектив:-Выдержка:1/160 cДиафрагма:f/2.8ISO:80Вспышка:Выключена
Точно такое же уменьшение и в других снимках. Дорожка - в реале не такая длинная. После этого, на след. год на широкий угол склоны почти не снимал.  Если моих слов недостаточно, то вот снимки, а вот координаты первого места (скальный массив "Звонари"   ) :  
52.57522, 38.35310 
-------------------  
На ширике - только снизу-вверх и сверху-вниз. Вот если снимать так, то добавляется пространство и появляется интересный эффект. См. след. 3 снимка ( сделаны на компакт) : 
 
Информация о снимке (EXIF)Модель камерыPENTAX Optio WG-1 GPSОбъектив:-Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/3.5ISO:160Вспышка:Автоматический режим, не сработалаФокусное расстояние:5 мм

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыPENTAX Optio WG-1 GPSОбъектив:-Выдержка:1/200 cДиафрагма:f/4.2ISO:160Вспышка:Автоматический режим, не сработалаФокусное расстояние:7.5 мм

Информация о снимке (EXIF)Модель камерыPENTAX Optio WG-1 GPSОбъектив:-Выдержка:1/800 cДиафрагма:f/4.2ISO:160Вспышка:Автоматический режим, не сработалаФокусное расстояние:5 мм
Об этих трёх : сняты на след. год там же в Ворголе на "Звонарях" и на "Копчёном Камне" ( в 3 км от первого места). На широком угле снизу-вверх добавляется пространство и скалы выглядят значительно солиднее и выше чем на самом деле. И тут фото не на самом широком угле (1-й и 3-й эквивалентны  26-27 мм на FF). А ведь этот участок (где лезет девочка) около 7-9 м, на третьей около 12 м (там трасса проходила через камин ( еле виднеется справа)). 
Как раз эти 30-50 % высоты и добавляются сюда. Это конечно плюс.  
--------  
См. также моё портфолио : тот снимок, где двое поставили станцию, а другие двое лезут ФР эквивалентно 140 мм на FF. (Крым,  сентябрь-октябрь 2014 г.  г. Симеиз, гора Кошка трасса "Голубые ели" ). т.е. уже там старался снимать на среднем/теледиапазоне, но никак не на широком угле. 
----------  
О Широком угле. Я не против него, но смотря где. (Тут речь идёт о пейзаже.) Если городской и где не хватает пространства - то почему бы и нет. Если город снимать напр. у нас с холмов (там где пространства предостаточно ) - то ничего хорошего не выйдет (всё измельчится). Другое дело степь и море - там просто нечему мельчиться у горизонта. 

28

(119 ответов, оставленных в Объективы)

Sergey_71

Sergowave покажите нам снимки что у вас получилось.

Как и говорил для города ширик очень даже подойдёт, особенно там где не хватает пространства. Снимал HDR 2.5 года назад на 13 мм   (Sigma 10-20  f/3.5). Фонари, как видите без лучей (т.к. снято на f/3.5). Завалы вправо-влево по бокам исправлены. Других завалов ( напр. назад нет т.к. снималось не снизу, а с 10-го этажа). Ради интереса расстояние до дома напротив 99 м (мерил дальномером). Как видите здесь это почти без искажений.  

29

(119 ответов, оставленных в Объективы)

ЮрДид

Я задался вопросом покупки широкоугольного объектива так как мне моих 28мм на Тамроне не хватает. Хочется часто захватить большее пространство. Панорамы не всегда выход, к примеру при съёмке на длинных выдержках.

Непростой вопрос. Но попробую рассказать о том, что хорошо получалось у меня на широких углах. 2 года назад решил потренироваться HDR и есть изображение (если интересно могу прислать). Снято на 13 мм ( соответственно 19-20 на FF). Меньше - никак не получается. За всё время один-два раза снял на 12 мм и всё.
(для кропа) :
18-мм. Хорошо для съёмки людей (всех вместе, но никак не по одиночке).
24 уже неплохо получаются люди по отдельности. Но считаю, что лучше их снимать на 35-60 мм. Конечно , если снимать на 24 мм в профиль - будет кажущаяся полнота. Но широкий угол такой. 
Что в нём не самое хорошее - всё мельчит : домик в 50 м будет казаться в 100-120, тот который в 100 м - как в 250-300.

Если это не в городе, то попробуйте просто отойти.
Со временем нахождения в клубе решил тренироваться и для съёмки из любых мест. Но это, наверное не то, что может Вам помочь.
Не понимаю зачем такая большая выдержка. Отбрасываю астрофото т.к. широкий угол сюда ну никак.
1) Остаётся город где постоянно туда-сюда снуют люди. И ради этого нужно поставить где-нибудь на 2 часа и люди просто не успеют зарисоваться в кадре. Но есть и другой способ : делается панорама по 2 кадра из одного положения и если человек был в одном месте, затем он будет в другом и можно будет восстановить весь кадр без него. А потом создать и панораму. 
2) Рано утром под воскресенье в 4-5 утра. Никого нет. А летом уже светло и затем выключаются и фонари. Можно попробовать снимать тогда.
3) Праздники. Перекрыты улицы. Так что машин нет. А если ещё и утром, тогда и минимум людей.
4) Время от времени организуются фото-туры, можно попробовать тогда. В прошлом году предлагали тур если не ошибаюсь на крышу Москва-Сити к Дню Победы.
Конечно мой принцип с шириком - не доставать, пока совсем не прижмёт. А если уж на нём снял - потом повозиться придётся.

30

(119 ответов, оставленных в Объективы)

Олег Панин

Пока 60 снимешь, можно за это время в другую страну переехать.

Действительно пока 60 мм поменяешь на другой, немало времени пройдёт. У меня для пейзажа самые востребованные 35-60 мм, самые удачные снимки сделаны на 50-60 мм.  

константиниванович

Буквально вчера снял панораму из 18 кадров на 75 мм фокусных,картинка складывается во внутрь,при применении проекции " перспектива" ! На сферической и цилиндрической картинка лучше,но не идеальная !

Если Вы о дисторсии, то снимал я неделю назад документы ( сканер оказался в другом месте ) формата А4 на 56 мм. Всё равно лёгенькая "подушка" присутствует, пусть и слабо.  Попробую как-нибудь на 50 мм - интересно, а какое же ФР без дисторсии. 

константиниванович

Юра ,я бы посоветовал бы универсальный объектив-типа 16-35 ! Можно и пейзаж снять достойно,и людей поснимать ! Под все задачи объективов не накупишься, надо исходить от реальных возможностей по деньгам и востребованности по фокусным ! В свое время стоял перед выбором:16-35 или фикс 35,спасибо Наташе за совет по выбору ! А оценил это в процессе поездки в Крым,где не бегал "козликом" по скалам,а просто менял по необходимости фокусные ! Скажу,что и людей снимать вполне комфортно ! Главное понять объектив !

Могу сказать про похожее стекло Сигма 18-35 мм f/1.8. Очень удобна. Пейзажей с него снимал мало и только на длинном конце 35 мм. 18 мм при съёмке ночных посиделок у костра. Там может быть поляна с пятачок, а в двух-трёх метрах уже начинаться ветки/кусты/стволы деревьев. Особо не развернёшься. Ещё до заката вешал более светосильный 18-35. Им можно снимать и людей на 35 мм. В августе того года брал этот и 18-140.  Также 18-35 хорош для съёмки ночного города. Правда он для кропа. 
Что-же касается моего 10-20 f/3.5 то такой угол для меня мало востребован. 
Юра, для Вашего случая на полный кадр это что-то с 24 мм начиная. 

31

(119 ответов, оставленных в Объективы)

MasterSabio

Ну вот вам прямые пальмы :

Совсем не о таких искажениях я писал. Эти завалы от боков к центру кадра и так надо убирать. Присмотритесь к уже отредактированному фото с пальмами, точнее на верхушку и сам ствол. Я говорил о завале назад. 

Yuri Titarenko

простите, что со склонами происходит?? заваливаются назад??. я ничерта не понял в написаном Вами. Вы говорите что горы в нескольких километрах будут сильно искажаться?

 
Нарисовал вот такую схемку : 


горизонтальная часть треугольника - это расстояние от камеры до нижнего края стены/горы. Посмотрите как добавляется расстояние и до основания.  
верхняя часть - от камеры до верхней часть стены/вершины горы. Тут расстояние ещё больше добавляется до верхушки (чем до основания). Вот поэтому и кажется положе.  
( где сам где вертикальный склон, а где уже не совсем, как в случае горы, думаю, понятно )
пунктиром обозначена невидимая часть горы ( её не видно за левым склоном, этим хотел показать, что в данном случае имею ввиду гору, а не просто вертикальный склон, т.к. горы чем-то напоминают пирамиду/конус. 
направление съёмки ( предполагается, что камера стоит в левой части треугольника ) : 
зелёная стрелочка - горизонтальное направление, т.е. направление в основание стены/горы.  
красная - на центр стены/горы. Как вариант борьбы с искажениями на широком угле, но такой способ малоэффективен, т.к. всё равно кроме разглаживания идёт ещё и измельчение объектов на заднем плане. 
Такое же направление съёмки и для гор (не обозначено).    
--------------------    

MasterSabio

Да, есть перспективные искажения, но наш мозг легко "пересчитывает" "на лету" информацию и мы всё равно понимаем что перед нами, масштаб и т.п.

Раньше до 2013-2014 я снимал компактом и в большинстве на широкий угол. Показывая другим приходилось постоянно комментировать, что реально тот склон не такой, а больше и гораздо круче. Или как пример вспоминается старый снимок с порога "Лестница":  там где вал, а где и бочка казались высотой не более метра, хотя когда его проходил он был 1.5-2. Есть снимки с других мест. Напр. с Воргола - помню рассматривал дорогу по склону вверх, там склон казался на фото положе чем в реале. Такие снимки (на широком угле) казались не совсем естественными, приходилось постоянно говорить об этом людям "Всё просто так снято". И как быть по-другому - постоянно комментировать, что это не совсем так ? А как ещё человек поймёт, что из себя то или иное место если он ни разу там не бывал ? Станет-ли оно для него интересно, захочет-ли там побывать ? ( Единственное помню хороший снимок получил на широком угле, когда в 2012 снял девочку лезущую вверх по стене, но снимал снизу-вверх (почти вертикально). Сам участок тот был небольшой, но казалось, что это не маленькая стеночка а стенища. )
Надоела эта неестественность и постоянная необходимость что-то описывать, комментировать к каждому фото. Считаю, что человек должен понимать и без разъяснений какой там склон, или в случае с речками порог. Это похоже на кубизм - если изначально не знаешь по какому принципу построены изображения в кубизме - то это направление совсем не воспринимается. Всё должно быть понятно по одному фото и без слов. Вот поэтому и отошёл от съёмки пейзажей на широком угле. 

32

(119 ответов, оставленных в Объективы)

MasterSabio

А случаем нет примеров фото гор или горных речек на ширик и на нормальный объектив, чтобы понять о чём вы ? Мне, как человеку далёкому от альпинизма, трудно представить как это фокусное превращает горы в холмы.

Широкий угол сильно добавляет пространства, причём нелинейно, чем расстояние до объекта, а сильнее. И ещё измельчает. Т.е. реальное расстояние до объекта 5 м  кажется как 10, 10 м - как 25 или даже 30. Т.о. с ростом расстояния увеличивается кажущаяся кратность расстояния до объекта.
 
Понять это очень просто.  Почему это происходит. Рассмотрим на примере вертикальной стены : гипотенуза (от точки съёмки до вершины) всегда не меньше катета (от точки съёмки до основания стены). Т.о. и расстояние до основания склона/стены будет всегда меньше, чем до вершины. ( Как исключение - сильно отрицательный склон, снятый при небольшом расстоянии до основания стены, но это скорее исключение. ) Т.е. к вершине будет добавлено гораздо больше пространства и вершина будет казаться дальше, чем на самом деле. Напр. расстояние до основания увеличиться в 2 раза, а до вершины - в 2.5 или даже в 3, если не сильнее. Т.е. склон кажется  положе, чем в реале. (Если бы зависимость искажения была линейная, то было бы легко исправить в редакторе). Чтобы понять с чем сравнивать по фото нужно сначала побывать на том месте, но хороший пример привёл Алексей с пальмами (стр. 1). Они должны быть вертикальными, а завалены назад.  И это всего с нескольких метров. Такое происходит и со склонами. А представьте, какие искажения будут при нескольких километрах при виде на вершины - там искажения на фото гораздо сильнее и гораздо-гораздо  положе склон. 

И  кроме этого, идёт измельчение - та или иная гора/стена кажется гораздо дальше, чем в реале.  

33

(119 ответов, оставленных в Объективы)

Сибирячка

Если Вы хотите привлечь людей каким-то маршрутом, то фотографии должны быть на должном уровне, тяп-ляп тут не годится.

С этим полностью согласен. 

Сибирячка

У Вас каждый день съемка новых маршрутов, что такая спешка?

  
Спешки нет, но времени действительно не хватает. На обработку каждого фото его уходит немало. Очень не хочется, чтобы каждый альбом превращался в рутину. 

Сибирячка

Юрию (автору данной темы), как и большинству пейзажистов, вряд ли нужны точные габариты определенного камня или горы - люди ищут для покупки объективы, качественно и красиво снимающие природу, сомневаюсь, что есть хоть один пейзажный фотограф, измеряющий линейкой что-то на фотографии.

 
Пример с камушками я привёл лишь для примера, как изменяются геометрические размеры на малых ФР и почему трудно всё потом восстановить в редакторе. Эти подробности важны только для альпинистов. 
---------
Далее : а Вы задумывались на кого  рассчитаны эти фото. На что обратит внимание средний человек при горном пейзаже - это на крутизну склонов и сам размер гор. Т.е. важны эти 2 параметра. И если человеку уже удалось там побывать, то как будет воспринимать такие фото с сильным искажением. Скорее как пародию или шарж. Как некий уход от реальности, но во имя чего. Что должно быть дано взамен гор - предположим, что это - необычный закат. Тогда непонятно зачем его снимать в горах, всё равно они будут измельчены и превращены в мелкие холмики на заднем плане. Такое можно снимать и на равнине, зачем туда куда-то ехать. 
---------  
Представьте снимаете каким-нибудь объективом дающим сильные неравномерные искажения (пусть и не шириком а другим) гонщика и его болид. В итоге болид получается немного вытянутым и кроме этого часть деталей немного вогнута, часть немного выпуклая ( не сильно но заметно). Понравится-ли такое фото гонщику? Думаю что нет. Как воспримет сам болид, человек ни разу его не видевший - не знаю. А как тот, кто постоянно приезжает смотреть гонки  - думаю также, как и гонщик, скажет что фото "не очень". Вот также не смотрятся в горах и искажения. 
----------- 
Я уже приводил пример когда один человек показывал мне фото порога (в 15-18 м), на фото на широком угле он выглядел на 2.5-3 м. Стоит-ли ради этого потом долго выправлять всё в редакторе. Не проще-ли сделать панораму (на среднем диапазоне).  
----------- 
Так что я исключаю горные пейзажи для съёмки шириком, даже во имя создании какого-нибудь специфического эффекта. Но не исключаю использование его в других местах - напр. на равнине, море, городе.      

ЮрДид

... больше интересует художественная фотография.

Мне тоже ближе по душе  художественная фотография. Хочется показать красоту того или иного места и представить его в необычном ключе (но без геометрических искажений). Для этого есть другие приёмы : как сами методы съёмки, так и последующей обработки. 
Для этих дел понравился один фильтр от старой версии PhotoImpact ( Юлитовский ), хочу переустановить его на CC, но вот как это сделать ?

34

(119 ответов, оставленных в Объективы)

Сибирячка

В ширике ли дело? Может просто надо учиться фотографировать и обрабатывать? Впервые слышу, что горные пейзажи несовместимы с шириком - просто открытие для меня. Для начала посмотрите известных пейзажистов - их работы, чем они снимают, какие фокусные превалируют. Если людям не нравятся фотографии, то это только Ваша "заслуга". Возможно это звучит жестко, но не надо свое неумение перекладывать на аппаратуру - она не виновата.


И у других тоже  ? Сколько видел этих фото на ширике. И везде одно - сильное занижение пологости склона и сильное измельчение вершин за заднем плане. Исправить можно, можно всё, но как Вы знаете это вопрос времени.  И сколько придётся исправлять - каждый камушек в зависимости от удаления. Тут общее исправление по принципу "одним махом" ( т.е. всё под одну гребёнку) не пойдёт, это уже будет искажение. И размер какого-нибудь камня наверху будет непонятен, можно-ли на нём ставить станцию или это место не самое удобное, наверху расщелина или целый камин, чтобы спланировать маршрут. Т.к. "измельчение" объекта на ширике происходит не пропорционально удалению, а немного сильнее, то надо ещё помнить расстояние до него, чтобы потом всё восстановить "как было".
Это похоже на съёмку портрета на "рыбьем глазу". Двумя-тремя действиями "как было" не восстановишь, придётся долго исправлять всё - от носа до ушей.

Есть конечно, интересные приёмы на ширике и "рыбьем глазу", но сколько не смотрел фото разных людей сделанные на них  - только те приятны для просмотра, где равнины, морские и  городские пейзажи. А напр. изумительная вертикальная скала у берега на ширике превращается незнамо во что (если знаешь то место).
Не самые приятные вещи происходят и с горными речками.
Для меня очень важно показать реальные размеры так что решил снимать на стандартном диапазоне, и при необходимости делать панораму. Исправить потом можно почти всё, но для меня важно также и время.
Вообще-то изначально 10-20 f/3.5 покупал отнюдь не для пейзажей, а для пещер.

35

(119 ответов, оставленных в Объективы)

ЮрДид

Или посоветуйте какой выбор сделать по фокусному для пейзажной съёмки. У кого есть опыт съёмок на данных фокусных расстояниях?
... 
Спасибо, Алексей. Я так понимаю, что к этому объективу нужно привыкнуть. Дабы не допускать диких завалов, как на некоторых снимках в интернете. Не каждый может к нему приноровиться.

Вот именно поэтому и отказался от съёмки пейзажей шириком. Он сильно "разглаживает" изображение. Горы - делает очень пологими и следовательно некрасивыми. (Посмотрите на пальмы, которые привёл как пример Алексей). Как они наклоняются назад. Такое происходит и со склонами гор. Бурные речки превращаются в ручейки. Идёт разглаживание этих бурных потоков. Показываешь людям из тур/альпклуба они совсем не понимают красоты маршрута ( судя по фотографии). И говорят  что этот маршрут им не нравится (к тому же им кажется что он,  судя по фото, почти некатегорийный). А если когда-нибудь и приходится им попасть туда - у них совсем другое мнение. 
Исключение для ширика - равнина : морские, степь, а также городские пейзажи.  Для города для моего кропа 1.5 предел 12 мм (ниже - как-то уже не так смотрится ).  При выборе объектива для пейзажей - очень часто смотрю и на диафрагму ( для меня важно, чтобы можно было снимать на f/2, уже на f/3.5 уже не такое красивое ночное небо).  

36

(4 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Олег Рюрикович

Как по мне, так сильно ядрено получилось.

Так вот изначально и думал для печати на оргстекле, там как раз нужно сильно насыщенное.
Что скажете ? 

37

(4 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

В тот же день с острова Уходово, но часом раньше.  
В HDR сделанный тремя шлепками вставлен катамаран с третьего наиболее светлого снимка. (Изначально катамаран был там, но недоэкспонирован). С одной стороны акцент смещался бы на небо и закат. Но т.к. делал для наших клубных - то паруса, штаги, шкоты решил делать по-светлее. А уж они конечно будут всматриваться в их положение и натяжение.   


 Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6 ,  
 60 мм, ISO 1000, f/11, 1/250 - 1/15 cек ,  EV ( (-1) - (+)3 )  

38

(5 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Прошу прощения место это на Уходово 56.790083, 36.951583 ( до этого ошибочно указал место старта у ЗИЛовской базы где оставляли машины ). (Вот там уже не было того палящего Солнца где за сутки сгорел "до абиссинца",  По 500 руб. /(чел.*сут. ) но комаров там не заметил. ) 

39

(5 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Немного об истории вопроса : искал схему для костровых фото. Резкие диафрагмы + большие выдержки ( до 2 сек.) отмёл сразу т.к. размываются языки пламени, и костёр начинает превращаться в бесформенное пятно.
 Сначала решил без подсветки на открытых диафрагмах. Для f/1.8 слишком было замылено. Двушка, хорошая для ночных пейзажей ( и дающая красивое синее небо) также не подходила для этих целей видимо ввиду небольшого расстояния. И даже f/2.8 очень удобная для портретов не подошла т.к. всё равно были провалы на фигуре и лице, а задний план хотелось бы чуть порезче. Требовалась слабенькая подсветочка и на чуть более зажатой диафрагме. Т.о. EV (-)2 ступени (с учётом небольшого софтбокса все (-)3). Всё земное пространство ( и вся сосенка тоже) были залиты оранжевым светом. Но хотелось естественности, т.е. падение освещённости из центра (от костра) к периферии : т.о. далее применялось затемнение радиальным фильтром в Camera RAW ( с исключением области туловища, головы, рук, ног, чтобы создать эффект освещения их костром). Если посмотреть на основание сосенки, то там видно действие градиента. 
Здесь конечно на переднем плане бревно, которое освещено с другой стороны  от костра и действие вспышки сразу видно. ( Вообще я сторонник того, чтобы вспышки не было заметно.) И если Вы это имеете ввиду – то соглашусь оно здесь не к месту, и свет на бревне выглядит как-то неестественно.   Но там были уже оборудованные костровые места, и с этим ничего не поделаешь. 
------------------  
О “перебивании” вспышкой языков пламени. Такое нередко встречается, но я старался уменьшить мощность до минимума. А костерок там и так был почти тлеющий.  Если Вы имеете ввиду что вспышка перебивает пламя - то и в этом тоже соглашусь, но пытался свести это к минимуму. 
------------------    
О подсветке : 
Пробовал делать подсветку для фокусировки фонарём ( 120 град. 1 000 Лм), мощности всё равно не хватало и только когда стал использовать узконаправленный фонарь ( с теми же 1 000 Лм ) фокусировка стала работать нормально. 
Сейчас вот подумываю для этих целей о фонаре TinyMonster размером с кулак и 6 000 Лм.    
------------------------  
Наташа, а что Вы имеете ввиду под "вклеиванием в фон" ? 
-----------------  
Насчёт того, интересно-ли там : 
Это место (56.764450, 36.952200 ) интересно лишь для парусников ( их там много, встретил знакомых других знакомых ) и если отмечать чью-то днюху или др. событие дня так на 2. Рыбаков почти не встречал ( у них есть недалеко другие места. ) Мы ходили на недельку обкатать одну посудину (катамаран  “Альбатрос” и немножко его поднастроить ). 
Я тоже не люблю сидеть на одном месте, но там дел, хватало. Не всегда было время опробовать что-то новое из фото приёмов ( о которых думал, просчитывал ). 
Для других целей место не самое интересное.  

40

(5 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

 Начало Августа 2018 г., Волга, Северная часть острова Уходово, близ Дубны. Наконец-то удалось выбраться из городской суеты и вместе с ТурКлубом МАИ (парусной школой) отправиться в интересные места. Для того чтобы обкатать и поднастроить одну посудину. И конечно же опробовать одну интересную световую схему, которую нельзя было осуществить в городских условиях.  




06-08-2018  21:52 
Sigma 18-35мм, f/1.8 
28 мм, ISO 1000, f/4, 1/3 c 

41

(29 ответов, оставленных в Пейзажная фотография и фотоохота)

Олег Панин

Снято одним кадром (выше писал почему)  пробовал подвытянуть, лезет какая то дрянь) ПП в таких кадрах надо снимать отдельно, намного раньше.

Олег, снимок хороший, но Луна слишком маловата. Я бы изначально снимал по-другому. Ещё давно пришел к выводу, что Луну нужно вставлять всегда. Мне больше нравится вариант не отходя от правил, снять сначала Луну на 200 мм (на кропе) на f/4 (в идеале конечно f/2.8) пока явление не прошло, а уже потом снимать пейзаж. 
--- 
Редактор не всегда даёт то что нужно, и выправление коричневого неба, думаю не очень хорошая идея. Лучше снимать сразу с нужными характеристиками. 
Красивое синее небо хорошо получается на “двушке” – и это при отличной резкости (приемлемый диапазон f/2.0-2.8). За эти качества и люблю свои 18-35мм и фикс-тридцатник, а саму Сигму за резкость. Брал эти стекла как раз для ночных пейзажей. На более светлых, уже на f/1.8 изображение начинает “плыть”, а на более тёмных (где-то начиная с f/3.5-4.0) небо становится слишком тёмным. 
--- 
По моим наблюдениям, хорошее звёздное небо можно получить при низкой влажности ( при высокой вокруг Луны появляется гало  и чуть-чуть блюрятся звёзды). Также заметил, что почему-то хорошее время для съёмки связано с моментом похолодания. 

42

(29 ответов, оставленных в Пейзажная фотография и фотоохота)

Серж-Рад

Может стоит программно, совсем чуть-чуть увеличить земной спутник?

Серж, посмотрите на какой выдержке сделан снимок – 30 сек. А Луна всё-таки не статический объект. Не думаю, что программно можно её увеличить при приемлемой резкости. 
--- 
О тенях : можно попробовать чуть подправить, но особого смысла в этом я не вижу. Действие всё-таки происходит не в городском парке, где и без фонарей не слишком темно. 

43

(8 ответов, оставленных в «Домашний альбом»)

Думаю, надо бы насыщенность жёлтых-оранжевых-красных тонов на заднем плане чуть убавить. Но буквально чуточку. Т.к. акцент падает больше на них, а не на этот берег и снасти.   

44

(6 ответов, оставленных в Аксессуары)

Прошу Вашего совета в выборе графического планшета до 9 000 руб.  или до 150 $ . 
 
Как Вы относитесь к HUION и VAKIND ? 
Сколько дюймов необходимо 10, 12 или больше ? 
Уровень нажатия. Как я понимаю 2048 – довольно мало. На мой взгляд чисто для “транспарантной графики”. 
Хватит ли 4096 или надо брать 8192 – Тут надо учитывать, что иногда мне приходится что-то подрисовывать. 
Стилус. Обычный - с аккумулятором, или брать пассивный т.е. без питания ? 
Питание самого планшета. Тут меня смущает, что у беспроводных надо постоянно менять аккумуляторы. 
Так что наиболее приглянулись вот эти 2 модели :  

VAKIND 1060 плюс   профессиональный
10'' x 6.25'', 8192 , 87 $ 

https://ru.aliexpress.com/item/1060-819 … 177551d-40
------------------  
HUION New 1060 плюс
10"" x 6.25'' , 8192 , 128 $ 

https://ru.aliexpress.com/item/HUION-Ne … autifyAB=0
-----------------  

И вот ещё 2 ( но уже по другим характеристикам : проводной vs беспроводной сам планшет и активный vs пассивный стилус ) : 
 
Veikk A50 
10'' x 6'' , 8192 , пассивный стилус ,  50 $  : 

https://ru.aliexpress.com/item/veikk-A5 … 2d85b79-47
---------------
XP-Pen Star06 
12 дюймов, 8192 , проводной и беспроводной , 110 $ 

https://ru.aliexpress.com/item/XP-Star0 … 177551d-18
----------------
Что посоветуете ?  Спасибо. 

45

(5 ответов, оставленных в Объективы)

Skvosh_Vitaly

Никак не удается вам от темных вырваться... к светлым. Как не жаль, а для любителя финансовый критерий остается решающим :

Я решил на 300 не затачиваться: используется редко, качество картинки у бюджетного стекла на длинном конце все равно никакое, а дорогую оптику я не потяну... 

Виталий, так просто мне нечего снимать светлым телевиком. Спорт. мероприятия (сплавы, скалолазание на рельефе) – так это днём. В крытых залах с искусственным освещением где нельзя со вспышкой – это опять не моё. Что касается скалодрома – так там надо показать резко задний план (напр. зацепки, шлямбур до которого вот-вот должен дотянуться человек), т.е. тут надо поприжать диафрагму. Со вспышкой там проблем нет. Концерты – тоже не моё.
Вот посиделки в нашем клубе МАИ с гитарой :
 
http://photo.qip.ru/users/sergowave.pho … 200967192/
 
Это я вообще снимал Никоном18-140 (+ лёгкая подсветка (-)1/2 ступени ). Где-то через полгода после
приобретения тушки. В то время другого стекла у меня не было.
Для таких мероприятий светлый телевик не нужен. Для таких целей позже планирую приобрести 24-70 f/2.8 (какой точно пока не знаю). Сейчас для этого Сигма 18-35 f/1.8.Она же для костровых посиделок, вечерних и просто съёмки на берегу. Сигма 10-20 f/3.5 пещерный. Фикс 30мм f/1.4 – для пейзажа ( в т.ч. ночного), хотя можно и его не брать и обходиться очень светлым 18-35. Так что получается минимум что нужно в походе : светосильный ширик-стандартный ( у меня 18-35 f/1.8) + телевик. В случае спелео добавляется ещё 10-20.  И всё.
------
Тут я скажу так : лучше снять неск. кадров хорошим стеклом, пусть и не таком ФР, какое хочется, зато хорошим, чем делать снимки стеклом  “так себе”. Такие снимки растворятся затем в десятках тысяч любительских. У Вас хороший Nikon 24-70 f/2.8 . Не покупайте новый объектив, если чувствуете, что в нём какой-то изъян или что он – не совсем для Ваших целей.  Лучше поднакопите на хороший именно под Ваши задачи. Зато потом с новым стеклом у Вас появятся совсем другие возможности. Когда-то давно у меня было такое с альп и турснарягой, когда только собирал железо. Горелку, на которой сэкономил пришлось отдать (просто отдать) человеку на дачу. Были ошибки и с другими вещами. Так что не беря очень хорошее/лучшее, а взяв какой-то компромисс  – это просто выброшенные деньги, потом всё равно придётся покупать. 
Будет хорошо, если телевичок мне удастся купить в конце года. Жалко, но зато есть пока другие интересные вещи для съёмки другими объективами. 

Skvosh_Vitaly
Sergowave

 Я бы взял Тамрон. Главное - он более светосильный.   

Есть опыт работы на нем, или гипотетические рассуждения?

Опыта работы c Тамроном 70-200 f/2.8 у меня нет, но основываюсь на данные с Радоживы для A009:
http://radojuva.com/2016/12/tamron-usd- … 8-vc-a009/
 
Также смотрел в других местах фото с A025. 
Если надо выбрать один из этих двух (Никона и Тамрона), то выбрал бы более светосильный. 
 
Из серии 70-200 f/2.8 мне более нравится картинки у Сигмы со стабом (там же на Радоживе) 
Sigma AF 70-200mm F2.8 APO EX DG OS HSM    
http://radojuva.com/2014/08/sigma-70-20 … hsm-ex-os/
 
Есть отзывы из другого источника, что Сигма не такая быстрая, зато пыле-влагозащённая. А скорость здесь очень важна. 

47

(5 ответов, оставленных в Объективы)

Сергей2017

Тамрон 70-300 ужасен. Снимал на такой под Сони - от 200мм начинается просто ужас мыльный. Также он категорически не дружит с фильтрами, от 200мм с любым фильтром детализация становилась хуже чем на мобильном телефоне. Его бы себе точно не купил вновь и никому не советую.

 Спасибо за информацию. Исключаю его из списка. 

----------------   
Теперь о Никоновской "отвёртке" под кроп  AF-P  f/4.5-6.3 вариант 'G'  - не смог найти нормальных фото, чаще все они размером чуть больше аватарки. Но самое главное - у него пластмассовый байонет, так что и линзы, наверняка тоже не высшего качества. 
---- 
Никон  AF-S f/4.5-5.6   (с ультразвуком). Не нравится резкость на 200-300 (насколько сильно не могу сказать)  и это не связано со скоростью фокусировки. 
-----  
Остаётся 1 вариант - Никоновская "отвёртка" со стабом под полный кадр  Nikkor  AF-P  f/4.5-5.6 'E'  :  

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko … 5-6e-ed-vr 

Skvosh_Vitaly

что лучше: родной но темный никкор, либо тамрон но светлый? NIKON 70‑200mm f/4G ED VR AF‑S Nikkor  Tamron SP AF 70‑200mm f/2.8 Di VC USD G2 (A025) Nikon F  

 Я бы взял Тамрон. Главное - он более светосильный.   На f/2.8 тени почти исчезают, такое не получишь ни на  f/4.0 ни даже на f/3.5 и в тоже время резко. Включает 2 портретных ФР : 85 мм и 170-200 мм.  (Вообще 70-200 f/2.8 идеален для съёмки концертов.) В прошлом году был слёт Скитульца на одной речке под Тулой ,  для таких мероприятий отлично подходит (и для городских конечно тоже) . Дело в диафрагме. При съёмке в концертном зале/ при слабом освещении с f/4 (и темнее) -  только вспышка ( если разрешат). Для спортивных мероприятий Тамрон тоже подойдёт - со скоростью фокусировки у него тоже всё в порядке.  

49

(12 ответов, оставленных в Объективы)

Сергей2017

К сожалению, ссылка не отображается. Ее надо вставлять через значок со звеньями справа от значка вставить картинку. А не доводилось сравнивать Сигму 10-20 3,5 с Сигмой 10-20 4-5,6?

Имею ввиду Сигму 10-20 мм с НЕ плавающей f/3.5 . См. у меня в портфолио – прудик с фонарями.
Sigma 10-20mm f/3.5, ISO 800, 1 с, f/4.0, 20 мм, EV -0.5
Если присмотреться к небу, то можно заметить еле заметные полосы – это не работа объектива, а результат работы в очень старом ФотоШопе + ещё в более древнем ФотоИмпакте, которые не смогли хорошо разблюрить небо, а хотелось максимально плавное-нежное. ( Сейчас вот, на днях думаю, что мне ставить на новое железо  : ФотоШоп СС / Лайтрум , на старое не встают.) 
Сравнивал тогда одну и другую Сигму, но ввиду того, что часто снимаю при не очень хорошем освещении решил всё-таки брать максимально светосильную. Вообще не очень хорошо отношусь к плавающим.  К тому же удобней (напр. если со вспышкой в ручном режиме - не понравилось, подкрутил ФР - диафрагма осталась та же, и не надо пыхи вновь перенастраивать). 

50

(12 ответов, оставленных в Объективы)

Рад своей Сигме 10-20 f/3.5 .Этот более светосильный. Востребованы 12-20 мм, хотелось бы расширения чуть больше до 24 (так что сначала обратил внимание на Токину 12-24, но меня тогда отговорили её брать). Снимаю в основном в режимное время/ночью. Коммерческая съёмка помещений (востребовано 14-20, чаще 16-17), пейзаж не ниже 12 мм. В случае более тёмного Кэнона на  уже на f/4.5 уже может появиться образование лучей у фонарей как при надетом лучевом фильтре, что я скажу не всегда хорошо.
Вот пример в режимное время 20 мм f/4.0 :      ://